“Van Helsing – O caçador de monstros” (Van Helsing – 2004) [spoiler][Trailer] é um tanto decepcionante. Os efeitos especiais são bons e o filme tem muita ação. Mas a estória tem furos demais para o meu gosto e o Van Helsing do filme tem pouco ou nada a ver com a “lenda” de Van Helsing.

O que danado Frankenstein tinha de especial para ser a chave da vida para a ninhada de Dracula? Por que num momento as noivas de Dracula são imunes a estacas e no fim do filme passam a ser vulneráveis a elas? Por que uma torneira na frente de uma igreja derrama água benta? Estas e outras questões estragaram o meu divertimento.

Isso sem falar no toque melodramático e canastrão de várias passagens. Se não foi proposital, os atores são bem ruinzinhos mesmo

A sinopse de Adoro Cinema (em 13/07) também tem tantos furos quanto o filme.

“Um especialista em vampiros parte em busca de eliminar o conde Drácula, tendo também que enfrentar outros monstros em sua jornada. “

e

“O Dr. Van Helsing (Hugh Jackman) é um dos principais especialistas em vampiros de sua época, no século XIX. Contratado pela Igreja Católica, ele parte para o leste europeu com a missão de eliminar o mais perigoso dos vampiros: o conde Drácula (Richard Roxburgh). Ao seu lado ele terá a ajuda de Anna Valerious (Kate Beckinsale), tendo ainda que enfrentar monstros como o lobisomem (Will Kemp) e Frankenstein (Shuler Hensley). “

O Van Helsing do filme não é especialista em vampiros. Ele até sabe (ou lembra) pouco sobre eles. É melhor defini-lo mesmo como “Caçador de Mostros”. Também não é um “Dr.” tendo inclusive sido achado pela Igreja desmemoriado e quase morto.

Essa descrição (AdoroCinema) de Van Helsing está correta de acordo com a “lenda” de Van Helsing, que foi completamente corrompida pelo filme, é claro. O “Dr Van Helsing” teve sua primeira aparição no conhecidíssimo “Dracula” de Bram Stoker (publicado no final do século 19) e desde então tem aparecido em incontáveis estórias de vampiros, em livros, gibis, filmes, etc. Eu mesmo já perdi a conta de quantas vezes já vi o personagem ou sua “família”. Se você prestar atenção verá menções a ele até em desenhos animados bobinhos, desde que façam referência a vampiros. Eu tenho comigo até uma série em vídeo de um desenho animado japonês chamado “Hellsing” (sim, com “LL”) que trata de uma possível descendente de “Van Helsing” que chefia uma organização governamental secreta que caça vampiros na Inglaterra.

O Van Helsing de Stoker chama-se “Abraham”, enquanto no filme ele é “Gabriel” (descendente?). A propósito: nomes terminados com “el” não são nomes de anjos? Teria isso alguma relação com a menção de Dracula ao fato de que Gabriel é “a mão esquerda de Deus”?

“O Efeito Borboleta” (The Butterfly Effect – 2004) [spoiler][Trailer]. é fantástico! Um filme inteligente, do tipo que me faz pensar nele por horas ou dias!

O filme conta a estória de um garoto que tem “surtos” momentâneos durante os quais age estranhamente e não consegue lembrar nada depois. Com o desenrolar da estória você descobre que ele herdou de seu pai (internado no hospício) a capacidade de fazer pequenas incursões ao passado e que esses surtos marcam justamente os pontos em que seu “eu adulto” voltou no tempo e assumiu o controle de seu corpo de criança.

Vendo o trailer, esse filme parecia uma versão do recente “A máquina do Tempo”, mas tem uma premissa completamente diferente. Em A Máquina do Tempo, não importa o que ele faça, não consegue alterar o futuro, pois tudo se ajusta para que o futuro que ele conhece permaneça válido. Em O Efeito Borboleta, cada incursão tem efeitos em cascata imprevisíveis.

O nome do filme é uma referência a parte da Teoria do Caos, onde se diz que o simples bater das asas de uma borboleta aqui, pode ser responsável por um furacão do outro lado do planeta.

“O Homem Aranha 2” tem muita ação e parece até melhor que o primeiro, mas faltou uma coisa: não é um filme para se pensar nele. Uma hora depois de sair do cinema, já não lembrava mais do filme, nem tinnha vontade de conversar sobre ele.