Jefferson, 
09 de agosto de 2010, 
Ontem eu me deparei com mais um bug do SO que "não tem bugs".
O cliente me pediu ajuda porque não conseguia instalar o Ubuntu. Não conseguia passar da tela de particionamento. Como existem 3623773 distros do Linux e cada uma ainda apresenta grandes diferenças de versão para versão, eu não fazia idéia do que ele deveria estar vendo, por isso não pude ajudar por telefone. Chegando lá, descobri que ele não estava enrolado. Era o instalador que era burro mesmo.
Motherboard ECS Geforce6100SM
HDD Samsung SP1604N (IDE, 160GB)
Tanto no Ubuntu 9.10 quanto no 10.04, ao chegar na tela de particionamento, não há nenhum item, com todos os botões desabilitados (exceto avançar, voltar e sair). Aparentemente o instalador não enxerga o HDD.
O curioso é que usando os mesmos discos como LiveCD, o HDD e suas partições aparecem normalmente.
Testei com o Ubuntu 5.10 e este enxergou o HDD normalmente na instalação. Mandei fazer partições Linux e depois abortei. Rodei os instaladores 9.10 e 10.04 novamente: continuou não enxergando nada. Desliguei a controladora SATA deixando apenas a IDE. Nada mudou.
Fiz uma pesquisa no Google e encontrei outras pessoas com o mesmo problema, como esta:
http://www.linuxforums.org/forum/ubuntu-help/160746-solved-no-root-filesystem-defined.html
Seguindo a dica dada do link acima, troquei o HDD por outro, IDE de 80GB. Problema permaneceu inalterado.
Solução até agora: instalar o Ubuntu 5.10 e depois esperar pelo update para 10.04 pela internet.
E não, não adianta me dizer que o instalador do Ubuntu não é "o Linux". Windows e MAC com certeza não é.
A questão é que quem diz que o Linux não tem bugs são os usuários fanboys do Linux.
Os desenvolvedores de Linux, que são quem realmente entendem de Linux, não só divulgam os bugs (https://bugzilla.kernel.org/) como encorajam a que todos relatem estes bugs (http://www.kernel.org/pub/linux/docs/lkml/reporting-bugs.html).
Bem diferente dos sistemas fechados (pagos ou não) onde o processo de reconhecimento de bugs só surgiu muito tempo depois, e depois de muita chiadeira.
Parecido com o caso de Ralph Nader, que criou o recall automativo ao botar a boca no trombone contra a GM…
Luis e Rodrigo, minha "bronca" é justamente com os fanboys. Ter algo contra o Linux é como ter algo contra batedeira Arno. Para mim é tudo ferramenta e cada uma serve a seu propósito e seu público-alvo.
Jefferson, você é um cara extremamente técnico e capacitado, e, ao invés dos fanboys de Linux, não é um fanboy do Windows. Aliás você não é fanboy de nada.
Mas sabe aqueles cartazes no zoológico? Pois, é. Não alimente os fanboys! Qualquer que seja a espécie… :-)
Ahhhh… mas vocês sabem como sou "democrático"
Se um fanboy vier encher o saco aqui, eu bloqueio!
Pode acrescentar isso à minha lista de defeitos: eu não perco uma oportunidade de mostrar como fanboy=idiota
Voltei hoje a esse problema. Exatamente o mesmo computador e exatamente o mesmo disco do Ubuntu. Mas desta vez com um HDD "virgem" SATA de 1.5TB.
Desta vez o instalador enxergou o HDD. Estamos instalando o Ubuntu agora mesmo.
Por que o Ubuntu enxergou um HDD SATA e não enxergou nenhum HDD IDE? Não me pergunte.
Mais novidades durante a instalação. Me lembrei de mais um motivo para não gostar do Ubuntu (e todas as distros Debian).
Sem perguntar nada, começou a baixar atualizações da Internet antes mesmo de terminar a instalação. Uma hora dizia que era "1 de 6", depois "9 de 16", depois "10 de 18", depois "18 de 27". E sempre parado em 79% da instalação.
Ainda bem que a conexão do cliente era GVT de 10mbps.
Provavelmente estava descobrindo novas dependências à medida que baixava e instalava. Eu desconfio disso porque tenho alguma experiência já com esses "WTF" do Linux, mas um usuário novato vai simplesmente ficar coçando a cabeça.
Mas essa é a "clareza" habitual das coisas Linux.
Terminada a instalação, não acessava a internet de jeito nenhum. Pegou IP, pingava e era pingada por outra máquina da rede, mas nada de internet. Tive que atribuir manualmente IP, gateway e DNS para que funcionasse. E não havia nada de especial na configuração do roteador. Eu chequei com a outra máquina Windows e ela estava configurada para pegar tudo automático.
Não me lembro de isso ter jamais ocorrido com uma instalação Windows.
No windows, você roda o Windows Update uma vez, reboot, ai roda denovo o Windows Update e tem mais atualizações, loop….
Não conheço/mexo com linux…
Isso se você usar o Windows update. Eu não uso.
Ou eu deixo a máquina sem atualizações (o que nunca me criou problemas)
Ou eu baixo todas manualmente e aplico tudo de uma vez.
Veja que existem duas diferenças fundamentais:
1) O windows pergunta se você quer atualizar, sempre. (na instalação)
2) O Windows só atualiza depois da instalação. Você não fica impedido de usar o computador enquanto ele está baixando sabe-se lá o quê.
Só para criar polêmica.
Você fala sobre os fanboy de linux, mas até parece que você é Windows fanboy
Não uso linux em casa, apenas no servidor que alugo.
Glauco, acho que você ta fazendo confusão com o significado de "fanboy".
Isso foi apenas uma piada…
Glauco, acho que você deveria usar mais emoticons. Eu também não percebi a piada
Voltando ao assunto, não consigo entender como é que o Ubuntu tinha conectividade para baixar atualizações e a "perdeu" quando a instalação terminou. Mas eu também não entendo como o instalador não enxergava o HDD o e a versão "live" enxergava.
A versão final 10.10 do Ubuntu já está disponível para download.
Já instalei essa versão e não tive esses problemas. Quanto às atualizações, será que não tinha uma opção "fazer atualizações automaticamente durante a instalação" ou algo parecido, que acabou passando batido entre um "next" e outro?
Em relação à rede, tive problemas em casa, onde tive de configurar DHCP manualmente, mas no trabalho funcionou de boa, configurando pela ferramenta da tela (a qual não me lembro o nome).
Infelizmente, o Linux em geral é mais sensível ao tipo de hardware do que o Windows, pelo motivo dos fabricantes de hardware estarem muito mais preocupadas com o SO da maioria.
A novidade é que tem uma opção de instalação com as atualizações e com codecs prioritários. E quanto ao DHCP acho que você quis dizer que o IP tem que ser configurado manualmente, não? Isso é fácil. http://www.ubuntudicas.com.br/blog/2010/09/como-atribuir-um-endereco-ip-fixo-no-ubuntu/
Quanto ao fabricantes de hardware não dá para cobrar muita coisa deles porque eles priorizam fazer driver para os OS de onde vem a maioria do lucro mesmo. Esse problema não é só do linux. Eu tenho um scanner hp 2200c que simplesmente a hp resolveu não fazer drivers para o windows 7 e deixou uma mensagem na página de suporte do scanner recomendando a troca do produto por um mais novo. O que a IBM, Linux Foundation e outras deveriam fazer é pagar pelo desenvolvimento dos drivers e dos softwares como fez a Apple quando o Mac OS estava em baixa.
Quando disse "essa versão", quis dizer a 10.04. A 10.10 ainda não testei.
Quando disse, configurar DHCP manualmente, quis dizer via terminal e não pelo ícone de rede do Ubuntu.
E sim, não é problema só do linux, mas também acontece também com muitos hardwares consideredos "legados" pelas empresas.
Alexandre,
As únicas opções de instalação que eu vi foram:
Time Zone
Keyboard
Particionamento
Na última tela existia um botão que dizia mais ou menos "opções avançadas". Como eu não tinha interesse em nenhuma opção avançada (ou no que eu denominaria assim), nem cliquei nele.
Quanto aos drivers, sim eu entendo tudo isso. Mas os fanboys não estão sempre prontos para dizer que o Linux suporta mais hardware que o Windows?
"Isso é fácil…". Não, não é. Fácil é usar DHCP.
Com certeza :-)