Jefferson, 
03 de outubro de 2010, 
Igor Levicki, que trabalha (ou trabalhou) na Intel é outro cara inteligente que por algum motivo se comporta como se fosse maluco e/ou estivesse querendo chamar a atenção para si.
http://levicki.net/
Ele é bem conhecido no blog de Raymond Chen por defender idéias que a maioria dos programadores e power users de cara já chamaria de insanas. Uma delas é a insistência de que o Windows deveria permitir a criação de dois arquivos com o mesmo nome na mesma pasta.
Vejam um exemplo de como ele defende sua posição:
"I can have two identical cans of Coca-Cola in my fridge, and I can't have two files with the same name on my hard drive?"
http://www.codinghorror.com/blog/2007/12/sorting-for-humans-natural-sort-order/comments/page/2/
Ignore quando ele diz "hard drive". Eu conheço a posição dele e ele quis dizer "folder".
Sério… tem alguém aqui que ache que isso seria uma boa idéia?
bom a não ser que fosse Case Sensitive como no Linux, seria completamente impossível de isto dar certo.. Ou alguma outra maneira de diferenciar os arquivos mais facilmente como com permissões, mas coisa que o Windows não faz tambem..
Não, ele nunca mencionou Case Sensitive. Ele quer que o Windows diferencie os arquivos através de GUIDs ou outro tipo de metadados.
Mas o caso do Linux já é suficientemente ruim. Imagine o usuário médio tendo que diferençar Orçamento.doc de orçamento.doc.
Fiz um exercício de imaginação pra enxergar algum momento onde eu pudesse precisar de que dois arquivos com o mesmo nome convivessem na mesma pasta, e não fui capaz de encontrar.
O mais próximo que cheguei foi para arquivos de música, seguindo a nomenclatura básica de [Nome do Artista] – [Nome da Música], mas daí pensei que se eu tenho 3 arquivos para a mesma música, só que uma delas é acústica e outra ao vivo, para fins prático de identificação, é muito melhor eu afixar ao fim da música entre parêntese de qual versão se trata, do que ter que abrir cada uma delas pra verificar isto.
Isto pelo menos no Windows. Tem dispositivos mp3, além de mídia players, que fazem leitura direta do ID3 Tag, assim não importa qual seja o nome do arquivo, se a ID3 Tag estiver correta ele vai apresentar corretamente o nome da música.
Ainda assim, a aplicação prática disso é zero.
Alexandre, eu também já parei para fazer esses exercícios. E não encontrei uma aplicação nem mesmo para o "Case Sensitive" usado no Linux.
Eu, por usar o BrOffice no trabalho uso arquivos com o mesmo nome mas com extensões diferentes (ex: Orçamento.xls – Orçamento.ods – Orçamento.pdf) mas nome e extensões idênticos, realmente fica difícil.
Bruno, Igor também quer o fim das extensões. Elas seriam substituídas por GUIDs e MIME types.
Se você pensar apenas do Windows XP em diante, usando apenas NTFS, isso até seria viável (daí a ser desejável é um longo caminho). Mas a idéia das extensões é uma mão na roda quando a compatibilidade com outros dispositivos (players de MP3, DivX, DVD, câmeras, etc) é necessária. É muito mais fácil para o microcontrolador nesses dispositivos interpretar um código de três letras do que GUIDs e MIME types. Isso sem contar que aí seria preciso ler também NTFS, porque não há espaço para esses metadados em FAT32.
Aplicação prática existe, fotos de câmeras digitais por exemplo, onde acabam surgindo nomes iguais quando se trabalha com muitas máquinas…
A idéia de desatrelar o nome do arquivo como identificador único, mas o custo em termos de processamento pra fazer isso é maior mesmo….
Um dia isso funciona, mas ai tudo estará armazenado na famigerada nuvem, uaeheauheauheu….
Otavio, mas por que você iria querer fotos com nomes iguais em uma mesma pasta? Se a questão é só a conveniência de jogar tudo no mesmo lugar eu acho mais útil desejar que o gerenciador de arquivos seja capaz de fazer "auto rename".
@Daniel Plácido
Isso é uma das coisas que me deixa PUTO no Windows: o nome dos arquivos não é case sensitive ¬¬
Para o usuário final, realmente não faz diferença. Mas programando e trabalhando com arquivos, eu achei o case sensitive um mão na roda. É mais fácil alterar um caractere na string, do que ter que reescrevê-la. (não tentem entender isso, depois eu me explico melho :P)
Alexandre, programando em Delphi eu me deparei com alguns problemas devidos ao Windows ser "insensitive". Mas tenho certeza de que eu teria muito mais se fosse "sensitive".
Por exemplo, nem imagino como eu faria para localizar programaticamente um arquivo que poderia ter os nomes:
ScreenCam.exe
Screencam.exe
screencam.exe
SCREENCAM.EXE
screencam.EXE
etc, etc, etc, etc…
De fato, eu não faço idéia de como é feito no Linux.
posso estar falando abobrinha, mas acho que se faz usando expressões regulares.
ahhh… provavelmente é sim.
Mas… o que fazer quando a função retornar dois ou mais resultados? Digamos que você instalou Screencam.exe, mas em um update instalou por acidente como screencam.exe. E qualquer atalho (link) que você tinha continua apontando para Screencam.exe. Todo software de atualização tem que ser feito então com uma função que usa expressões regulares.
É claro que depois que você encapsula toda a complexidade da tarefa em funções, tudo pode ficar resumido a um "findfile(screencam.exe)" mas, mesmo assim…
Pode ser minha falta de hábito, mas "case insensitive" no sistema de arquivos me parece coisa de doido. Acrescenta muita complicação para pouco (ou nenhum) ganho