Jefferson, 
08 de março de 2011, 
#manutenção
Este é um problema muito curioso, que se resolveu sozinho, mas que vale a pena descrever aqui porque realmente é muito interessante.
Já há algum tempo eu vinha tendo problemas para acessar os compartilhamentos de rede no meu computador principal (que vou chamar de "PC1"). Volta e meia eu precisava acessar meus arquivos de outra máquina na rede e minhas senhas eram recusadas, mas como isso sempre ocorria quando eu estava com pressa para resolver outro problema, eu "deixava prá lá" e fazia a transferência de arquivos pelo caminho inverso, acessando o compartilhamento no outro computador a partir de PC1.
Então, quando eu estava testando o DIYOMATE S9 foi que eu percebi o quanto meu problema era "único". Como o S9 é baseado em Linux ele mostra na lista de compartilhamentos disponíveis TODOS os compartilhamentos administrativos, que para máquinas Windows são ocultos, de PC1 (C$, D$, E$. F$, etc). Por puro acaso, no meu teste eu comecei acessando PC1 pelo último compartilhamento disponível, P$, usando as credenciais de Administrador ("o" Administrador e não um usuário administrador qualquer) e minha senha foi aceita imediatamente. Eu nem me lembrava na hora que PC1 tinha problemas com isso. Uma hora mais tarde eu tentei um outro compartilhamento e minha senha, já salva no S9, foi recusada. Tentei outros usuários com poder de administrador e nada.
Foi aí que eu me lembrei do "problema" de PC1 e resolvi investigar. A primeira coisa que percebi é que a mensagem de erro tinha um "detalhe" que eu nunca notara antes. Ela não dizia apenas "acesso negado". Dizia também:
"não existe espaço de armazenamento no servidor suficiente para processar este comando"
que em inglês eu descobri ser:
"Not enough server storage space available to process this command".
Procurei por isso no Google e encontrei diversas dicas de como resolver. Nenhuma delas surtiu efeito.
Depois de vários testes eu percebi que somente os últimos compartilhamentos eram acessíveis. Os primeiros na ordem alfabética estavam de alguma forma "bloqueados". Eu procurei determinar que "padrão" havia para definir por que a partir de uma determinada "letra" o acesso era permitido e me espantei com o que descobri: todos os compartilhamentos "bloqueados" estavam em drives conectados à controladora SATA embutida na placa mãe. NADA conectado diretamente a essa controladora podia ser acessado via rede. Mas TUDO conectado à controladora PCI que acrescentei podia ser acessado normalmente. Eu até troquei drives entre controladoras só para ter certeza.
E não, não era um problema de acesso a partir do Linux. Nem mesmo era um problema de acesso a partir da rede. Estando no próprio PC1, se eu digitasse \<nome_de_PC1>c$ no Explorer, ele dava acesso negado do mesmo jeito.
NUNCA soube de nada parecido.
Como eu já tinha desperdiçado horas nisso e tinha parado a análise do S9, deixei para investigar o problema depois. Mas hoje eu estava colocando outro computador na rede e tentei o acesso às unidades bloqueadas "só por tentar". Para meu espanto, funcionou. Testei todas as unidades antes bloqueadas e tive acesso a todas elas, usando as credenciais do Administrador.
O que aconteceu no computador de lá para cá?
+Tive que trocar a fonte;
+Adicionei uma placa de TV PCI;
+Precisei colocar a placa SATA PCI em outro slot
+Possivelmente mudei as portas de conexão de alguns HDDs;
+Desinstalei e reinstalei uns dois ou três softwares. Entre eles os softwares de clonagem Acronis TrueImage e Macrium Reflect;
Nada disso faz sentido para mim. Usando msinfo32.exe, fiz um "snapshot" da situação de hardware e software da máquina agora que tudo está funcionando e salvei em um arquivo TXT. Quando o problema voltar, eu vou ter uma base de comparação.
Removi a placa de TV
Reloquei a placa SATA
Mexi um bocado na instalação Acronis TrueImage
E nada mudou. Os compartilhamentos continuam funcionando normalmente
Esse problema não é o limite de compartilhamentos de rede do Windows???
Eu tive esse problema quando estourei o limite de 20 compartilhamentos do Windows 7, mas não sei o tempo que demora para expirar um acesso…
O que eu acho, apenas palpitando, é que você estourou o limite de conexões com as outras maquinas que estão acessando o PC1, e/ou o S9 acessa todos os compartilhamentos disponíveis, bloqueando os últimos que são fornecidos…
E com o timeout desses acessos foi possível você acessar eles novamente…
Um net config server /autodisconnect:1 poderia resolver, ou lhe trazer outros problemas, ueahaeu
Tenta desativar os shares administrativos e ver se acontece…
Talvez seja isso, talvez não. Estou completamente no escuro.
"bloqueando os últimos que são fornecidos…"
Só que no meu caso são os primeiros que ficam bloqueados, incluindo o drive do sistema. E a "fronteira" estar definida exatamente entre os drives que estão na controladora embutida e os que não estão é que torna esse problema realmente singular. Como é que uma "fronteira" de hardware afeta compartilhamentos? A camada de software que cuida disso deveria ser completamente indiferente com a configuração do hardware.
A propósito, hoje, contando com todos os compartilhamentos administrativos, eu tenho 13. Dos quais eu só criei 2. O resto é coisa do próprio XP.
Eu realmente não acho que já tenha chegado a 20, mas…
A propósito, eu nunca ouvira falar que o Windows tivesse um limite no número de compartilhamentos. Eu sei que as edições não-server tem um limite artificial no número de conexões. Estou verificando isso.
O limite é de acessos, mas é que pode ser que, alguma máquina, ou o S9 está acessando todos os compartilhamentos disponíveis… Chegando ao limite de 20 do 7 ou 10 no XP Pro…
Acessando os 13, e deixando apenas 7 acessos disponíveis bloqueando os outros 6, que por coincidência ou não, são os share da controladora SATA…
Eu acho pouco provável que seja isso pelas seguintes razões:
+ Que eu saiba, o limite é imposto por usuário. Um mesmo usuário pode acessar todas as conexões disponíveis ao mesmo tempo e só conta como "1" acesso para o servidor. Se não for dessa forma, um único usuário infectado poderia derrubar um "servidor" baseado em XP Pro. E eu nunca vi isso acontecer.
+É pouco provável que um aparelho limitado como o S9 vá tentar abrir tantas conexões ao mesmo tempo. Seria um desperdício de tempo e recursos que ele não tem.
+A mensagem de erro quando você atinge o limite de conexões é bem específica. Ela diz a você que o problema é esse.
+ Que eu saiba, reiniciar o "servidor" reseta o limite. E eu reiniciei várias vezes enquanto testava.
Mais um:
Eu monto "servidores" com WIndows XP Pro e Windows 98 há uma década. Apenas uma vez eu esbarrei no limite de conexões, usando um servidor Windows 98. E foi uma vez mesmo, porque o servidor não acusou mais o erro depois desse evento. O que me leva a crer que o Windows é bastante cuidadoso ao determinar que conexões "contam" para esse limite.
Do contrário, com apenas dez conexões disponíveis, esse erro daria praticamente todos os dias, com um usuário telefonando para o outro para pedir que feche todas as janelas abertas.
Neste momento eu tenho um cliente que usa Windows XP Pro como servidor e tem coincidentemente 10 usuários plugados. Nunca tive reclamações de acesso negado, exceto quando as permissões NTFS estão erradas no servidor.
A MS esclarece o assunto aqui:
http://support.microsoft.com/kb/314882
"No Windows XP Professional, o número máximo de outros computadores permitidos para conexão simultânea sobre a rede é dez. "
É justamente como pensei.
Bom, realmente não sei, mas eu já vi a sua mensagem de erro numa rede com 7 computadores, quando fui acessar o "servidor" no 7º começou a dar o erro…
Acho que me deparei com esse problema, mas a mensagem é um pouco diferente…
Usando um WDTV Live com firmware alternativo
A mensagem ao tentar usar o xmount: Cannot allocate memory
A solução aparente:
http://linux.derkeiler.com/Newsgroups/comp.os.linux.networking/2006-10/msg00629.html
Se um dia eu resetar o micro aqui, eu falo se funciona ou não…