Leiam com atenção o que tenho a dizer e depois comentem se exagero quando digo que a McAfee não merece meu respeito.
A primeira noticia que tive desse problema foi do leitor de longa data VR5, que comentou isso em 23 de maio.
fiz uma varredura on line do McAfee Security Scan Plus. E no ítem “Detecção de ameaças” ele listou o site “ryan.com.br” como “Site nocivo”… o que acha disso??? rsrsrs…
Minha resposta não poderia ser diferente:
Olha, se a Mcafee merecesse meu respeito (para mim está só um pouco acima da Symantec) eu poderia até ficar incomodado com isso :P
Sem uma razão concreta (uma página específica, por exemplo), eu acho mais produtivo falar mal da Mcafee e recomendar que as pessoas não usem os produtos deles. Acho completamente descabido eu parar o que estou fazendo para ir pedir à Mcafee que reconsidere o que pensa do meu site.Quando o Chrome rotulou o meu blog como malicioso, foi uma página específica, que me permitiu descobrir o que era e consertar. Mas rotular o meu domínio inteiro, com milhares de páginas (além dos blogs, hospeda o fórum), como nocivo é muita irresponsabilidade.
Passados exatos dois meses eu não tinha feito o menor esforço para checar isso. E até tinha esquecido do fato, até esbarrar hoje em algo bizarro numa conversação que eu estava tendo por e-mail:

O SiteAdvisor, que está sendo usado pelo meu interlocutor, teve a audácia de bloquear até minha assinatura nos e-mails. É mole?
O link não vai para o meu site. Vai para uma página de relatório do SiteAdvisor, onde acabei descobrindo que a única crítica que a McAfee consegue fazer ao meu site é isto aqui:
Acompanhem o meu raciocínio: Meu domínio tem meia dúzia de blogs e um fórum que juntos totalizam milhares de páginas. Downloads? Meu domínio oferece centenas e alguns tem dezenas de milhares de downloads, como este (165mil).
Mas a McAfee bloqueia o meu domínio inteiro e põe meu nome em dúvida perante seus usuários por causa de um arquivo? Arquivo este que está (e sempre esteve) claramente rotulado como malware (pelo menos eu achei que escrever “virus_parasita_malware” fosse claro), porque faz parte de um post onde eu falo sobre o respectivo vírus. Não há a menor possibildade de alguém que não seja débil mental baixar aquele .zip, abrir e executar o malware sem saber perfeitamente do risco que corre.
Vocês acham que estou exagerando quando digo que o comportamento da McAfee é irresponsável?
Felizmente, o único julgamento que realmente me me faria perder o sono é o do Google. O da McAfee? Como eu disse dois meses atrás, eu acho mais produtivo, mais dentro da linha do meu blog e do interesse dos meus leitores, mostrar como a empresa age de forma incompetente e irresponsável do que tentar reverter o julgamento que ela, que não faz produtos dignos do meu respeito desde o Viruscan para DOS, faz de mim.
O post onde falo sobre o vírus é este aqui. Curiosamente (ou não), eu ainda usava a versão DOS do Mcafee (foi há cinco anos, já tomei vergonha) e menciono que o produto era incapaz de reconhecer o danado do vírus.
Na página de relatório do SiteAdvisor, clicando em “análise detalhada”, você pode constatar “o rigor” da análise da McAfee. São listados apenas 9 downloads no meu site, mas só de firmware para o Proview DVP-858 eu devo ter mais que isso. E sequer chega ao meu número de downloads “estáticos”. As centenas de arquivos que disponibilizo dinamicamente através de scripts PHP (incluindo outras amostras de vírus, como esta) não aparecem na lista. E o que não falta por aí é justamente arquivos maliciosos ocultos por scripts PHP.
Depois do McAfee Virus Scan (na época, novinho e recém instalado) deixar um worm infectar toda a rede de um cliente (com direito à infecção dos executáveis do próprio antivírus), não tenho o menor respeito pelos produtos da empresa.
Falando deles:
http://pcworld.uol.com.br/noticias/2012/08/21/usuarios-e-empresas-tem-problemas-apos-atualizacao-de-antivirus-da-mcafee/