Jefferson, 
28 de maio de 2017, 
O primeiro foi comprado na semana passada e o segundo tem pelo menos sete anos de uso.
Ambos tem processador XEON e dois HDDs
HP Proliant ML30 Gen9 (medido em 220V)
- CPU Intel Xeon E3-1220 v5 3GHz
- 2x HDD 1TB
- 8GB RAM DDR4
- Drive DVD HPE 9.5mm SATA DVD-RW JackBlack G9 Optical Drive (726537-B21)
- Fonte HPE ML30 Gen9 350W E-star 2.0
Desligado: 3.7W
Fazendo POST: 37W com pico de 54W iniciando os HDDs
Em idle na tela de logon: 25W-27W
Movendo arquivos entre discos: 30W
HP Proliant ML110 Gen5 (medido em 110V)
- CPU Intel Xeon 3075 2.66GHz
- HDD 160GB + HDD 320GB
- 4GB RAM
- Drive DVD
- Fonte original HP
Desligado: 7.3W
Fazendo POST: 100W com pico de 115W Com o ventilador ligado
Em idle na tela de logon: 79W
Eu só pensei em fazer a medição de consumo porque queria ligar o servidor novo no mesmo no-break que o velho e não queria provocar um desastre. Para minha surpresa o consumo de energia do servidor novo é tão baixo que do ponto de vista do no-break é quase desprezível. Eu até vou aferir os medidores depois para ter certeza porque o site CPU Boss diz que o desempenho por Watt do processador mais velho deveria ser melhor (o que não faz muito sentido).
Eu achei que de tão velho o ML110 fosse Gen1, mas vi no setup do BIOS que é Gen5. Com revisão de BIOS datada de 2008. Já corrigi o texto.
Não sei se você sabe mais qualquer equipamento ligado em 110 consome +\- o dobro do que em 220 !?
Você está confundindo potência com corrente. Sua afirmação está incorreta.
E lembrando que para companhia elétrica você paga por potencia consumida e não por corrente.
O CPUBoss na minha opinião é uma bela furada, eles tentam combinar vários benchmarks desconexos em uma única nota, e fazem um belo SEO para o Google indexar os comparativos. Acho melhor comparar através dos bancos de dados dos benchmarks específicos como o PassMark e o Geekbench.
Sobre a medição de “desempenho por watt”: é bem provável que façam esse cálculo a partir do TDP (Thermal Design Power) do processador. Como a sigla sugere, é uma medição térmica, que deve ser considerada ao dimensionar o cooler e pode não coincidir com o consumo de energia do processador, devido a aplicação de processos como o SpeedStep.
Esses processadores Xeon 30xx são bem curiosos pois usam soquete LGA775 ao invés do LGA771 típico dos Xeons da época, sabendo-se que mais tarde, algumas pessoas bem dedicadas formularam métodos não oficiais para adaptar um processador LGA771 para o soquete LGA775. Essa adaptação é um boa opção de upgrade para desktops LGA775, desde que não estejam próximos do “teto de desempenho” (exemplo: Core 2 Duo E8400) desse soquete, até porque no ML/eBay os processadores Xeon tendem a ser mais baratos que os Core 2 Quad equivalentes.
Eu deixei de acompanhar o desenvolvimento de CPUs há uma década e antes dessa eu até dava um certo crédito ao CUPBOSS (conheço há alguns meses apenas), apesar de ter notado que as análises eram muito simplistas. Depois dessa perdeu minha confiança inteiramente.
Eu acabo de confirmar o consumo do ML30 Gen9. Ligado em 110V com o mesmo medidor usado para medir o consumo do ML110 Gen5. É, o consumo do servidor novo é de fato meros 30W na maior parte do tempo.
Eu não mencionei a tensão em que foi feita a medição por achar que fizesse real diferença, mas porque usei dois medidores inteiramente diferentes e na falta de uma explicação imediata para a grande diferença o método científico me obriga a pelo menos anotar as diferenças nas condições de teste para checar depois.