Jefferson, 
02 de junho de 2021, 
Este texto pode parecer declarar o óbvio, mas é necessário para dar suporte a um texto mais longo em que estou trabalhando.
Com a popularização das câmeras de vigilância IP 4K, o fato de ser conveniente usar a infraestrutura de rede já existente para criar ou expandir seu sistema de vigilância pode criar problemas inesperados se você não ficar atento. Isso já era um problema com câmeras 1080p em empresas, mas com 4K pode virar um problema até em residências.
Segundo esta calculadora, enquanto uma câmera 1080p numa dada qualidade requer 3.5Mbps de banda, uma câmera 4K nas mesmas condições requer 18Mbps. Com apenas quatro câmeras você já precisa de 72Mbps de banda. São 72% de uma rede de 100Mbps comprometidos ininterruptamente, 24×7. E dependendo de como as coisas estiverem conectadas até para navegar na internet você vai estar limitado a 28Mbps, não importando o que você contratou com a operadora. É preciso organizar sua rede de forma que o caminho entre as câmeras e o NVR não compartilhe o mesmo segmento de rede que você precisa para acessar a internet. Usando rede gigabit você não precisa se preocupar com isso.
Observe o diagrama abaixo, que é mais apropriado para representar uma pequena empresa, mas que não está muito longe da situação na minha residência. Suponha que os switches sejam de 100Mbps.
Com o NVR ligado ao switch A, o segmento de rede F fica ocupado com um fluxo contínuo de 72Mbps, sobrando apenas 28Mbps de banda para os computadores C, D e E acessarem a internet, o servidor e o próprio NVR (playback das gravações). Note que esse é um exemplo arbitrário. Com outra combinação de equipamentos você poderia facilmente saturar os 100Mbps da sua rede. A solução mais simples para o problema do exemplo é trazer o NVR para o switch B. Assim todo o tráfego das câmeras fica restrito ao switch B e o segmento de rede F fica com 100Mbps livres. Uma segunda solução é trocar o switch B por um modelo gigabit e uma terceira seria acrescentar um switch só para as câmeras e lançar outro cabo de rede até o switch A.
Como se pode ver, é um problema contornável. Às vezes pode levar mais tempo para você se dar conta de que tem o problema do que o tempo necessário para corrigi-lo.
Existe um outro problema relacionado a algo chamado “backplane bandwidth”, que é a quantidade máxima de dados que o processador de um switch pode manipular. Em teoria, um switch de 100Mbps com 8 portas permitiria que oito dispositivos trocassem dados a 100Mbps, em pares, ao mesmo tempo. Mas para isso o switch precisaria ter uma “backplane bandwidth” de 400Mbps (4 pares x 100Mbps)*. Seguindo o mesmo raciocínio, um switch de 16 portas precisaria processar 800Mbps. Na prática, eu duvido que switches baratos do tipo usado em residências e pequenas empresas sejam capazes disso, mas eu preciso testar isso há anos e sempre esqueço. O que quero dizer com isso é que é possível que com switches baratos não seja garantido que você tenha 100Mbps livres no segmento F se outras portas no mesmo switch estiverem sobrecarregadas, mas isso por enquanto é só especulação.
(*) Estou supondo que é assim que se faz a conta. Mas pode ser que seja o dobro.
Eu sempre esqueço que um dispositivo de 100Mbps, seja switch ou placa de rede, em teoria pode se comunicar a 100Mbps em cada direção, simultaneamente (modo full-duplex), totalizando 200Mbps por porta.
Me dei conta agora de que meu exemplo está errado. Supondo que mesmo um switch vagabundo operando em modo full-duplex (não tenho certeza de que todos operem) tenha 100Mbps em cada direção simultaneamente, no meu exemplo o segmento F tem um tráfego contínuo de 72Mbps do switch B para o A, mas na direção A para B ainda existem 100Mbps livres (apenas o upload fica comprometido). Para meu exemplo funcionar considerando uma rede full-duplex completamente funcional, a ligação de câmeras e NVR precisa ser invertida.