 Jefferson,  22 de julho de 2011,  manutenção, xpService Pack 3 do XP aparentemente travado (ou em loop) na fase final de instalação exibindo a mensagem “Finalizando a Instalação – Executando a limpeza” (performing cleanup).
Finalizei o processo, reiniciei e tentei de novo. Mesmo problema.
De vez em quando havia atividade de disco. Monitorei por algum tempo o espaço livre em disco e este ficava variando, ora diminuindo, ora aumentando. O Windows estava fazendo alguma coisa, mas não dava para saber o quê.
Encontrei várias dicas aqui:
http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/itproxpsp/thread/d0f52410-d99c-42d2-95c4-2a75fb64e692/
Mas a que me chamou a atenção foi a que dizia para olhar o log de eventos (eventvwr.msc), que iria mostrar que estavam sendo instalados hotfixes durante a suposta “limpeza”. Fui verificar isso e encontrei outro problema: os logs de sistema e aplicação estavam com 512KB. Esse é o tamanho máximo que um log de eventos pode ter.
Desconfiado de que essa poderia ser a causa (instalador em loop por não conseguir adicionar eventos), apaguei os dois logs. Quando minimizei o Visualizador de Eventos, a instalação do SP3 tinha finalmente terminado.
Pode ter sido só coincidência, mas…
Liked by: Carlos Augusto
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 22 de julho de 2011, manutenção, xpHoje recebi de um novo cliente um notebook com Windows XP dando BSOD com o código STOP 0x0000008E. Não é um erro comum e eu só me lembro de ter falado sobre isto uma vez, neste post:
http://www.google.com/buzz/117578158927571476541/2pn1rHg7m2C
Só que desta vez o erro não aparecia associado a nenhum arquivo. Numa rápida pesquisa encontrei esta página da MS:
http://support.microsoft.com/kb/315335/pt
Que associa o problema a memória RAM. Como o notebook tinha dois módulos, testei com um de cada vez e o problema persistiu.
Mais uma pesquisa e encontrei esta página
http://icrontic.com/forum/showthread.php?t=50966
Onde o autor resume que o resultado de sua pesquisa indica que esse erro é provocado por um dos seguintes fatores:
Memória RAM ruim
Drivers ruins
Fonte de alimentação ruim
A suspeita sobre drivers correspondia com o meu problema anterior, provocado pelo McAfee. Então entrei pelo Modo de Segurança e no Gerenciador de Dispositivos desativei todos os drivers de rede, driver de vídeo, áudio, modem e cdrom (eu chutei esses para começar). No primeiro reboot o problema já havia sumido.
Após alguma tentativa e erro, descobri que o culpado era o driver de vídeo (VIA Chrome9 HC IGP Family). Depois de atualizar (http://www.via.com.tw/en/support/drivers.jsp), reativei o dispositivo.
Problema resolvido.
Liked by: Carlos Augusto, Maxwel Leite, Henzo Gomes, Fernando Souza, Alexandre Ribeiro
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 23 de outubro de 2010, hardware, manutenção, Redes, Seven, xp#manutenção
Este post é mais ou menos um complemento deste outro:
http://www.google.com/buzz/117578158927571476541/hQLgFtWfKyV/
Apesar do desempenho de 99% da rede usando Seven no notebook e XP no desktop, ao rodar XP no notebook o desempenho era um lixo: 12%, 15%, 30%…
Então um problema no XP do notebook me forçou a procurar um driver mais recente: a rede deixava de funcionar após sair da hibernação. O novo driver resolveu o problema e aproveitei para fazer uma nova medição (sempre gravando do desktop para o notebook):
Comandado no desktop: 43%
Comandado no notebook: 86%
A coisa certamente havia melhorado, mas a diferença me fez checar o driver no desktop: também estava desatualizado. Apliquei a versão mais nova e o desempenho comandando no desktop subiu para 88%.
Como eu havia mexido no driver do desktop, repeti o teste Seven-XP. O desempenho continuou em 99%. No momento eu só estou fazendo esse teste comandando no notebook, porque abrir e manter compartilhamentos no Seven é um saco!
É importante notar que é comum haver essa diferença de desempenho dependendo de qual dos computadores está comandando a operação. É por isso que eu faço os dois testes.
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 28 de setembro de 2010, hardware, manutenção, Redes, Seven, xp#manutenção
Nunca vi isso antes.
Conectei meu novo notebook ao switch do meu quarto para transferir 25GB de uma série em HD. Como faz parte dos meus testes de hardware novo verificar a velocidade da rede, fui imediatamente ver isso. Para meu espanto o Windows XP está acusando uma transferência sustentada em 99% da capacidade da minha rede rede de 100mbps. Por volta de 12.200.000 de "bytes enviados por intervalo".
Até hoje eu achava que isso era impossível, pois meu melhor desempenho tinha sido de 90% da rede, uma única vez. Me acostumei a achar 85% sustentados um desempenho excelente.
O desktop roda Windows XP SP3. O notebook roda Seven 64bits Home Premium.
Transferência iniciada no notebook.
No desktop o adaptador de rede é 1Gbps. No notebook e no switch é de 100mbps.
Darei mais informações depois.
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
|
|
Porque diabos um log de eventos só pode ter 512kb? que negócio estranho.
Diga aí… quantos erros não podem acontecer como esse que aconteceu pra você devido a isso?
Eu ainda não sei se a causa foi essa. Pode ter sido pura coincidência.
Eu também não estou certo de que que o fato do log estar lotado crie um problema. Teoricamente, com a configuração default, o Windows deveria apagar os eventos antigos para dar lugar aos novos.
E você pode aumentar o tamanho do log. Basta clicar com o botão direito sobre ele e depois em Propriedades.