Quick Talk

Informática, eletrônica, filmes, livros e tudo o mais em que eu estiver pensando!

[BUZZ] Analisando o formato do arquivo “favorites.dat” do iGo

Jefferson,

09 de agosto de 2010,

gps, programacao

#programação

Analisando o formato do arquivo "favorites.dat" onde são gravados os favoritos do iGo

Cabeçalho do arquivo (seis bytes – 02 00 1E 00 00 00)

—– repete para cada favorito —————

Coordenadas (oito bytes – não decifrei o formato ainda)

Tamanho do nome (1 byte)

Nome do favorito em unicode (dois bytes por caractere)

Fim do texto (1 byte = zero)

———————————————————-

Eu presumo que seja unicode porque cada letra do nome em português é representada pelo seu código ASCII mais um byte zero. A razão pode ser outra, mas o fato é que são dois bytes por caractere.

2 comentários

Jefferson - 6.632 Comentários

09/08/2010 at 18:26 · Responder

Ferramenta online para converter favorites.dat do iGo 8.x para o Amigo e Primo

http://zhdanovs.com/igo2amigo
Jefferson - 6.632 Comentários

10/08/2010 at 3:07 · Responder

O quarto byte do cabeçalho indica o número de itens (favoritos). No exemplo, 1E = 30 favoritos.

Mas tenha em mente que o que realmente define o número de favoritos é esta entrada em sys.txt:

[mydata]

max_favorites=30

Basta mudar esse número (em sys.txt) para ampliar ou reduzir o número de favoritos possíveis.

Clique para comentar

(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)

Ocultar caixa de comentário

Deixe um comentário Cancelar resposta

[BUZZ] Ontem eu me deparei com mais um bug do SO que “não tem bugs”.

Jefferson,

09 de agosto de 2010,

FaltamComentarios, linux

Ontem eu me deparei com mais um bug do SO que "não tem bugs".

O cliente me pediu ajuda porque não conseguia instalar o Ubuntu. Não conseguia passar da tela de particionamento. Como existem 3623773 distros do Linux e cada uma ainda apresenta grandes diferenças de versão para versão, eu não fazia idéia do que ele deveria estar vendo, por isso não pude ajudar por telefone. Chegando lá, descobri que ele não estava enrolado. Era o instalador que era burro mesmo.

Motherboard ECS Geforce6100SM

HDD Samsung SP1604N (IDE, 160GB)

Tanto no Ubuntu 9.10 quanto no 10.04, ao chegar na tela de particionamento, não há nenhum item, com todos os botões desabilitados (exceto avançar, voltar e sair). Aparentemente o instalador não enxerga o HDD.

O curioso é que usando os mesmos discos como LiveCD, o HDD e suas partições aparecem normalmente.

Testei com o Ubuntu 5.10 e este enxergou o HDD normalmente na instalação. Mandei fazer partições Linux e depois abortei. Rodei os instaladores 9.10 e 10.04 novamente: continuou não enxergando nada. Desliguei a controladora SATA deixando apenas a IDE. Nada mudou.

Fiz uma pesquisa no Google e encontrei outras pessoas com o mesmo problema, como esta:

http://www.linuxforums.org/forum/ubuntu-help/160746-solved-no-root-filesystem-defined.html

Seguindo a dica dada do link acima, troquei o HDD por outro, IDE de 80GB. Problema permaneceu inalterado.

Solução até agora: instalar o Ubuntu 5.10 e depois esperar pelo update para 10.04 pela internet.

E não, não adianta me dizer que o instalador do Ubuntu não é "o Linux". Windows e MAC com certeza não é.

20 comentários

Luis Santos -

09/08/2010 at 17:16 · Responder

A questão é que quem diz que o Linux não tem bugs são os usuários fanboys do Linux.

Os desenvolvedores de Linux, que são quem realmente entendem de Linux, não só divulgam os bugs (https://bugzilla.kernel.org/) como encorajam a que todos relatem estes bugs (http://www.kernel.org/pub/linux/docs/lkml/reporting-bugs.html).

Bem diferente dos sistemas fechados (pagos ou não) onde o processo de reconhecimento de bugs só surgiu muito tempo depois, e depois de muita chiadeira.

Parecido com o caso de Ralph Nader, que criou o recall automativo ao botar a boca no trombone contra a GM…
Jefferson - 6.632 Comentários

09/08/2010 at 17:23 · Responder

Luis e Rodrigo, minha "bronca" é justamente com os fanboys. Ter algo contra o Linux é como ter algo contra batedeira Arno. Para mim é tudo ferramenta e cada uma serve a seu propósito e seu público-alvo.
Luis Santos -

09/08/2010 at 17:30 · Responder

Jefferson, você é um cara extremamente técnico e capacitado, e, ao invés dos fanboys de Linux, não é um fanboy do Windows. Aliás você não é fanboy de nada.

Mas sabe aqueles cartazes no zoológico? Pois, é. Não alimente os fanboys! Qualquer que seja a espécie… :-)
Jefferson - 6.632 Comentários

09/08/2010 at 17:36 · Responder

Ahhhh… mas vocês sabem como sou "democrático"

Se um fanboy vier encher o saco aqui, eu bloqueio!

Pode acrescentar isso à minha lista de defeitos: eu não perco uma oportunidade de mostrar como fanboy=idiota
Jefferson - 6.632 Comentários

13/10/2010 at 0:38 · Responder

Voltei hoje a esse problema. Exatamente o mesmo computador e exatamente o mesmo disco do Ubuntu. Mas desta vez com um HDD "virgem" SATA de 1.5TB.

Desta vez o instalador enxergou o HDD. Estamos instalando o Ubuntu agora mesmo.

Por que o Ubuntu enxergou um HDD SATA e não enxergou nenhum HDD IDE? Não me pergunte.
Jefferson - 6.632 Comentários

13/10/2010 at 3:06 · Responder

Mais novidades durante a instalação. Me lembrei de mais um motivo para não gostar do Ubuntu (e todas as distros Debian).

Sem perguntar nada, começou a baixar atualizações da Internet antes mesmo de terminar a instalação. Uma hora dizia que era "1 de 6", depois "9 de 16", depois "10 de 18", depois "18 de 27". E sempre parado em 79% da instalação.

Ainda bem que a conexão do cliente era GVT de 10mbps.

Provavelmente estava descobrindo novas dependências à medida que baixava e instalava. Eu desconfio disso porque tenho alguma experiência já com esses "WTF" do Linux, mas um usuário novato vai simplesmente ficar coçando a cabeça.

Mas essa é a "clareza" habitual das coisas Linux.

Terminada a instalação, não acessava a internet de jeito nenhum. Pegou IP, pingava e era pingada por outra máquina da rede, mas nada de internet. Tive que atribuir manualmente IP, gateway e DNS para que funcionasse. E não havia nada de especial na configuração do roteador. Eu chequei com a outra máquina Windows e ela estava configurada para pegar tudo automático.

Não me lembro de isso ter jamais ocorrido com uma instalação Windows.
Otavio Diniz -

13/10/2010 at 3:30 · Responder

No windows, você roda o Windows Update uma vez, reboot, ai roda denovo o Windows Update e tem mais atualizações, loop….

Não conheço/mexo com linux…
Jefferson - 6.632 Comentários

13/10/2010 at 3:37 · Responder

Isso se você usar o Windows update. Eu não uso.

Ou eu deixo a máquina sem atualizações (o que nunca me criou problemas)

Ou eu baixo todas manualmente e aplico tudo de uma vez.

Veja que existem duas diferenças fundamentais:

1) O windows pergunta se você quer atualizar, sempre. (na instalação)

2) O Windows só atualiza depois da instalação. Você não fica impedido de usar o computador enquanto ele está baixando sabe-se lá o quê.
Glauco Heitor -

13/10/2010 at 11:40 · Responder

Só para criar polêmica.

Você fala sobre os fanboy de linux, mas até parece que você é Windows fanboy

Não uso linux em casa, apenas no servidor que alugo.
Henzo M. F. Gomes -

13/10/2010 at 13:37 · Responder

Glauco, acho que você ta fazendo confusão com o significado de "fanboy".
Glauco Heitor -

13/10/2010 at 13:44 · Responder

Isso foi apenas uma piada…
Jefferson - 6.632 Comentários

13/10/2010 at 14:45 · Responder

Glauco, acho que você deveria usar mais emoticons. Eu também não percebi a piada

Voltando ao assunto, não consigo entender como é que o Ubuntu tinha conectividade para baixar atualizações e a "perdeu" quando a instalação terminou. Mas eu também não entendo como o instalador não enxergava o HDD o e a versão "live" enxergava.
Fernando Poffo -

13/10/2010 at 14:51 · Responder

A versão final 10.10 do Ubuntu já está disponível para download.
Alexandre da Silva Custódio -

14/10/2010 at 10:08 · Responder

Já instalei essa versão e não tive esses problemas. Quanto às atualizações, será que não tinha uma opção "fazer atualizações automaticamente durante a instalação" ou algo parecido, que acabou passando batido entre um "next" e outro?

Em relação à rede, tive problemas em casa, onde tive de configurar DHCP manualmente, mas no trabalho funcionou de boa, configurando pela ferramenta da tela (a qual não me lembro o nome).

Infelizmente, o Linux em geral é mais sensível ao tipo de hardware do que o Windows, pelo motivo dos fabricantes de hardware estarem muito mais preocupadas com o SO da maioria.
Paulo Gertel -

14/10/2010 at 14:32 · Responder

A novidade é que tem uma opção de instalação com as atualizações e com codecs prioritários. E quanto ao DHCP acho que você quis dizer que o IP tem que ser configurado manualmente, não? Isso é fácil. http://www.ubuntudicas.com.br/blog/2010/09/como-atribuir-um-endereco-ip-fixo-no-ubuntu/

Quanto ao fabricantes de hardware não dá para cobrar muita coisa deles porque eles priorizam fazer driver para os OS de onde vem a maioria do lucro mesmo. Esse problema não é só do linux. Eu tenho um scanner hp 2200c que simplesmente a hp resolveu não fazer drivers para o windows 7 e deixou uma mensagem na página de suporte do scanner recomendando a troca do produto por um mais novo. O que a IBM, Linux Foundation e outras deveriam fazer é pagar pelo desenvolvimento dos drivers e dos softwares como fez a Apple quando o Mac OS estava em baixa.
Alexandre da Silva Custódio -

14/10/2010 at 14:51 · Responder

Quando disse "essa versão", quis dizer a 10.04. A 10.10 ainda não testei.

Quando disse, configurar DHCP manualmente, quis dizer via terminal e não pelo ícone de rede do Ubuntu.

E sim, não é problema só do linux, mas também acontece também com muitos hardwares consideredos "legados" pelas empresas.
Jefferson - 6.632 Comentários

14/10/2010 at 15:00 · Responder

Alexandre,

As únicas opções de instalação que eu vi foram:

Time Zone

Keyboard

Particionamento

Na última tela existia um botão que dizia mais ou menos "opções avançadas". Como eu não tinha interesse em nenhuma opção avançada (ou no que eu denominaria assim), nem cliquei nele.
Jefferson - 6.632 Comentários

14/10/2010 at 15:03 · Responder

Quanto aos drivers, sim eu entendo tudo isso. Mas os fanboys não estão sempre prontos para dizer que o Linux suporta mais hardware que o Windows?
Gustavo Sarmento -

14/10/2010 at 16:04 · Responder

"Isso é fácil…". Não, não é. Fácil é usar DHCP.
Paulo Gertel -

14/10/2010 at 17:39 · Responder

Com certeza :-)