Quick Talk

Informática, eletrônica, filmes, livros e tudo o mais em que eu estiver pensando!

[BUZZ] O que foi que aconteceu com Ideli Salvati?

Jefferson,

08 de fevereiro de 2011,

O que foi que aconteceu com Ideli Salvati? Vi agorinha em entrevista no Jornal do SBT e, para mim, ela deve ter feito plástica com a mesma equipe da Dilma.

A propósito, só de ouvir a voz dela eu já ficava incomodado. Vamos ver se como ministra ela me incomoda menos do que como senadora.

Pelo menos nessa entrevista ela me pareceu cordial e sensata. Mas não havia muita margem para ser insensata, considerando o assunto.

8 comentários

Michael Afonso -

08/02/2011 at 12:58 · Responder

O Jefferson é gente boa, mas já senti em alguns comentários que ele não gosta muito dos Petistas, mas isso é natural pois eu não gosto dos DEMO-TUCANOS.. Cada um com sua linha de pensamento…
Jefferson - 6.623 Comentários

08/02/2011 at 16:18 · Responder

Guilherme,

Chega. A partir de agora só aceitarei comentários seus quando você abdicar do anonimato.

Edit: Este comentário se refere a um comentário de "Guilherme Linux" que sumiu por volta das 18h. Pelo menos eu não consigo mais ver (o Buzz tem um bug que faz isso) e eu não apaguei.
Jefferson - 6.623 Comentários

08/02/2011 at 16:20 · Responder

Michael,

Não é segredo o fato de eu não gostar do PT. Me desiludi com o partido há oito anos.
Paulo G Muller -

08/02/2011 at 16:26 · Responder

Para gostar do PT (HOJE), ou não estudou História ou não tem Cultura Geral, ou estudou mal, ou não estudou…. sorry, no crises
Rodrigo Motta - 114 Comentários

08/02/2011 at 16:35 · Responder

Continuando Paulo … OU não acompanha os meios de comunicação , OU acompanha somente Blogs ativistas pró-PT.
Jefferson - 6.623 Comentários

08/02/2011 at 17:18 · Responder

Paulo,

Pois é. É importante frisar o HOJE. Eu gostava no PT e votava sempre às cegas nele (exceto presidência) até oito anos atrás. Mas por mais que eu repita isso, muitos pró-PT insistem que eu "odeio" (é o que dizem) o PT desde que nasci. Porque, claro, é o que se encaixa na visão de mundo deles.
Fernando Costa Colchete -

09/02/2011 at 12:00 · Responder

Para mim, todos são iguais. Sem tirar nem por. Mas, por enquanto, ainda acho que o PT é o menos pior. Votar nos Tucanos? PMDB? Esses que ficaram há mais de 50 anos no governo e não mudaram em nada o Brasil? Fazer o q… é o Brasil.
Alexandre Teles -

11/02/2011 at 2:15 · Responder

Só nos resta cantar como os monges católicos: Miserere mei Deus!

Clique para comentar

(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)

Ocultar caixa de comentário

Deixe um comentário Cancelar resposta

[BUZZ] Estou pesquisando um novo “Home Theater” para colocar na sala.

Jefferson,

06 de fevereiro de 2011,

Estou pesquisando um novo "Home Theater" para colocar na sala.

Eu já tenho dois. Um Sony HT-DDW660 (receiver STR-K660P ) e um Philips LX-600. O Sony já está na sala, mas me deparei com um problema. Aqui em casa é necessário atender a duas necessidades completamente distintas:

1)Eu prefiro que um aparelho desses seja só um "Receiver" (receptor FM + amplificador) e que tenha muitas opções de entrada para eu conectar o que eu quiser. A maioria dos aparelhos que já tem DVD integrado tende a ser bem limitado em suas entradas, tornando-se quase inútil quando o DVD player embutido pifa ou se este me decepciona de alguma forma. O Sony e o Phlips foram escolhidos a dedo pensando apenas no que eu precisava.

2)Já para os meus pais o aparelho que me atende só atrapalha. Por exemplo, se eu selecionar a entrada do video-game na TV e esquecer assim, depois minha mãe (ela tem 65 anos) não consegue colocar em TV novamente sem ajuda. Meu pai (63 anos) é só um pouco melhor que isso. Vive se atrapalhando com o remoto do DVD player.

Como eu raramente uso a sala, a necessidade dos meus pais prevalece. Assim, ter TV, DVD player e amplificador em separado na sala, com três remotos separados, é contraproducente. É muito melhor eu manter minha parafernália no quarto e comprar outra sob medida para os meus pais. Um HT que já venha com DVD player representa menos aparelhos para ligar, menos controles remotos para confundir e muito menos passos para eles memorizarem.

Após alguma pesquisa eu me decidi pelo Samsung HT-C460
http://www.samsung.com/br/consumer/tv-audio-video/home-theater/dvd-home-theater/HT-C460/XAZ/index.idx?pagetype=prd_detail

que tem duas características importantes, pensando na Samsung LN40C530 que será conectada a ele:

Suporte a Anynet+ (HDMI CEC)
http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#CEC
Suporte a áudio DTS pela entrada óptica

O suporte a Anynet deve deixar a vida dos meus pais ainda mais simples, porque o controle da TV vai servir para operar as funções básicas do C460 (volume, play, pause, stop, etc) e ligar o C460 deve automaticamente ativar a entrada correspondente na TV. Mais simples que isso, acho que somente se a TV tivesse um DVD player embutido. Pelo menos é o que parece quando você lê a propaganda do Anynet+.

O suporte a DTS atende minha eventual necessidade de assistir a alguma coisa DTS pelo Media Player embutido na TV.

Justamente quando eu comecei a pesquisar sobre isso me deparei com uma promoção na Megamamute onde o C460 custava R$582 em 12x e frete grátis, mas não sabendo que esse preço estava muito bom eu deixei passar. Não comprei ainda porque estou "teimando" em esperar uma promoção similar. Quem sabe, no dia das mães?

Se alguém esbarrar em um C460 em promoção abaixo dos R$600, por favor me avise!

Atenção: o Samsung HT-C350 sai até R$150 mais barato e até me serviria, mas descobri que não suporta DTS. Isso somado ao fato de que tem uma potência bem menor me fez colocar o C460 como "o mínimo".

17 comentários

zeurt Mr. -

08/02/2011 at 0:09 · Responder

É verdade Ryan,
Eu fiz uma pesquisa semelhante a sua e cheguei a mesma conclusão: nessa faixa de preço o Samsung C460 é a melhor opção. Acabei resolvendo guardar mais dinheiro pra comprar mais pra frente um daqueles que é só "receiver" como você disse. No caso, a melhor opção que encontrei nessa modalidade é o Onkyo HT-S3300 (beeem mais caro…).
Otavio Diniz -

08/02/2011 at 4:53 · Responder

O Anynet é legal, aqui quando eu ligo o DVD ele já liga a TV no HDMI…
E quando eu desligo o DVD ele desliga a TV se foi ele que ligou a TV, ou volta para a Antena…
A TV controla o DVD via Anynet, o DVD controla a TV via controle mesmo que parece ser padrão os comandos…
Wallace Torres -

22/02/2011 at 12:14 · Responder

Jefferson, às vezes o c460 fica bem barato mesmo, basta acompanhar. Caso queira usar a internet a seu favor, tem um forum com uma sessão de promoções muito boa, com muita gente que colabora: http://www.hardmob.com.br/forums/402-Boas-compras

Eu achava ele melhor antes, quando era permitido postar bugs de sites de compras hehe Mas agora não é mais permitido, mas mesmo assim aparecem muitas promoções boas. Principamelmente porque nem sembpre você sabe se é uma mega promoção ou um bug no site. Para você ter uma idéia, a um mes atras, eu e mais um bocado de gente aqui do serviço compramos o Bluray C6500 da sansung por R$299,00 numa promoção do submarino…
D S -

22/02/2011 at 12:43 · Responder

Aproveitando uma promoção, fui conhecer Foz do Iguaçu e aproveitei para ir no Paraguay e comprar um Onkyo HT-S3300, saiu por volta de US$450,00. Gostei muito, mas ainda está na caixa esperando arrumar o gesso para passar os fios das caixas. Só acho que para quem quiser um grave mais pesado é bom procurar um outro modelo que ofereça Subwoofer ativo.
Jefferson - 6.623 Comentários

22/02/2011 at 18:05 · Responder

D S,

Eu não entendo que diferença faz o subwoofer ser ativo ou passivo em um sistema HT pronto. A única diferença que conheço entre "ativo" e "passivo" é onde estão o crossover e o amplificador do subwoofer (no receiver ou na caixa do subwoofer, respectivamente).

Para mim só faz diferença ser ativo ou passivo se você está comprando apenas o subwoofer para acrescentar a um equipamento já existente.

Nota: estou pressupondo que qualquer HT que tenha a coragem de se autodenominar "5.1" ou "7.1" faz divisão de frequências através de filtro crossover transistorizado e não apele para o ridículo (para um sistema surround moderno) e ineficiente artifício de usar bobinas junto ao subwoofer.
Wallace Torres -

22/02/2011 at 18:28 · Responder

Ryan, a diferença básica é o local mesmo onde o amplificador fica. Porém, nos ativos, com amplificador dedicado é comum os fabricantes colocarem mais opções de ajuste dos graves. Quando o amplificador para os graves está integrado ao amplificador dos demais canais, ele é mais simples e imagino que o custo de produção seja menos, por isso são mais baratos.
Jefferson - 6.623 Comentários

22/02/2011 at 18:53 · Responder

Wallace,

"Quando o amplificador para os graves está integrado ao amplificador dos demais canais, ele é mais simples"

Não necessariamente.

Existindo um circuito crossover (e tem que haver um em um HT decente), do ponto de vista técnico cada canal usa um amplificador separado. São circuitos separados e alimentações separadas (embora esteja tudo ligado na mesma tomada). Aliás esse é um princípio básico da chamada "bi-amplificação": o amplificador de graves tem que ser distinto e diferente dos usados nos outros canais, porque os graves requerem muito mais potência que médios e agudos.

Sendo assim, o amplificador integrado ao gabinete principal do HT não é necessariamente mais simples que um amplificador instalado no gabinete do subwoofer. Na minha opinião, até existe uma tendência oposta, já que dentro do gabinete principal o amplificador do sub tem acesso a todos os benefícios do microprocessador e você poderia ajustar nível, frequências de corte, etc, com o auxílio visual do LCD do aparelho e até salvar essas preferências. O que fica muito mais complicado e desnecessariamente mais caro de se fazer com o amplificador e crossover incorporados ao gabinete do subwoofer, a não ser que você se contente com ir até o subwoofer para girar potenciômetros.

Na minha opinião o amplificador junto ao subwoofer só faz real diferença quando este é realmente potente (nada que você vá poder usar plenamente em um apartamento) e/ou vai ficar posicionado bem longe (dezenas de metros?) da fonte de áudio. Porque aí temos que considerar o desperdício de potência no cabo.
Jefferson - 6.623 Comentários

23/02/2011 at 0:05 · Responder

Eu encontrei um artigo que confirma que o problema é só energia:

http://hometheater.about.com/cs/loudspeakers/a/aasubwoofera.htm

Mas eu não estou convencido de que um HT doméstico realmente precise de uma "usina de força" completamente separada para o subwoofer. Só se o transformador necessário é tão grande que vale mais a pena para o fabricante transferi-lo para o subwoofer do que aumentar o tamanho do receiver.

Eu posso até estar enganado, mas existe tanta mistificação nessa área de áudio que eu preciso ver justificativas eletrônicas para acreditar que esta ou aquela decisão de construção (e marketing) realmente fazem diferença.
oxycad oxy -

23/02/2011 at 4:03 · Responder

Jefferson, um subwoofer ativo faz diferença sim. Você já matou a charada quanto a questão da energia, mas não tem nada a ver com "volume". Os graves, pelo menos os bons graves, não são "ouvidos" e sim "sentidos". Mesmo com um volume baixo as frequências mais baixas devem ser sentidas no corpo (e não no aparelho auditivo).
Jefferson - 6.623 Comentários

23/02/2011 at 4:28 · Responder

O que estou querendo dizer é: eu não acredito que seja o fato do subwoofer ser ativo que faz diferença. Se o fabricante colocar a mesma fonte dentro do corpo do receiver, o que muda?

Eu preciso de evidências de que a eletrônica necessária não pode coexistir com o resto da eletrônica do receiver. Ainda não encontrei nenhuma. É o fato de ter dois metros de fio entre amplificador e alto-falante no passivo contra alguns centímetros no ativo? A fonte é tão grande que não cabe mesmo no receiver mais exagerado (e olha que meu SONY é bem grandinho)? Porque eu não entendo como as duas fontes não possam dividir o mesmo cabo AC de alimentação.

Eu insisto: áudio é uma área com extrema mistificação. Muita gente dizendo: "assim é melhor", sem nenhuma base na física. Edit: E muita empresa renomada e publicação "especializada" (sim, stereophile, estou falando de você) divulgando mentiras cabeludas para enriquecer às custas de trouxas.

Por isso eu sempre entro na retranca quando não consigo "ver" a razão para alguma afirmação nessa área.
oxycad oxy -

23/02/2011 at 4:32 · Responder

A diferença é que colocando as duas fontes no corpo do reciever você aumenta as chances de queimar tudo, não por conta de quem ouve em volumes normais, e sim de quem exagera. E aí haja assistência técnica.
Jefferson - 6.623 Comentários

23/02/2011 at 4:41 · Responder

Nesse caso, o "mérito" do subwoofer ativo está não na capacidade de reproduzir graves, mas na capacidade de aguentar o usuário que abusa dele.

E com eletrônica moderna, microprocessada, é preciso abusar muito para que isso faça diferença.
oxycad oxy -

23/02/2011 at 5:21 · Responder

Jefferson, para mim é evidente que existe alguma questão relacionada a custo para que todas os fabricantes optem pela solução de subwoferrs ativos quando oferecem um produto mais sofisticado. Seja do ponto de vista do custo de fabricação ou do custo de RMA, todas elas consideram essa a melhor solução. Realmente não sei qual o motivo, mas tenho certeza que está relacionado ao custo de produção/RMA.

Mas existe um outro ponto. Se você não estiver satisfeito com o subwofer ativo fornecido no conjunto, sempre pode trocar por algum de outro fabricante, sem ter que trocar todo o equipamento.
Jefferson - 6.623 Comentários

23/02/2011 at 5:26 · Responder

"Mas existe um outro ponto. Se você não estiver satisfeito com o subwofer ativo fornecido no conjunto, sempre pode trocar por algum de outro fabricante, sem ter que trocar todo o equipamento."

Com isso eu concordo.
Hector José Neira Muñoz -

23/02/2011 at 20:40 · Responder

Está en oferta, aproveite:
http://www.eletroshopping.com.br/ch/prod/6670/826/0/home-theater-dvd-51-canais,-850wrms,-hdmi-usb,-anynet-+-wireless-ready-ht-c460xaz-samsung.aspx
Jefferson - 6.623 Comentários

23/02/2011 at 22:17 · Responder

Obrigado, Hector, mas estão cobrando R$99,99 de frete, com 11 dias úteis para entregar. Para mim isso é esperteza, porque a EletroShopping é de Recife e o que não falta são lojas aqui.
Jefferson - 6.623 Comentários

07/04/2011 at 1:35 · Responder

Por alguma razão (possivelmente uma das doideiras do Buzz), só agora, mais de um mês depois, eu vi o comentário de Marco Rodrigues.

Desculpe, Marco, mas não vi seu comentário na época e hoje não adianta mais.