Quick Talk

Minha mãe disse que está farta da dificuldade para limpar o fogão tradicional e pediu que eu comprasse um fogão de indução, mesmo que isso significasse trocar todas as panelas (significa mesmo). Passar para indução para nós tem uma vantagem extra: temos energia solar instalada com um superávit de geração. Com oito meses gerando temos 5.7kwh de créditos pois ainda não ajustamos nosso consumo à nova realidade e passar para uma cozinha toda elétrica pode gerar uma economia com gás.

Enquanto eu tentava me decidir sobre que cooktop de indução comprar, descobri que por menos de R$200 (paguei R$163 usando um cupom) eu podia comprar um fogão de indução portátil de uma boca, que eu posso ligar onde quiser, inclusive em cima do próprio fogão a gás se eu baixar a tampa de vidro. Cooktops de quatro bocas custam acima de R$1000 e precisam de uma base apropriada para instalação.

Só de poder botar em qualquer lugar que tiver uma tomada… Estou achando melhor ter até quatro desses enfileirados (e só quando precisar) no tampo liso da pia (a cozinha está sendo ampliada e pretendo fazer um balcão de alguns metros, com uma profusão de tomadas) do que precisar reservar um espaço fixo no balcão para um cooktop tradicional de quatro bocas e quando quebrar ter que procurar um de mesmo tamanho. Os portáteis de duas bocas também são interessantes.

Eu comprei hoje um conjunto Inox Tramontina Allegra de quatro peças para fazer os testes que saiu por R$257 no Mercado Livre. Como a caçarola do conjunto é relativamente pequena, mamãe me pediu para ver uma maior, de 24cm. Foi quando eu descobri que o fogão de indução tem outro requerimento: parece que o fundo da panela precisa caber dentro da área delimitada no fogão. E para esse fogão de uma boca a panela de 24cm já não cabe, pois o diâmetro do círculo é 19cm. Todas as peças desse conjunto Allegra couberam. Essa limitação não aparece na descrição do produto.

Confirmada essa limitação, que pode ser apenas uma questão de eficiência, então para a caçarola maior eu também vou ter que achar um fogão maior. E olha que só essa caçarola de 24cm está custando quase o preço que paguei no conjunto todo: R$235.

Uma possível solução para esse problema me parece ser usar panela de pressão elétrica. Eu comprei uma, da Mondial, mas pifou em um mês de uso e estou aguardando voltar da garantia. Vou abrir um post sobre ela quando voltar. Mas já adianto que gostei muito do fato de que você não precisa vigiar o cozimento porque a panela desliga automaticamente. Então, se tudo der certo na cozinha nova eu vou ter uma mistura de fogões de indução de uma boca e panelas de pressão elétricas no balcão.

Logo quando recebi a notícia de que a Squarespace havia comprado toda a carteira de clientes do Google Domains por uma pequena fortuna, estava claro que eles iam querer tirar o custo da aquisição de qualquer jeito dos clientes. Para começar, o custo deles é bem mais alto que o da Cloudflare para o mesmo TLD. Na Cloudflare me custou R$61,67 e na Squarespace, apesar deles dizerem que seria R$87, me custou R$93,67. Uma diferença de 50%.

Mas se o problema fosse só esse…

Meu domínio expirava dia 03 de novembro. Eu solicitei à squarespace o código de autorização para a transferência no dia 18 de outubro, fui prontamente atendido, mas não pude continuar a solicitação na Cloudflare por causa de um erro no site. Concluí a solicitação nos primeiros minutos do dia 19 e recebi a notificação da cobrança da Cloudflare às 00:06, como mostra o comprovante da esquerda.

Às 11:34, com o processo de transferência em andamento recebi a notificação de que a Squarespace havia me cobrado pela renovação por mais um ano, cobrança essa que só deveria ocorrer dia 3 de novembro.

Reclamei ao suporte. Responderam que era política da Squarespace cobrar com 15 dias de antecedência se o site estivesse programado para renovação automática, mas que eu não me preocupasse, porque na transferência o ano que eu tinha de crédito com eles seria transferido para a Cloudflare.

Eu disse que não aceitava isso (eram “só” R$30 a mais, mas tinha o desaforo) e que queria a cobrança cancelada, senão teria que reclamar ao meu banco. Eles continuaram apontando que essa era a política da Squarespace.

Não perdi mais tempo discutindo com o suporte (que poderia muito bem ser um chat bot) e contestei a cobrança no Nubank. Demorou cinco dias, mas o dinheiro foi devolvido hoje.

Antes de começar, quero deixar claro que eu não sou um entusiasta de “inteligência artificial” e sou extremamente cético quanto às declarações de pessoas como Sam Altman (CEO da OpenAI). Para mim “IA” só tem “inteligência” no sentido que podemos dizer que um algoritmo extremamente sofisticado é “inteligente”. Eu não consigo entender como os LLMs funcionam, mas não há capacidade de “raciocínio” neles.  Como “evidência A” eu deixo aqui uma resposta da “inteligência” do Google para uma questão bem simples, mundana, que fiz esta semana:

Para não deixar perdido quem esqueceu o que foi ensinado no primeiro grau: Um garrafão de 20 litros de água cheio tem que pesar mais que 20kg, porque a água pesa 20kg (e não 18kg). E antes quer você diga: “ahhh, mas a inteligência talvez estivesse se referindo a…”, leia e confira a resposta inteira.

Agora que deixei minha opinião clara, vamos à questão da programação. Eu comecei a trabalhar esta semana em um novo programa e como sou um programador medíocre e de memória limitada eu preciso fazer consultas o tempo todo a referências. E consultar o Google desde antes da existência de sites especializados como o stackoverflow sempre foi mais rápido e mais útil do que procurar na Ajuda do Delphi. Sim, Delphi, uma linguagem que nem de longe é tão popular quanto Java, javascript, python, C++ e C#, aparecendo em nono lugar no TIOBE index. Por isso eu estava bem cético quanto à qualidade das possíveis respostas que a IA poderia me dar, mas decidi testá-las.

Fiquei surpreso.

Mesmo quando as respostas não se aplicavam mais à minha versão do Delphi, bastou eu especificar “Delphi7” (tem mais de 10 anos) nas questões para a IA recriar a resposta de forma a se certificar da compatibilidade. E não são apenas respostas teóricas, que apenas te dão direções do tipo “use a função X”. As respostas incluem código funcional que você só precisa copiar, colar e executar. Eu fui fazendo uma pergunta após outra e com praticamente todas eu pude aproveitar o código sem precisar olhar um único site. E as respostas são detalhadas e precisas mesmo para questões de poucas palavras.

Eu não sou um cara que gosta de fazer perguntas. Eu gosto de ter as respostas. Para eu fazer uma pergunta de programação a um humano eu primeiro teria que esgotar todas as minhas possibilidades e redigir uma questão bem detalhada. Com a IA e sua infinita paciência isso é completamente desnecessário. Eu posso fazer uma pergunta curta e se a resposta não me atender ir acrescentando palavras e perguntando de novo. A IA nunca se cansa. Nunca reclama. Um humano nunca teria se dado sequer ao trabalho de responder as perguntas que a IA me responde com precisão e com um exemplo funcional. As respostas da IA me pouparam horas ou mesmo dias quebrando a cabeça com problemas e agora o programa que era apenas uma idéia no início da semana está inteiramente funcional.

A funcionalidade “core” do meu programa a IA não conseguiu responder em Delphi, mas respondeu em Python com um código funcional de apenas 35 linhas :O Todas as outras opções dadas em links ou não eram o que eu queria ou tinham links para sites com respostas que apontavam para links que não funcionavam mais. Graças ao fato de que nunca apago nada, seguindo uma dica de que função da API do Windows eu precisava usar e usando o Agent Ransack Free eu achei uma biblioteca Delphi no meu HDD que eu havia guardado 15 anos atrás que resolvia o problema.

Eu “aprendi” Java na faculdade mas detesto essa linguagem, principalmente por ser extremamente “verbose” (para qualquer besteira é preciso digitar muito). E agora acho que finalmente posso fazer meu primeiro app para Android. Só não começo hoje porque no momento eu não preciso de nada rodando em um celular que eu já não tenha.

Por um lado, estou fascinado. Por outro, acho que minhas oportunidades de emprego vão ficar bem mais limitadas.

Se estiver procurando um oculista em Recife, eu recomendo o Dr Cândido Nobre.  Ele sempre foi muito simpático e atencioso desde minha primeira consulta em 2017. Ele presta atenção ao que você diz, faz anotações na sua ficha no computador sobre a conversa e não parece ter nenhuma pressa para terminar a consulta.

Os dois maiores obstáculos para a livre circulação de veículos em Recife são os rios que cortam a cidade por causa do número limitado de pontes e, contra intuitivamente, o metrô, que por ser de superfície e ter sido projetado com um número limitado de passagens tornou-se uma barreira intransponível de quilômetros dividindo a cidade. As poucas passagens se tornaram gargalos.

Foram décadas sem uma única ponte ser inaugurada, mas a atual gestão tem trabalhado para resolver esse problema. Ano passado foi inaugurada uma ponte e três outras devem ficar prontas até 2026. Fora as muitas intervenções no trânsito para melhor, como a do cruzamento da General San Martin com Abdias de Carvalho. Um problema que eu achei que só se resolvia com viaduto foi muito atenuado apenas com técnicas de engenharia de tráfego (que eu achei absurdas no papel, mas funcionaram). E eu não sou fã do atual prefeito (não tenho político de estimação, como vocês já devem saber).

Tenha em mente que espelhamento e sincronização (como o RAID 1) rigorosamente não são “backup”.

Meu preferido sempre foi o Cobian Backup, mas este estacionou na versão 11, 12 anos atrás, e estou procurando por algo que ofereça uma camada de proteção contra ransonware. Até o momento o SyncBackFree foi o único gratuito a oferecer algo desse tipo. Eu só descobri hoje que o autor do Cobian Backup vem trabalhando em um sucessor, o Cobian Reflector, desde 2021. Mas na curta lista de novidades não encontrei nada realmente importante.

O que o SyncBackFree diz fazer, entre outras configurações:

1. Interrompe o backup se um determinado arquivo for modificado (define um “canário”). Você sempre vai ter arquivos que em condições normais nunca vão ser alterados, como a maioria dos PDFs, mas um ransonware vai criptografar todos os documentos que encontrar;
2. Interrompe o backup se um percentual X de arquivos for modificado. Idealmente todos os arquivos que são imutáveis deveriam ir para “arquivo morto” em uma mídia somente leitura, mas quase ninguém faz isso e o servidor está sempre lotado de arquivos que fazem parte do backup diário mas apenas um punhado é acrescentado ou editado diariamente. Uma quantidade incomum de alterações pode ser um sinal de comprometimento;
3. Interrompe o backup se um percentual X de arquivos for acrescentado. Alguns ransonwares criptografam o arquivo mantendo o nome original, mas outros criam uma versão com outro nome e apagam o original. A configuração anterior não iria flagrar isso;
4. Interrompe o backup se um percentual X de arquivos for deletado. Isso é útil tanto para detectar atos maliciosos de funcionários quanto para se proteger quando o seu “backup” é do tipo espelho.

E tem diversos mecanismos de notificação caso o backup seja interrompido, por e-mail e notificações. No mundo pré-ransomwares não era tão urgente saber se um backup falhou, mas hoje você vai querer saber imediatamente.

Eu achei a implementação de (1) limitada porque só é possível definir um arquivo canário. Isso pode ser o bastante, mas eu gostaria de ter flexibilidade para poder escolher arquivos em diversos pontos diferentes do sistema de arquivos. E esse seria o modo mais eficiente de todos os oferecidos no quesito desempenho.

[editado:] Eu cometi um erro fundamental de lógica que invalida todo o trecho a seguir. Por favor ignorem.

Não está claro como o programa implementa (2) no espelhamento e sincronização, porque idealmente você não deve interromper o processo depois que já começou a alterar o destino (no caso de backup é irrelevante).  Digamos que o percentual configurado de arquivos  seja 10%:

Calcular o hash de 100% dos arquivos procurando esses 10% e comparar com o registrado no banco de dados antes de começar a operação de cópia é altamente ineficiente porque leva até duas vezes mais tempo, pois calcular hash leva exatamente o mesmo tempo que copiar, se origem e destino estiverem em discos diferentes (e não é nada prudente ter sua cópia no mesmo disco). O programa pode até parar de calcular o hash quando faltar menos de 10% para terminar, mas isso não ajuda tanto.

Um modo mais eficiente é calcular o hash do arquivo enquanto faz a cópia para um arquivo temporário no destino e se for diferente do que está registrado no banco de dados apagar o que está no destino (espelhamento ou sincronização) e renomear o temporário em seu lugar. O programa precisaria ir fazendo a cópia temporária de arquivos até descobrir que 10% deles foram alterados e cancelar o processo, apagando esses temporários do backup. Como cada temporário “igual” já pode ser imediatamente deletado você precisa de “apenas” 10% de espaço livre (referente ao tamanho do total de arquivos, não à capacidade do disco) extras no disco para esse processo.

Dependendo de como o desenvolvedor implementou isso, habilitar essas opções tem um impacto grande no tempo de operação.

E ainda temos o problema: “realmente funciona?”. E há muito mais que pode dar errado em um programa desse tipo, incluindo apagar seu único original em caso de bug ou erro de configuração (a capacidade de sincronização é um perigo!).

Vou precisar de muitos testes para poder dizer.

Alguém aí tem alguma sugestão?