Quick Talk

Informática, eletrônica, filmes, livros e tudo o mais em que eu estiver pensando!

[BUZZ] A diretora que mandou instalar câmeras nos banheiros da sua escola

Jefferson,

14 de julho de 2010,

A diretora que mandou instalar câmeras nos banheiros da sua escola deve ter muita m**da na cabeça. Tentou se justificar dizendo que as câmeras não gravam o que acontece nos boxes, mas, como uma das garotas mesmo disse, elas trocam de roupa na área comum do banheiro, que é filmada. E aí?

E para completar a lambança, as câmeras estavam escondidas. É muito difícil acreditar na sanidade mental de uma diretora de escola que esconde câmeras nos banheiros. Se fosse diretor (homem), não ia escapar de ser investigado por pedofilia.

Liked by: Luis Santos, Marcellus ®

6 comentários

Luis Santos -

14/07/2010 at 23:42 · Responder

Cade o link?
Jefferson - 6.560 Comentários

14/07/2010 at 23:44 · Responder

Foi mal. Eu vi na Globo, mas aqui tem um link.

http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2010/07/aluna-descobre-camera-dentro-de-banheiro-de-escola-em-campos.html
Luis Santos -

14/07/2010 at 23:49 · Responder

Caramba, que absurdo. E o pior é que uma escola pública. Ou seja, foi com dinheiro público que tais câmeras, agora desativadas e inúteis, foram compradas…
Jefferson - 6.560 Comentários

16/07/2010 at 2:26 · Responder

Nem me passou pela cabeça quem estava pagando. Eu só pensei no enorme WTF! embutido na notícia de uma "educadora" que autoriza filmagens num banheiro usado por crianças e adolescentes.

Tem tanta coisa errada nisso que não dá para saber em que parte do cérebro dela dar um choque primeiro.
Jefferson - 6.560 Comentários

17/07/2010 at 21:27 · Responder

Mulher que faz isso é só "depravada". :P

Mas que fique claro: para mim esses distúrbios sexuais são mais comuns entre homens mesmo. O meu ponto é que estupidez ocorre igualmente entre homens e mulheres, mas se fosse um homem nesse caso, já pensariam o pior. E ser investigado por pedofilia é bem pior para a carreira de alguém do que ser investigado por estupidez. Então o homem tem que ser beeeeeeem mais cuidadoso que a mulher nesses cargos, porque as "penas" pela mesma estupidez serão diferentes.

Sempre lembrando: pedofilia não é crime. Molestar crianças, direta ou indiretamente, é que é. O que essa diretora fez poderia ter se tornado um crime, se alguma gravação imprópria tivesse vazado, não importanto as parafilias que ela carregue em sua mente.
zeurt Mr. -

17/07/2010 at 23:08 · Responder

A frequencia das Parafilias (antigamente conhecidas como Perversões Sexuais) é realmente MUITO maior no homem do que na mulher. Isso é um fato comprovado através de vários estudos epidemiológicos sobre o tema que já foram feitos até hoje. Pelo que me lembro, as Parafilias mais comuns em mulheres são: Exibicionismo e Sado-Masoquismo. Já a Pedofilia é quase que exclusivamente masculina.

Clique para comentar

(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)

Ocultar caixa de comentário

Deixe um comentário Cancelar resposta

[BUZZ] Elisa não era “namorada” de Bruno

Jefferson,

30 de junho de 2010,

idle, news, WTF

Eu não consigo entender por que uma parte significativa da imprensa está se referindo à mulher que o goleiro Bruno pode ter matado como "namorada" dele. Eu enxergo as seguintes possibilidades:

1) Esses "profissionais" de imprensa não sabem que o goleiro é casado.

2) Em algum lugar do país (não aqui no NE) estranhamente não existe distinção entre "namorada" e "amante";

3) Usar o termo "amante" se tornou socialmente incorreto, por algum motivo que eu também não consigo entender. Deve ter sido decidido pelo mesmo grupo de desocupados que determinou que a imprensa não deveria mais dizer "risco de vida".

Somente a Record, hoje à noite, e um apresentador aqui do NE ontem à tarde usaram o adjetivo correto e apropriado (e até o menos ofensivo) para uma mulher que tem um filho com um homem casado: amante.

14 comentários

Jefferson - 6.560 Comentários

30/06/2010 at 2:05 · Responder

"risco de vida" pode ser entendido como uma forma reduzida de "risco de perder a vida". Nós usamos várias formas reduzidas como essa nas conversas diárias. E "correr atrás do prejuízo" pode ser entendido como "correr atrás do ladrão para recuperar o roubado". Você não corre "do" subtrator ou do objeto subtraído. Você vai atrás dele.

"Correr atrás do prejuízo" é usada apenas depois que você teve o prejuízo. No meu entender "correr do prejuízo" só poderia ser usada se você não teve prejuízo ainda e quer evitá-lo.

Eu não pretendo defender com unhas e dentes a construção sobre "prejuízo", mas eu cresci lendo e ouvindo "risco de vida" em toda parte (incluindo literatura, jornais, revistas semanais, etc). E nunca estive disposto a aceitar que, de uma hora para outra, alguém tenha notado que estava errado. Para me convencerem de que está errado é preciso mais do que uma súbita decisão da imprensa de parar de usar a expressão, pois como até hoje eu não sei de onde essa decisão saiu e por que foi tomada, eu não a respeito.
Jefferson - 6.560 Comentários

30/06/2010 at 2:07 · Responder

Mas… Eu sei que a Nova Ortografia foi decisão da ABL (e de mais um grupo de desocupados) e mesmo assim não a respeito. Então se você quiser pode achar que eu sou apenas um velho teimoso
Jefferson - 6.560 Comentários

30/06/2010 at 2:19 · Responder

Eu procurei algo para embasar minha "teimosia" e encontrei texto muito esclarecedor. Eu tinha até esquecido que essa "forma simplificada" a que eu me referi chama-se "elipse".

Neste o autor dá uma alfinetada, melhor do que qualquer uma que eu seria capaz de dar, no desocupado que decidiu que "risco de vida" está errado.

http://www.adur-rj.org.br/5com/pop-up/risco_vida_risco_morte.htm

Também mostra por que eu tinha certeza de que a expressão era onipresente (e correta) antes da decisão de "corrigi-la": está em textos de Machado de Assis, nas leis trabalhistas, na Bíblia, etc.

E eu devo ter ouvido e lido exaustivamente a expressão "risco de vida" na cadeira de Segurança do Trabalho. Faz muito tempo, mas tenho certeza de que não era usada a expressão "risco de morte".

O banimento ridículo da expressão "risco de vida" da imprensa brasileira começou de repente, em todas as emissoras. Eu lembro de ter me causado estranheza imediatamente ouvir "risco de morte" na TV.

Em tempo: eu sei que "risco de morte" também não está errado.

Editado: Neste post eu agrupei e "limpei" o que originalmente havia escrito em dois.
Jefferson - 6.560 Comentários

30/06/2010 at 5:10 · Responder

O Jornal do SBT agora mesmo continuou chamando a mulher de "ex-namorada".
Jefferson - 6.560 Comentários

30/06/2010 at 15:52 · Responder

Cardinot (TV Jornal, Recife) usou o adjetivo certo hoje: "ex-amante".
Alexandre Ribeiro -

30/06/2010 at 16:13 · Responder

Deixando as expressões lingüísticas de lado e voltando ao caso Bruno, gostaria de saber se só eu enxergo o goleiro como vítima da situação?

Obviamente não estou aqui defendendo a atitude tomada por ele, caso venha a se confirmar o assassinato da amante, mas o caso todo me parece uma daquelas situações tão comuns nos dias de hoje, onde uma mulher fica grávida de um cara rico/famoso, move um processo de paternidade, e passa os próximos 21 anos desfrutando da pensão do filho.

Muito tempo atrás eu assisti uma entrevista de Renato Gaúcho pra um desses programas que passam de madrugada na TV, e quando perguntado sobre maria-chuteira ele respondeu: "Cara, esse é um assunto complicado, quem tá de fora acha que é uma transa fácil, mas eu só enxergo problemas. Volta e meia uma delas aparece com filho na barriga e desculpas de não tomei a pílula, camisinha estourou, coisas assim. A maioria dos jogadores que eu conheço já enfrentaram problemas desse tipo."

Pelo que vi do caso, a tal amante engravidou dele, ele deu uma prensa nela pra ela abortar, óbvio que ela não quis, depois de todo o trabalho, perder a pensão assim de graça?

E então após o filho nascido e o processo de paternidade correndo, o Bruno resolveu dar uma "ajeitada" nas coisas matando a mulher e escondendo o filho.

Muito burro da parte dele eu diria, mas não sabemos com certeza o que passou pela cabeça dele, só podemos lamentar que este foi um "golpe da barriga" que não deu certo, e a pobre da menina lá pagou com a vida.

Serve de alerta de que as vezes o caminho mais fácil pra se dar bem na vida pode não acabar bem.
Jefferson - 6.560 Comentários

30/06/2010 at 16:31 · Responder

Alexandre,

Em parte é justamente por isso que eu fico incomodado com o fato da imprensa estar "ocultando" o fato da mulher ter sido "amante". Sim, para mim isso foi um "golpe da barriga". Mas por outro lado o Bruno é homem crescido e no meio em que vive está perfeitamente ciente do que está fazendo e das possíveis consequências.

A minha opinião, baseada no rumor de que ela pleiteava pensão de pelo menos R$10mil:

Se ela não estiver morta:

Ela=vagabunda;

Ele=um otário, incapaz de manter o pênis dentro das calças e indigno da minha pena;

Se ela estiver morta:

Ela=vagabunda;

Ele=bandido;
Jefferson - 6.560 Comentários

30/06/2010 at 16:37 · Responder

Em tempo: Para mim, não importando o caso, mulher que engravida de homem casado (sabendo que se trata de homem casado) e pede pensão é uma vagabunda indigna de minha consideração. O "golpe da barriga" é um meio nojento de se ganhar uma vida confortável.
Alexandre Ribeiro -

30/06/2010 at 16:37 · Responder

Só ilustrando um pouco mais o que eu disse acima:

Caso Bruno: Eliza se orgulhava de ter beijado até Cristiano Ronaldo
Jefferson - 6.560 Comentários

30/06/2010 at 23:30 · Responder

Jornal Nacional de hoje: William Bonner diz repetidas vezes "ex-namorada".
Jefferson - 6.560 Comentários

03/07/2010 at 23:47 · Responder

Demorou, mas hoje tanto o Jornal do SBT quanto o Jornal da Globo se referiram à mulher como ex-amante.
Jefferson - 6.560 Comentários

09/07/2010 at 16:07 · Responder

O caso a cada hora fica mais enrolado. Como se não bastasse o processo que o pai de Elisa responde por estupro de uma menina de 10 anos, a "modelo" Elisa já fez filmes pornô para a Brasileirinhas:

http://kiminda.wordpress.com/2010/07/05/caso-brunoeliza-samudio-era-atriz-porno-das-brasileirinhas/

Não tenho nada contra atrizes pornô.
Rodrigo Motta - 114 Comentários

09/07/2010 at 16:36 · Responder

Gostei da enfâse do "não tenho nada contra… " … Nem eu !
Jefferson - 6.560 Comentários

09/07/2010 at 16:42 · Responder

Pois é. Fazer um filme pornô na minha cartilha ainda é "trabalhar" para ganhar dinheiro.

Já engravidar de um cara rico e pedir pensão… isso sim é coisa de vadia.

Só que quando você junta as duas coisas, a vadiagem cancela o "trabalho". Se torna uma questão de "tudo por dinheiro".