Quick Talk

Logo quando recebi a notícia de que a Squarespace havia comprado toda a carteira de clientes do Google Domains por uma pequena fortuna, estava claro que eles iam querer tirar o custo da aquisição de qualquer jeito dos clientes. Para começar, o custo deles é bem mais alto que o da Cloudflare para o mesmo TLD. Na Cloudflare me custou R$61,67 e na Squarespace, apesar deles dizerem que seria R$87, me custou R$93,67. Uma diferença de 50%.

Mas se o problema fosse só esse…

Meu domínio expirava dia 03 de novembro. Eu solicitei à squarespace o código de autorização para a transferência no dia 18 de outubro, fui prontamente atendido, mas não pude continuar a solicitação na Cloudflare por causa de um erro no site. Concluí a solicitação nos primeiros minutos do dia 19 e recebi a notificação da cobrança da Cloudflare às 00:06, como mostra o comprovante da esquerda.

Às 11:34, com o processo de transferência em andamento recebi a notificação de que a Squarespace havia me cobrado pela renovação por mais um ano, cobrança essa que só deveria ocorrer dia 3 de novembro.

Reclamei ao suporte. Responderam que era política da Squarespace cobrar com 15 dias de antecedência se o site estivesse programado para renovação automática, mas que eu não me preocupasse, porque na transferência o ano que eu tinha de crédito com eles seria transferido para a Cloudflare.

Eu disse que não aceitava isso (eram “só” R$30 a mais, mas tinha o desaforo) e que queria a cobrança cancelada, senão teria que reclamar ao meu banco. Eles continuaram apontando que essa era a política da Squarespace.

Não perdi mais tempo discutindo com o suporte (que poderia muito bem ser um chat bot) e contestei a cobrança no Nubank. Demorou cinco dias, mas o dinheiro foi devolvido hoje.

Antes de começar, quero deixar claro que eu não sou um entusiasta de “inteligência artificial” e sou extremamente cético quanto às declarações de pessoas como Sam Altman (CEO da OpenAI). Para mim “IA” só tem “inteligência” no sentido que podemos dizer que um algoritmo extremamente sofisticado é “inteligente”. Eu não consigo entender como os LLMs funcionam, mas não há capacidade de “raciocínio” neles.  Como “evidência A” eu deixo aqui uma resposta da “inteligência” do Google para uma questão bem simples, mundana, que fiz esta semana:

Para não deixar perdido quem esqueceu o que foi ensinado no primeiro grau: Um garrafão de 20 litros de água cheio tem que pesar mais que 20kg, porque a água pesa 20kg (e não 18kg). E antes quer você diga: “ahhh, mas a inteligência talvez estivesse se referindo a…”, leia e confira a resposta inteira.

Agora que deixei minha opinião clara, vamos à questão da programação. Eu comecei a trabalhar esta semana em um novo programa e como sou um programador medíocre e de memória limitada eu preciso fazer consultas o tempo todo a referências. E consultar o Google desde antes da existência de sites especializados como o stackoverflow sempre foi mais rápido e mais útil do que procurar na Ajuda do Delphi. Sim, Delphi, uma linguagem que nem de longe é tão popular quanto Java, javascript, python, C++ e C#, aparecendo em nono lugar no TIOBE index. Por isso eu estava bem cético quanto à qualidade das possíveis respostas que a IA poderia me dar, mas decidi testá-las.

Fiquei surpreso.

Mesmo quando as respostas não se aplicavam mais à minha versão do Delphi, bastou eu especificar “Delphi7” (tem mais de 10 anos) nas questões para a IA recriar a resposta de forma a se certificar da compatibilidade. E não são apenas respostas teóricas, que apenas te dão direções do tipo “use a função X”. As respostas incluem código funcional que você só precisa copiar, colar e executar. Eu fui fazendo uma pergunta após outra e com praticamente todas eu pude aproveitar o código sem precisar olhar um único site. E as respostas são detalhadas e precisas mesmo para questões de poucas palavras.

Eu não sou um cara que gosta de fazer perguntas. Eu gosto de ter as respostas. Para eu fazer uma pergunta de programação a um humano eu primeiro teria que esgotar todas as minhas possibilidades e redigir uma questão bem detalhada. Com a IA e sua infinita paciência isso é completamente desnecessário. Eu posso fazer uma pergunta curta e se a resposta não me atender ir acrescentando palavras e perguntando de novo. A IA nunca se cansa. Nunca reclama. Um humano nunca teria se dado sequer ao trabalho de responder as perguntas que a IA me responde com precisão e com um exemplo funcional. As respostas da IA me pouparam horas ou mesmo dias quebrando a cabeça com problemas e agora o programa que era apenas uma idéia no início da semana está inteiramente funcional.

A funcionalidade “core” do meu programa a IA não conseguiu responder em Delphi, mas respondeu em Python com um código funcional de apenas 35 linhas :O Todas as outras opções dadas em links ou não eram o que eu queria ou tinham links para sites com respostas que apontavam para links que não funcionavam mais. Graças ao fato de que nunca apago nada, seguindo uma dica de que função da API do Windows eu precisava usar e usando o Agent Ransack Free eu achei uma biblioteca Delphi no meu HDD que eu havia guardado 15 anos atrás que resolvia o problema.

Eu “aprendi” Java na faculdade mas detesto essa linguagem, principalmente por ser extremamente “verbose” (para qualquer besteira é preciso digitar muito). E agora acho que finalmente posso fazer meu primeiro app para Android. Só não começo hoje porque no momento eu não preciso de nada rodando em um celular que eu já não tenha.

Por um lado, estou fascinado. Por outro, acho que minhas oportunidades de emprego vão ficar bem mais limitadas.

Se estiver procurando um oculista em Recife, eu recomendo o Dr Cândido Nobre.  Ele sempre foi muito simpático e atencioso desde minha primeira consulta em 2017. Ele presta atenção ao que você diz, faz anotações na sua ficha no computador sobre a conversa e não parece ter nenhuma pressa para terminar a consulta.

Os dois maiores obstáculos para a livre circulação de veículos em Recife são os rios que cortam a cidade por causa do número limitado de pontes e, contra intuitivamente, o metrô, que por ser de superfície e ter sido projetado com um número limitado de passagens tornou-se uma barreira intransponível de quilômetros dividindo a cidade. As poucas passagens se tornaram gargalos.

Foram décadas sem uma única ponte ser inaugurada, mas a atual gestão tem trabalhado para resolver esse problema. Ano passado foi inaugurada uma ponte e três outras devem ficar prontas até 2026. Fora as muitas intervenções no trânsito para melhor, como a do cruzamento da General San Martin com Abdias de Carvalho. Um problema que eu achei que só se resolvia com viaduto foi muito atenuado apenas com técnicas de engenharia de tráfego (que eu achei absurdas no papel, mas funcionaram). E eu não sou fã do atual prefeito (não tenho político de estimação, como vocês já devem saber).

Tenha em mente que espelhamento e sincronização (como o RAID 1) rigorosamente não são “backup”.

Meu preferido sempre foi o Cobian Backup, mas este estacionou na versão 11, 12 anos atrás, e estou procurando por algo que ofereça uma camada de proteção contra ransonware. Até o momento o SyncBackFree foi o único gratuito a oferecer algo desse tipo. Eu só descobri hoje que o autor do Cobian Backup vem trabalhando em um sucessor, o Cobian Reflector, desde 2021. Mas na curta lista de novidades não encontrei nada realmente importante.

O que o SyncBackFree diz fazer, entre outras configurações:

1. Interrompe o backup se um determinado arquivo for modificado (define um “canário”). Você sempre vai ter arquivos que em condições normais nunca vão ser alterados, como a maioria dos PDFs, mas um ransonware vai criptografar todos os documentos que encontrar;
2. Interrompe o backup se um percentual X de arquivos for modificado. Idealmente todos os arquivos que são imutáveis deveriam ir para “arquivo morto” em uma mídia somente leitura, mas quase ninguém faz isso e o servidor está sempre lotado de arquivos que fazem parte do backup diário mas apenas um punhado é acrescentado ou editado diariamente. Uma quantidade incomum de alterações pode ser um sinal de comprometimento;
3. Interrompe o backup se um percentual X de arquivos for acrescentado. Alguns ransonwares criptografam o arquivo mantendo o nome original, mas outros criam uma versão com outro nome e apagam o original. A configuração anterior não iria flagrar isso;
4. Interrompe o backup se um percentual X de arquivos for deletado. Isso é útil tanto para detectar atos maliciosos de funcionários quanto para se proteger quando o seu “backup” é do tipo espelho.

E tem diversos mecanismos de notificação caso o backup seja interrompido, por e-mail e notificações. No mundo pré-ransomwares não era tão urgente saber se um backup falhou, mas hoje você vai querer saber imediatamente.

Eu achei a implementação de (1) limitada porque só é possível definir um arquivo canário. Isso pode ser o bastante, mas eu gostaria de ter flexibilidade para poder escolher arquivos em diversos pontos diferentes do sistema de arquivos. E esse seria o modo mais eficiente de todos os oferecidos no quesito desempenho.

[editado:] Eu cometi um erro fundamental de lógica que invalida todo o trecho a seguir. Por favor ignorem.

Não está claro como o programa implementa (2) no espelhamento e sincronização, porque idealmente você não deve interromper o processo depois que já começou a alterar o destino (no caso de backup é irrelevante).  Digamos que o percentual configurado de arquivos  seja 10%:

Calcular o hash de 100% dos arquivos procurando esses 10% e comparar com o registrado no banco de dados antes de começar a operação de cópia é altamente ineficiente porque leva até duas vezes mais tempo, pois calcular hash leva exatamente o mesmo tempo que copiar, se origem e destino estiverem em discos diferentes (e não é nada prudente ter sua cópia no mesmo disco). O programa pode até parar de calcular o hash quando faltar menos de 10% para terminar, mas isso não ajuda tanto.

Um modo mais eficiente é calcular o hash do arquivo enquanto faz a cópia para um arquivo temporário no destino e se for diferente do que está registrado no banco de dados apagar o que está no destino (espelhamento ou sincronização) e renomear o temporário em seu lugar. O programa precisaria ir fazendo a cópia temporária de arquivos até descobrir que 10% deles foram alterados e cancelar o processo, apagando esses temporários do backup. Como cada temporário “igual” já pode ser imediatamente deletado você precisa de “apenas” 10% de espaço livre (referente ao tamanho do total de arquivos, não à capacidade do disco) extras no disco para esse processo.

Dependendo de como o desenvolvedor implementou isso, habilitar essas opções tem um impacto grande no tempo de operação.

E ainda temos o problema: “realmente funciona?”. E há muito mais que pode dar errado em um programa desse tipo, incluindo apagar seu único original em caso de bug ou erro de configuração (a capacidade de sincronização é um perigo!).

Vou precisar de muitos testes para poder dizer.

Alguém aí tem alguma sugestão?

Comprei o modelo de pedestal com fonte inclusa na Shopee por R$155 com frete. Eu realmente não esperava muito dele. O que me interessava era algo que fosse 12Vcc e de baixo consumo e como a fonte inclusa é de 13V x 2A (26W) eu esperava um terço do desempenho do meu ventilador Mondial de 30cm, que na máxima velocidade consome 60W.

Mas para a minha surpresa ele parece ter um fluxo de vento igual ou superior!

Se fosse muito ruim eu pretendia comprar um ventilador de radiador como este (R$80) que provavelmente ventila bastante mas também consome muito (78W) e um redutor de velocidade PWM na China para ajustar a relação conforto/consumo.  Mas eu ainda teria que providenciar fixação, grade, etc. Agora eu acho que posso comprar mais dois do Lartec mesmo.

Essa compra faz parte de um projeto meu para poder ter ventilação nos quartos na falta de energia. O pior de uma falta de energia no Nordeste sempre é tentar dormir no calor. Meu próximo passo é comprar em Recife uma bateria estacionária de 12V e pelo menos 60Ah, que carregada com três ventiladores desse teria uma autonomia teórica de 10h.

Eu pretendia usar apenas na falta de energia, mas agora parece que posso usar como ventilador permanente dos quarto porque tem uma ventilação aceitável com um terço do consumo. Pena que o danado é feio e parece frágil.

30/10/2025: Comecei a medir o consumo usando uma tomada inteligente com medidor. A mesma que eu usava para medir o consumo do ventilador Mondial de 30cm.

As quatro primeiras barras são o consumo do Mondial. As três últimas são o consumo do Lartec. Como o Mondial ficava na parede e o Lartec ficou no piso eles não puderam usar a mesma tomada  na parede e eu levei vários dias para transferir a tomada inteligente para a outra tomada por isso há um intervalo de vários dias entre as medições.

Considerando que no dia 29 eu tenha usado por 10h, a medida indica um consumo de 14wh. Isso está bem perto do consumo calculado usando o amperímetro (veja comentários) mas mais baixo, o que sugere que a tomada inteligente não faz uma medição de consumo precisa para baixas potências, pois 1286mA da velocidade baixa *13V = 16,7W. Considerando as perdas da fonte o consumo medido do lado CA deveria ser maior que 18W.

Mas isso é completamente irrelevante ao comparar com o consumo do ventilador (CA) Mondial e sempre lembrando que o Lartec produz maior ventilação.

01/11/2025: Ao contrário do que eu havia imaginado, o motor é do tipo simples, com escovas. E o controle de velocidade usa uma simples queda de tensão por diodos:

Os diodos são 1N5408, de 3A. Na máxima velocidade a fonte é ligada direto no motor, na média temos um diodos em série e na baixa dois diodos em série.

Por um lado, isso significa que a vida útil do ventilador é determinada pela durabilidade das escovas. Por outro lado, fazer um controle de velocidade a seu gosto é muito mais simples.