O leitor e amigo Saulo Benigno esbarrou nesse problema na semana passada. O aninhamento de comentários chegou ao limite, o link “responder” foi omitido e, não sabendo como responder dentro da mesma “ramificação”, acabou respondendo ao post. E seu comentário ficou “fora do fluxo” (ou sei lá como se explica isso).
Para consertar isso e colocar o comentário na ramificação correta é necessário mudar seu “parent”, apontando para o comentário que ele respondia. Em outras palavras, se eu quereo que um comentário apareça como resposta ao comentário 3512, seu “parent” é armazenado como 3512. E só isso.
Sabendo disso, fica “fácil” corrigir um problema desses mexendo direto no banco de dados do wordpress como o phpMyAdmin. Mas eu prefiro uma definição menos masoquista de “fácil”, por isso procurei um plugin que pelo menos me protegesse de fazer uma besteira. Encontrei o Edit Parent Comment ID.
O plugin é bem espartano mesmo. Só é melhor do que mexer diretamente no banco de dados, porque tudo o que ele faz é acrescentar uma caixa junto a cada comentário onde você pode escrever qual é o número do “parent”. Mas não oferece nenhuma facilidade para determinar quem é esse parent. Você tem que ir até o outro comentário, passar o mouse em cima do link para ver qual é o seu ID, voltar e digitar esse número na caixa.
Ainda bem que ao mover um comentário dessa forma todos os outros ligados a ele vão junto, porque seria “um saco” fazer isso manualmente para vários comentários.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Mais um comentário absurdo no meu texto sobre cabos digitais (como se eu pudesse dar crédito a alguém que se apresenta como “Professor Ludovico“) me fez lembrar de que eu já deveria ter escrito um texto específico sobre cabos HDMI faz tempo. No momento estou sem tempo para fazer algo muito elaborado, até mesmo porque quem me segue há muito tempo já conhece minha opinião a respeito. Mas acho interessante citar aqui alguns textos que comprovam, tecnicamente ou por meios práticos, que não há sentido em acreditar que um cabo HDMI de R$500 vá oferecer uma imagem melhor que um cabo HDMI de R$5, a curtas distâncias.
A loja de origem australiana Kogan, que vende cabos por £4, desafiou publicamente dois concorrentes ingleses que vendem cabos por £100 a provarem que seus cabos são melhores. É claro que eles nem tentaram. A Kogan chegou ao divertido e inspirador ponto de oferecer seus cabos de graça, incluindo postagem, a qualquer um que tenha comprado uma TV nesses dois concorrentes.
Neste texto, a Digital Foundry comparou os hashes de frames produzidos em um PS3 através de cabos de £1.5 a £100, a 1080p, 24bits. O mesmo hash foi produzido em todos os frames obtidos, ou seja: todos os cabos forneceram frames bit-por-bit idênticos;
Esta análise da Expert Reviews nos fornece dados técnicos interessantes. Ela diz que um determinado cabo de 19m (perceba como é longo) pode exibir apenas um erro por minuto, mas que isso aumenta para um erro por segundo a 22m e que a coisa já se degenera completamente para dezenas de milhares de erros por segundo a 23m. Eles completam com um teste cego que mostra outros fatos interessantes, incluindo as pessoas notando “diferença” quando os dois cabos comparados eram o mesmo. O que absolutamente não é surpresa e de certo modo já serve como prova de como a percepção humana falha nessas comparações (testes cegos não são uma beleza?). Outro fato importante é que nas comparações cegas entre um cabo barato de 10m descuidadamente enrolado em cima de um cabo de força e um cabo 70x mais caro de 1m não houve nenhuma tendência óbvia para o cabo mais caro.
A inglesa Which? fez um teste passando dados a 6.2GB/s com um gerador de sinais (um teste de laboratório, sem considerar condições práticas de uso) em três marcas de cabo. Não foi encontrada uma única diferença.
Outros exemplos virão. Meu tempo está limitado agora.
“Ludovico” é um nome real e de fato existem professores na USP com “Ludovico” no nome. Mas qualquer pessoa que tenha idade para ser professor na USP sabe perfeitamente que não pode se apresentar simplesmente como “Professor Ludovico” em um comentário anônimo (sem identidade facilmente confirmável, para mim todos são anônimos) e querer ser levado a sério. Ele poderia assinar como Gisele Bundchen e para mim daria na mesma.
Esqueci de acrescentar que, ainda que exista um Professor Ludovico, engenheiro e físico, que ensina linhas de transmissão na USP, quem está comentando no site pode ser apenas um aluno se passando por ele para expô-lo ao ridículo. Não dá para levar a sério o que anônimos dizem que são, sob risco de expor a si mesmo ao ridículo ou a algo ainda pior.
Eu sou aluno da USP em ciência da computação e devo dizer que ser professor da USP não quer dizer nada. Tive vários professores totalmente incompetentes assim como vários professores bons. Todo mundo assume que para ser professor da USP é necessário ser um genio, mas isto está longe da verdade. Professores realmente bons (tanto em didática como em conhecimento) são extremamente raros mesmo na USP.
Eu também não dou bola para isso, Daniel. Já tive minha cota de desentendimentos com professores, engenheiros e, principalmente, auto-proclamados “especialistas”…
Pelo contrário, a experiência me mostrou que quando uma pessoa apresenta como argumento o seu diploma, quase sempre não tem argumentos mesmo! É tiro e queda: quando uma pessoa começa com “eu sou XX há YY anos”, a próxima frase é uma besteira!
E, SIM! Também conheci professores muito bons, que me faziam disputar com outros a primeira fila de cadeiras na sala de aula!
So gostaria comentar um incidente com cabos HDMI, sem desmerecer nenhum fabricante de cabos:
-Comprei um cabo hdmi de um fabricante recomendado por um conhecido forum brasileiro de audio e video. Pensei que a imagem granulada do meu Bravia ligada via hdmi ao meu bd player também Sony, poderia ser devido ao cabo hdmi genérico que usava.
-Quando usei o cabo novo, não apareceu imagem nem som.
-O cabo foi trocado, e o problema persistiu
-Desisti do cabo caro, meu dinheiro foi devolvido e continuo usando o cabo genérico ate hoje.
Sempre fiquei na duvida, se era problema do cabo novo e caro ou um problema da Sony que usava uma versão “um pouco diferente” do padrão hdmi.
Recentemente testei outros cabos baratos no mesmo sistema, e imagem e audio se comportaram correctamente.
O mais provável que pode ter acontecido é que o cabo comprado seja de versão inferior a minima exigida pelos equipamentos. Já o cabo baratinho ter compatibilidade com a versão.
lembrando que cabos de versão mais novas funcionam perfeitamente em versões inferiores.
Eu também tenho opinião parecida a respeito dos cabos HDMI, e também dos cabos de áudio digitais.
Mas talvez onde vai fazer diferença de verdade é na vida útil, provavelmente um cabo barato deve duram bem menos que um cabo mais caro, e imagino que os cabos mais caros devem suportar melhor as operações de inserção e remoção do conector, mas acho que estou chovendo no molhado.
Essa é a única superioridade que um cabo HDMI caro menor que 5m pode ter, mas não existe qualquer garantia de que ele realmente tenha.
Como se determina que um cabo HDMI é melhor construído? A maioria das pessoas tende a acreditar que o cabo mais grosso e duro é melhor construído que o fino e flexível. Isso poderia ser uma dica, se os fabricantes não recorressem há anos (talvez décadas, se contarmos com os cabos analógicos) ao artifício de envolver os cabos em “mangueiras de jardim” para lhes dar um aspecto mais robusto. O que na verdade só piora as coisas, porque a construção interna do cabo (boa ou ruim) continua a mesma mas agora os conectores (nos aparelhos também) são forçados pelo peso e rigidez do cabo.
Um “cabo” HDMI pode ser composto de 19 fios ou 19 cabos. Mas o mais provável é que sejam 19 cabos.
Eu entendo que, por ter 19 fios/cabos, uma construção mais rígida do cabo HDMI pode evitar que fios finos se partam, mas esta desculpa seria um “tiro no pé” porque pelo preço cobrado fios/cabos mais grossos poderiam ser usados.
Nota: tecnicamente as definições de fio e cabo são distintas:
Fio: É o que se chama no mercado, para os leigos, de “fio sólido”. É um condutor com apenas um núcleo.
Cabo: É um condutor de vários núcleos (vários “fios”). Cabos são sempre mais flexíveis que fios de mesmo diâmetro.
Outro aspecto do cabo que pode ser melhor ou pior é o conector, mas como determinamos qual é o melhor (do ponto de vista da durabilidade)? Destruindo ambos para analisar os contatos em um microscópio?
Ontem mesmo, enquanto escrevia o post, esbarrei em um comentário de um cara que elogiava a Monster porque o cabo HDMI deles deu defeito e a Monster mandou um substituto de graça. Ora… por que o cabo Monster deu defeito, só para começar? Se eu mandasse fabricar na China cabos de USD5 para vender por USD150 eu certamente estaria disposto a trocar de graça os que dessem defeito, não estaria? E ainda por cima deixando o consumidor feliz com minha atenção!
Está sobrando gente dizendo por aí que um cabo HDMI melhor traz vantagens impossíveis como, só para dar um exemplo, uma imagem mais nítida.
Sem exageros, a possibilidade de você fazer um cabo HDMI, mesmo propositalmente, prejudicar uma característica específica da imagem é menor que a de descarrilhar um trem de passageiros com 20 vagões na hora do rush e os únicos passageiros feridos serem os homens vestindo cuecas azuis.
Em cabos analógicos existe uma correspondência entre causa e efeito. Mexer na capacitância do cabo muda X na imagem. Alterar a resistência muda Y. Passar próximo a uma fonte de rádio-frequencia muda Z.
Mas isso não existe numa transmissão digital. Não existe um bit ou conjunto de bits específico que se alterado provoque uma mudança uniforme na imagem. Qualquer alteração, se for perceptível a olho nu, irá provocar uma aberração localizada especifica de transmissões digitais.
A diferença entre um cabo barato e um caro, além do que eu já falei, deve ser também a atenuação, acho provável que um bom cabo digital (HDMI, áudio e outros) tenha menos atenuação que um cabo barato, e provavelmente vai poder ter comprimento maior sem degradar o sinal digital do que um cabo barato (acho que também estou chovendo no molhado). Mas eu nunca pagaria 150 dólares num cabo digital, a não ser que não existisse alternativa viável mais barata.
Já vi cabos HDMI com 300 metros (vendendo pelo eBay), mas estes cabos são bastante especiais e tem um conversor HDMI / fibra óptica / HDMI para permitir ligar projetores em grandes salas de projeção (eles são realmente caros, e nem teria como não ser diferente). Para longas distância nem tem com usar cabo metálico puro (no caso de HDMI). Vi também outras soluções usando 2 cabos de rede 5e em paralelo para longas distâncias (acho que para menos de 100 metros de comprimento), e é certamente bem mais fácil passar dois cabos de rede que um HDMI por um eletroduto.
e provavelmente vai poder ter comprimento maior sem degradar o sinal digital do que um cabo barato (acho que também estou chovendo no molhado).
yep. Cabos longos o bastante para a atenuação ser relevante não se enquadram no que chamo de “condições normais de uso”.
E sempre tenha em mente: Nunca, jamais, os efeitos serão “sutis”. A degradação da imagem sempre será severa, prontamente identificável até pelo individuo mais ignorante e desatencioso.
Qualquer cabo vendido pronto em peça de 15m merece para mim a mesma confiança se custar R$70 ou R$700. Não há como distinguir a qualidade dos cabos só olhando. É preciso testar.
Não é bem assim. Um cabo HDMI categoria 2 (1080p 60Hz) é testado a 340MHz. O único cabo de rede certificado para uma banda tão alta é o CAT6a (500MHz). O padrão imediatamente anterior, CAT6, só é certificado para 250MHz.
E em aplicações ethernet há correção de erros. Quando um pacote é corrompido, é retransmitido. Mesmo que eventualmente um cabo de rede esteja corrompendo dados, você não percebe a não ser por perda do desempenho da rede. Em HDMI só há uma limitada detecção de erros, porque parar um fluxo que requer tempo real para pedir reenvio só piora as coisas. Em tese o cabo HDMI precisa ser então mais robusto que o de rede.
Exatamente Jefferson: temos 98% de aproveitamento (uma média “descarada” mas que funciona aqui pra explicar) num CAT5 da vida. Os cabos HDMI, mesmo os “ruins”, costumam ser mais robustos que um cabo de rede convencional (observe que o metro é bem mais caro do que o Furukawa que você compra na loja de Informática, com os RJs ;-). Você costuma ver framedrop ou um pixel que seja corrompido numa conexão HDMI? Não, certo? Então, meu ponto foi direto e simples: Bits. Hoje (por “hoje” quero dizer os padrões de indústria, as “fábricas de cabos” atuais). Cabos robustos “por natureza” pra essa largura de banda, em 1.8 metros ou 3 metros (os típicos cabos HDMI). Na prática: aquele cabo Leadership ou Comtac de 19 reais do Extra vão te dar todos os bits, intactos. Ufa, já era hora. Vídeo componente era maravilhoso; mas 5 cabos com pontas RCA, really? Já estávamos enjoados dele(s). E, como era “sinal analógico” (por favor, você entendeu o que quis dizer :-) trafegando, o Clone poderia não ter uma boa malha e… ruído. Já os “cabos de rede” que temos agora transmitindo o stream inteiro… problema resolvido, for good! Porque… é “ruim” fabricar cabo ruim que trafegue só bits hoje em dia.
É como você pedir a Intel pra fabricar um x86 com desempenho de XT nos dias atuais, pois a NASA precisa para seus satélites legado. (curiosidade: até uns anos atrás, a NASA comprava qualquer 8088/8086 que aparecia no ebay, sério, porque havia esgotado todo o estoque da Intel). É o mesmo que acontece com cabo HDMI: é “caro” fazer um tão ruim.
Abração!
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Mover conversas inteiras que começaram no tópico (ou quase) mas descambaram para um assunto praticamente novo. Nesse caso eu criarei um post novo sobre o tema e moverei os comentários para ele.
Desisti de tentar fazer meus leitores compartilharem meu conceito de “off topic”.
Mas não há qualquer aviso para quem comentou. Se seu comentário sumir, procure em um novo post ou no Papo Off Topic.
O de comentários? Não mais do que acontece quando eu apago comentários e novos comentários são adicionados em outro post. O mecanismo dos feeds deve saber lidar com isso.
Cuidado ao usar o plugin Move Comments. Você pode ter que desativá-lo imediatamente após usar. Hoje, enquanto ele estava ativo eu não consegui formatar posts e comentários pois todas as tags HTML desapareciam ao salvar.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Valdecir, certas coisas mais antigas não existem em blu-rays. Falta de interesse deles, ou mesmo limitações técnicas, pois a conversão para blu-ray não melhoraria a qualidade de som e imagem. Sem falar que já li que muitos lançamentos são “pseudo-blu-ray”, ou seja: SÃO mídias blu-ray mas a qualidade de som e imagem preticamente é similar ao DVD.
Mas também estou aguardando uma oportunidade para fazer um “reformão” na minha sala de TV e colocar tudo novo: móvel novo, TV nova (LED, 3D ou o que tiver melhor custo/benefício na ocasião), blu-ray player, home theater novo com os novos Dolby Digital, DTS, etc. que as mídias blu-ray possuem, etc.).
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Eu comprei esse cartão para uso na minha câmera veicular. Eu já tinha comprado um cartão de 8GB, mas este apareceu por apenas 34 dólares em oferta na dx. Como minha câmera grava aproximadamente 23 minutos por GB, este cartão me dá 12h de gravação, contra 3h do cartão de 8GB. Normalmente eu preferiria pôr meu dinheiro em vários cartões separados, mas isso seria contraproducente em um sistema de gravação automática. O cartão de 8GB deverá ir para a câmera que vou instalar apontando para trás ou filmando o interior do veículo.
Custou USD 33.69
Comprei 29/02/12
Chegou 29/03/12
Resultado do teste de velocidade (gravação contínua de arquivos grandes):
Test finished without errors.
Writing speed: 5.05 MByte/s
Reading speed: 11.0 MByte/s
H2testw v1.4
O teste de gravação leva 1h38min
O teste de leitura leva 51min
Infelizmente eu ainda não estou seguro de que foi uma boa compra. O único computador onde consegui testar esse cartão sem erros foi o Pavilion DV4 de minha mãe, onde consegui fazer quatro testes seguidos sem nenhum erro. Nos demais computadores, no máximo eu consegui um teste sem erros, seguindo de um teste com erro. A coisa se torna mais complicada porque cada teste completo a essas velocidades leva cerca de 2h30min. É possível que o hardware dos leitores de 5 dólares que eu uso não aguente tanto tempo de operação ininterrupta, mas tanto faz dar erro aos 10% do teste, durante a gravação, quanto a 90% durante a leitura. Testei com quatro leitores, de dois modelos distintos, sem conseguir dois testes seguidos sem erro.
——————–
PÁGINA DE EXEMPLO: https://ryan.com.br/dvd_portal.htmTenha em atenção que este URL é um exemplo e que as mesmas violações podem
existir noutras páginas deste Web site ou noutros Web sites na sua rede.VIOLAÇÃO(ÕES) ENCONTRADA(S):MATERIAL PROTEGIDO POR DIREITOS DE AUTOR: conforme descrito nas políticas
do programa, os publicadores do AdSense não podem colocar anúncios do
Google em Web sites envolvidos na distribuição não autorizada de materiais
protegidos por direitos de autor. Isto inclui o alojamento de ficheiros
protegidos por direitos de autor no seu Web site, bem como o fornecimento
de hiperligações para ou que direccionem tráfego para Web sites com
material protegido por direitos de autor. Para obter mais informações
sobre esta política, consulte o nosso centro de ajuda
(https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?hl=pt_PT&answer=105959).
ACÇÃO TOMADA: desactivámos a publicação de anúncios no seu Web site.
ESTADO DA CONTA: ACTIVA
A sua conta do AdSense permanece activa. No entanto, tenha em atenção que
a nossa equipa reserva-se o direito de desactivar a sua conta a qualquer
momento. Por esse motivo, recomendamos que se familiarize com as políticas
do programa e monitorize a sua rede em conformidade.
N.º de ID do problema 12829742
https://ryan.com.br/dvd_portal.htm é uma página danada de extensa para que eu consiga determinar sozinho o que raios a Google não aprova ali. E a empresa ainda tem a cara de pau de dizer que é “só um exemplo”.
Como eu já disse antes quando a Google bloqueou meu Buzz, eu não vou permitir que a empresa decida o que eu posso ou não escrever. O site vai ficar sem propaganda até um dia em que eu esteja no humor adequado para tentar resolver isso.
O google tá virando uma empresinha @#$!$?!@# isso sim.
Saiba que eu fui banido do adsense a coisa de um ano atras, sem ter feito qualquer coisa. Tinha colocado os anúncios em meus sites, e eu já sabia de antemão que não poderia clicar nos anúncios e nem incitar meu visitantes a isso.
Eu tenho por hábito usar adblock, logo não tinha como clicar e nem ver meus anúncios. Passados 8 meses, faltando poucos dólares pra atingir $100 e por a mão pela primeira vez na grana, o google desativa minha conta, sem qualquer motivo por parte deles.
Depois de muito espernear pra todo lado, recebi um e-mail de alguém lá (ou maquina, sei lá) dizendo que eu havia violado a regra de clicar nos próprios anúncios ou muitos cliques originários de um mesmo IP. WTF? Como assim Bial? Se eu uso adblock pra não ver anuncio?
A partir dai meu conceito com o google caiu. Eu não gero mais nenhum tipo de receita pra eles, adblock em tudo, inclusive no Android. E esmerilho o que der de serviço grátis deles.
Solução rápida: como me parece um HTML estático, retire a propaganda desta página em específico (tire o código do google) e peça reconsideração. Depois que eles liberarem vai ter tempo para analisar o que eles estão chiando ou, na pior das hipóteses, mantenha aquela página sem propaganda e pronto…
Já recebi um email parecido do Google. Mas foi só um aviso. Não tive a conta suspendida. No meu caso as páginas pertencem a um fórum. O Google reclamou de uns 10 links, sendo que cada um linkava pra um tópico no fórum.
Eu acabei não tomando nenhuma atitude, e por fim nem o Google. Continuo com o Adsense até hoje.
Mundando um pouco o assunto: Meu banco cobrou 60 reais de taxa pra receber a ordem de pagamento dos $100 que o Google mandou. Será que não tem outro jeito de receber isso? Quem sabe usar outro banco…
Henzo, eu uso o esquema do Banco Rendimento. Cria-se uma conta por lá, com seu CPF (por email mesmo eles fazem isso), e ao receber a transação eles mandam por DOC para sua conta. O custo total (no meu caso) com IOF e tudo chega a uns R$ 27 a R$ 30. Se eu fosse usar meu banco oficial, talvéz saísse até mais caro que os R$ 60. E desta maneira eu recebo do mesmo jeito, na mesma conta, com o intermédio do Banco Rendimento. Simples assim…
PS: Não é uma propaganda do banco, e não tenho vínculo nenhum com ele. É que o uso desde os tempos em que o Google pagava em cheque, e desde aquele tempo o Banco Rendimento era a melhor alternativa…
E eu venho também recomendar o Banco Rendimento
Apesar de todas as taxas nele sai mais barato. Tenho um cliente dos EUA que sempre me paga em cheque (vai entender), recebo pelos correios e troco o mesmo no Rendimento.
Eles tem um atendimento bem tranquilo e sei que muita gente usa o mesmo
Eu acho que a desativação dos anúncios se deu em razão das duas capas de DVD que estão na página. O formato delas é o completo (capa e contracapa), que é o usado por sites que hospedam (ilegalmente) capas de DVD para efeito de impressão de capas piratas. Pode ter sido isso a confusão. Se eu fosse você, retiraria essas capas, checaria se não existe algo parecido no restante do site e depois pediria reconsideração.
Só agora me “toquei” para uma coisa: como a Google já tem tecnologia de busca em imagens há algum tempo, ela tem os recursos para localizar automaticamente capas de DVDs e ir atrás de todo mundo fazendo link para elas.
Acho que ainda vai chegar o dia a o Google vai dizer o que você pode ver com o Google e censurar as pesquisas (e, acho que isto já acontece ). Mas ainda vai ficar pior, vai chegar um momento que você não vai conseguir abrir um site mesmo que saiba o endereço IP dele (acho que isto já deve acontecer em pequena escala e a gente nem percebe ).
Acho que anos sombrios virão para a Internet e principalmente para o mundo com a censura global e um grande bigbrother controlando tudo e a todos.
Também não é assim. O Google é rígido com o AdSense porque ele é o seu ganha pão. Mais de 90% da receita do Google vem dos anúncios no seu site e nos parceiros. Se os anunciantes sentirem que os anúncios vão para um monte de sites sem qualidade e sem retorno, o valor deles para esse anunciante (e por conseqüência o faturamento) cai. Na época em que eu anunciava no AdWords (o outro lado do AdSense), o retorno para anúncios gerais na web era bem ruim (ao contrário do retorno dos anúncios no próprio Google, que era ótimo).
Pode até ser, mas o Google me preocupa cada vez mais (mas eu ainda uso o gmail, por enquanto), e o controle que ele tem sobre tudo e todos é algo que ainda vai nos custar caro em algum momento.
Eu entendo que a Google tem que ser rígida com o adsense, mas isso não desculpa a postura arrogante da empresa ao bloquear anúncios para um site inteiro por causa de algo que ela não gostou nele e não dizer o que foi,mesmo sabendo claramente o que é.
A mesma coisa aconteceu quando ela bloqueou o meu Buzz. Todo o meu conteúdo ficou inacessível até para mim e a empresa exigiu como “resgate” que eu removesse o conteúdo proibido mas nunca explicou que conteúdo era esse.
Eu sei que uma empresa desse tamanho precisa operar com processos automatizados, mas mesmo o processo automatizado sabe o que o gatilhou. Não há desculpa para esconder de mim isso só para poder posar de “big boss”.
É por isso que tenho medo do Google. Acho que vai acabar um momento que eles vão agir pior que a M$, e ai nós estaremos tão viciados no gmail, pesquisa do Google, e outros penduricalhos que vai ser difícil evitar de sermos sacaneados. Eu realmente acho que em algum momento o Google vai mostrar as suas garras (e elas são mais afiadas que a da M$) e ai já vai ser tarde (eles tem informação demais nossa, para que, mesmo que larguemos de usar tudo deles, ainda assim ficaremos em situação difícil).
Sobre receber do Adsense, já recebi diversas vezes pelo Banco do Brasil e nunca me cobraram nenhuma tarifa.
Sobre os problemas com empresas na internet, tem vezes que ficamos na mão sem ter com quem reclamar.
O site odesk, cancelou a minha conta e por mais que eu solicite que me informem qual é o item no termo de serviço deles que desobedeci, eles se recusam.
Estou com reclamação no site BBB – better business bureau , e a ultima resposta foi mais ou menos que eles podem cancelar a utilização de quem eles querem e não precisam dar explicações para ninguém.
Seguindo a dica de André Pessoa, eu removi os links para as duas capas completas de DVD e solicitei revisão no dia 17. Vinte horas atrás recebi mais uma resposta automática:
Olá,
Obrigado por efectuar as alterações solicitadas no seu Web site por forma
a estar em conformidade com as nossas políticas. Após uma análise
exaustiva de ryan.com.br, reactivámos a publicação de anúncios neste Web
site.
Dado que a publicação de anúncios no seu Web site esteve temporariamente
desactivada, poderá verificar um atraso de 48 horas ou mais até que os
anúncios comecem a ser apresentados novamente no Web site. Agradecemos a
sua paciência e cooperação.
E o quanto essa estória de “unificação” da nova ortografia é balela. Ainda restaram diferenças suficientes para nenhum editor em seu juízo perfeito querer vender a mesma obra, inalterada, no Brasil e em Portugal.
Jefferson,
Estou passando o mesmo. Ja fiz varias remoções de paginas solicitadas e fotos que estavam lá e ao preencher o formulario de apelo para reativação, vem a mesma resposta automatica dizendo que o site ainda tem algo irregular.
Pode relatar quantas vezes tentou, o que alterou e quantos dias demorou?
Estou em estado de choque devido a falta de detalhes para reativarem o Adsense. Ja não sei mais o que fazer, já faz 8 dias.
Por favor, amigo.
Abraço
Eu também tentei participar do Google Adsense, aconteceu a mesma coisa, clicks indevidos, o engraçado é que a propaganda só ficou um dia noa ar, sei lá como pode haver tantos clicks sendo que meu blog nem tem tanto acesso? Bom para mim só volto a trabalhar com eles se me implorarem e olha lá!
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Eu sempre escolho o toque mais alto possível para o meu telefone. A necessidade disso começou quando trabalhei em indústria, mas mesmo hoje é útil porque moro em uma casa relativamente grande, com três pavimentos, e não ando com o aparelho quando estou em casa. E é incrível como as pessoas conseguem adivinhar quando estou bem longe do telefone, porque é justamente quando ligam.
Mas ter um toque alto também tem seus problemas, é claro.
Uma das conveniências do TREO650 que me fazem falta nesses telefones “modernos” é a chave em cima do telefone que desliga o alto-falante. Mesmo com o telefone inacessível no bolso de uma calça jeans apertada quando estou sentado, basta enfiar o dedo no bolso e virar a chave para se livrar de um toque numa hora incômoda. Se o telefone estiver no bolso da camisa, é mais barulhento ainda, mas também mais fácil ainda virar a chave.
Claro, ainda assim o TREO poderia ter se beneficiado de um toque crescente. Muito aparelho vagabundo por aí pode ser configurado para começar apenas vibrando e, caso você não atenda, começar a tocar. Mas o TREO nunca teve essa funcionalidade e, para meu espanto, também não é default nos aparelhos Android.
Aí eu esbarrei em uma app que parecia ainda melhor do que eu queria: SmartPhone Comfort. Nada de toque crescente, mas ela muda o tipo de toque dependendo da posição do telefone, fazendo uso do acelerômetro. Com o telefone nivelado em cima de uma mesa, a campainha toca. Nos outros casos, fica no modo de vibração apenas. Achei uma idéia fantástica, pois se eu colocasse o telefone no bolso, imediatamente a campainha seria desligada. Eu só precisaria lembrar de nunca colocar o telefone na bolsa.
Mas na prática não me serviu para nada. Quando dizem “nivelado”, é para valer. Se eu coloco o telefone em cima da pilha de bagulhos na minha mesa, mesmo que ele fique 100% estático nessa posição por horas, o programa consideram “não nivelado” e a campainha fica desligada. E eu até desconfio que a vibração interfira com o funcionamento fazendo com que mesmo telefone 100% nivelado fique mudo após começar a vibrar. Fiquei um dia inteiro perdendo ligações.
Então eu esbarrei na app Gentle IncRinging, que fez exatamente o que eu queria. Com a app rodando, seja lá qual seja o toque configurado, começa baixinho, só vibrando, e vai aumentando de volume por um tempo determinado por você, até o máximo.
Mas ainda restava um problema: Se estou conversando com alguém (principalmente mas não necessariamente com um cliente) e o telefone toca, eu acho pouco educado desviar a atenção para o telefone se a pessoa estiver falando. Mas com o toque progressivamente alto isso acaba sendo inevitável. Acabei esbarrando em outra app que pode minimizar esse problema: Flip4Silence desliga o toque bastando virar o telefone (flip) ou dando uma sacudida nele (shake).
Flip4Silence tem outra funcionalidade que eu achei legal, mas não posso usar. Ele pode ser configurado para baixar o volume automaticamente “on pickup” (quando você pega no telefone). O problema é que enquanto o telefone está vibrando fica impossível detectar o “on pickup” e então a funcionalidade só fica disponível se você desligar a vibração, o que para mim não é uma opção.
Resumindo, no momento estou usando a dupla Gentle IncRinging e Flip4Silence. Mas ainda estou em busca de um modo de desligar a campainha sem nem tirar o telefone do bolso (com um tapa, talvez?).
Estou no terceiro smartphone samsung e sempre gostei da funcionalidade se somente apertar o botão de volume para cima ou para baixo e desligar o toque, deixando o celular chamando sem me incomodar. Um detalhe que me pertuba é quando a pessoa fica insistindo na ligação que você não quer atender nunca naquele momento.
Que eu saiba, nos aparelhos com Android, basta dar um toque no botão power que ele já entra em mute na hora. No caso do meu Hero H2000G, alem do botão power, pode ser qualquer um dos outros 3 botões, os que controlam o volume da campainha, ou o da camera.
Qualquer um deles ao ser pressionado enquanto o telefone toca, mata a campainha.
Já eu tenho uma pergunta que não quer calar desde que comprei meu primeiro smartphone, um 6120C Symbian, há 4 anos: porque cargas d’água não existe um aplicativo sequer que me permita, no momento em que recebo uma ligação:
1. Atender a ligação com uma mensagem qualquer explicando que não posso atender, bla bla bla, e em seguida pedindo pra pessoa deixar um recado;
2. Gravar o recado.
Em outras palavras, porque não existe NENHUM app de secretária eletrônica, nem pra symbian nem pra android?!? Será pressão das operadoras?
Parece que o hardware dos telefones já sai de fábrica impossibilitando a gravação da voz remota. Se não estou enganado, as apps que existem de gravação de conversa para Android requerem uma gambiarra: que você use o viva-voz para que o áudio remoto entre pelo microfone.
Sendo assim, está mais para uma frescura legal do que culpa das operadoras.
Nem todos são assim, Jefferson. No caso do Android, pelo menos no meu heróico Xperia X8, o kernel stock tem mesmo esta limitação, mas os outros, alternativos, não. No momento estou usando o nAa v11. Mesmo em Symbian eu já usava no 6120C e no seguinte, um N95-3, um programa de gravação telefônica 2-way que gravava perfeitamente os dois lados. Agora, para o X8, achei pelo menos um que faz a mesma coisa. E, neste último, um plus: quando escolho salvar em .wav, ele salva os dois streams em canais diferentes do arquivo (up no esquerdo e down no direito, se não me engano).
De fato, esses apps não estão muito visíveis, e pelo menos para o x8, tive que testar pelo menos uns 6 ou 7 até chegar nesse que funcionou. Mas mesmo que houvesse a limitação, realmente não existem programas de secretária, mesmo usando a gambiarra…
realmente não existem programas de secretária, mesmo usando a gambiarra…
Seria uma coisa esquisita. Sem sua intervenção, o programa atenderia a ligação, ativaria o viva-voz e aumentaria o volume para poder gravar o que a pessoa diz. Se o programa não desligar o microfone vai permitir a possível interação de um terceiro mesmo com o telefone bloqueado, fora as situações vexatórias que ocasionaria para ambas as partes, quando o telefone esquecido em um canto, supostamente protegido pelo bloqueio, começasse a reproduzir em alto e bom som o que a pessoa que está falando espera que só vá ser ouvido pelo dono do telefone.
A chamada é imediatamente desviada pra a caixa postal do celular,
Você se refere à caixa postal fornecida pela operadora, não?
É justamente o que se quer evitar.
Primeiro, as duas partes tem que pagar pela mensagem. Uma para deixar e a outra para ouvir.
Segundo, não é tão conveniente trocar a mensagem. Com uma secretária no próprio celular você pode escolher com grande agilidade entre várias mensagens, como:
Estou tomando banho. Ligue em 5 minutos.
Estou dirigindo. Ligue depois;
Passei a noite trabalhando e estou dormindo agora. Ligo para você quando acordar;
Eu jurava que a caixa postal da operadora era de graça :P
Durante todos esses anos, não sei porque eu ainda tinha isso na cabeça… verdade, elas não são.
Eu também posso jurar que o acesso a caixa postal da operadora também não é pago, pelo menos foi o que eu ouvi da claro, anos atras quando eu mandei desligar completamente a caixa postal, pois ela estava me aborrecendo.
E o “motivo” que eu usei pra pedir o desligamento era que eu recebia muitos recados inúteis e havia um custo para acesso a caixa postal. Foi dai que o atendente me disse que eu estando dentro da minha área de cobertor (não estivesse em roaming) o acesso não era cobrado.
Se era mentira, ou se isso mudou, sei lá.
Detalhe, com a caixa postal desativada, se apertar a tecla vermelha, a operadora imediatamente cospe a mensagem: Telefone desligado ou fora da área de serviço.
Luciano, o problema é que, pelo menos aqui em minha região e com todas as pessoas que já ligaram pra mim, à exceção de um punhado delas, quando faço (ou fazia) isso, ninguém grava recado, além do que pensam que sou mal educado por não atender a chamada. Queria uma secretária no meu telefone pra “obrigar” o povo a entender que não poderia atender naquele momento, além de ter os recados bem à mão.
Esse sujeito ai tinha uma “Answer Machine”. Claro que ele não rodava Android e sim um sistema desconhecido e obscuro. Eu testei a “Answer Machine umas duas vezes e funcionava direitinho. Era justamente o que vocês estão querendo. Definia-se uma mensagem, a quantidade de toques pra ela atender e pronto.
Confesso que não tive saco para ler todos os comentários. Li por alto e a conclusão foi a mesma: não existe app para Android que que funcione com Answering Machine.
Por favor, cite o comentário que você achou relevante.
Hrmm, something that records a call when you can’t answer…
Voicemail!
Seriously though, in your case, google voice allows you to record multiple incoming greetings and the ability to switch between them. So if you can get your hands on a google voice invite, you can use google voice for your voicemail.
Esse é um, onde é dito que o google voice pode ter varias mensagens de boas vindas e você pode trocar entre elas.
E aqui, copiando da descrição do Voice, na ajuda que tem no meu celular android:
Google Voice can provide the voicemail service for you phone, replacing the service from your mobile carrier.
Ou seja, pelo que eu entendi, faz exatamente o que vocês quer, só não posso afirmar com 100% de certeza, porque não testei.
Procure este logo no menu app do android:
[image]http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-ash2/23302_56632298835_6120_q.jpg[/image]
Voice
Já costuma ter o atalho por padrão de fábrica.
Eu duvido muito. Você tem certeza de que entendeu como o serviço funciona?
Pelo que eu entendi, a operadora precisa suportar redirecionamento de voicemail. E então você dá um comando no telefone para redirecionar o voicemail para o Google Voice.
Além disso, sou capaz de apostar que a mensagem fica gravada nos servidores Google e não no celular.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.michaelpardo.ringdimmer
=======================================================
RingDimmer listens to the world around you to calculate the perfect ring volume.
Always have the perfect ring volume
Phone always blowing up in a meeting? Can’t ever tell you’re getting a call in the club? RingDimmer listens to the world around you to intelligently calculate the perfect ring volume and vibration setting.
=======================================================
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Pelo menos entre orgulhosos portadores do cromossomo Y, é claro. :P
O meu primeiro lugar vai para Destination Calabria. O videoclipe existe desde 2007, mas só tomei conhecimento da existência dele quando o amigo José Carneiro me apresentou seu novo projetor no final do ano passado. Acho que fico de queixo caído e babando a cada exibição…
Em segundo lugar, Call On Me de Eric Prydz
Perdeu para Destination Calabria por três motivos:
Tem homens demais (um) no vídeo;
Apelativo demais (e olha que eu gosto);
A música me incomoda. Depois de ouvir algumas vezes o refrão já está me dando nos nervos.
Estes também são interessantes, mas nem de longe tem o mesmo efeito:
Hoje, depois de dias sem visitar o Youtube, experimentei sérios problemas com o site usando o Firefox. Toda vez que um vídeo era interrompido, por qualquer razão (clicar em outro link na página, pular comercial, fim do comercial…) o Firefox 3.6.26 fechava abruptamente acusando erro em ntdll.dll. Testei com o Firefox 9 e o Firefox 11 e, nas mesmas circunstâncias, acusava crash do plugin Flash e me pedia para recarregar a página. A única diferença então é que eu não precisava reiniciar o Firefox, porque em nenhuma das três versões do navegador eu conseguia assistir a qualquer vídeo que tivesse uma propaganda antes.
O plugin flash estava 100% atualizado (coisa incomum comigo, porque eu raramente permito atualização do que está funcionando). Versão 11.2.alguma-coisa.
Estranho, sei que o Firefox v3.x.x pode ser mais rádido, mas sempre utilizei as versões atuais deste browser e nunca tive problemas com aplicações Flash (youtube e afins…) atualmente uso a versão 11.0.
Tem alguns restrições para o firefox e videos com anuncios, porém estou testando no Chrome (linux) e tenho gostado bastante, pelo menos o plugin do flash não fica consumindo 100% de minha CPU.
Boa essa dica do Jan Souza. O Flash anda consumndo muita da cpu até em máquinas mais novas. Tentei outros navegador, limpar cache e registro, ccleaner otimizadores formatar e não adianta parece ser mesmo o Flash. Agora usando a dica do Jan melhorou. Espero que continue assim.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 
14 de abril de 2012, 
Eu comprei esse cartão para uso na minha câmera veicular. Eu já tinha comprado 
). Mas ainda vai ficar pior, vai chegar um momento que você não vai conseguir abrir um site mesmo que saiba o endereço IP dele (acho que isto já deve acontecer em pequena escala e a gente nem percebe 
Pô, se ainda fosse o Professor Pardal…
Foi exatamente o que pensei!
“Ludovico” é um nome real e de fato existem professores na USP com “Ludovico” no nome. Mas qualquer pessoa que tenha idade para ser professor na USP sabe perfeitamente que não pode se apresentar simplesmente como “Professor Ludovico” em um comentário anônimo (sem identidade facilmente confirmável, para mim todos são anônimos) e querer ser levado a sério. Ele poderia assinar como Gisele Bundchen e para mim daria na mesma.
Esqueci de acrescentar que, ainda que exista um Professor Ludovico, engenheiro e físico, que ensina linhas de transmissão na USP, quem está comentando no site pode ser apenas um aluno se passando por ele para expô-lo ao ridículo. Não dá para levar a sério o que anônimos dizem que são, sob risco de expor a si mesmo ao ridículo ou a algo ainda pior.
Então aqui temos um problema… existe um personagem da disney que no brasil tem o nome de Professor Ludovico:
https://www.google.com.br/search?q=Professor+ludovico
Veja:
[img]https://ryan.com.br/blogs/quicktalk/wp-content/uploads/2012/04/prof-ludovico.jpg[/img]
Ué, Luciano… você não está vendo o texto “Professor Ludovico” com link no post?
Passou batido… vou ajoelhar ai no milho.
Eu sou aluno da USP em ciência da computação e devo dizer que ser professor da USP não quer dizer nada. Tive vários professores totalmente incompetentes assim como vários professores bons. Todo mundo assume que para ser professor da USP é necessário ser um genio, mas isto está longe da verdade. Professores realmente bons (tanto em didática como em conhecimento) são extremamente raros mesmo na USP.
Eu também não dou bola para isso, Daniel. Já tive minha cota de desentendimentos com professores, engenheiros e, principalmente, auto-proclamados “especialistas”…
Pelo contrário, a experiência me mostrou que quando uma pessoa apresenta como argumento o seu diploma, quase sempre não tem argumentos mesmo! É tiro e queda: quando uma pessoa começa com “eu sou XX há YY anos”, a próxima frase é uma besteira!
E, SIM! Também conheci professores muito bons, que me faziam disputar com outros a primeira fila de cadeiras na sala de aula!
So gostaria comentar um incidente com cabos HDMI, sem desmerecer nenhum fabricante de cabos:
-Comprei um cabo hdmi de um fabricante recomendado por um conhecido forum brasileiro de audio e video. Pensei que a imagem granulada do meu Bravia ligada via hdmi ao meu bd player também Sony, poderia ser devido ao cabo hdmi genérico que usava.
-Quando usei o cabo novo, não apareceu imagem nem som.
-O cabo foi trocado, e o problema persistiu
-Desisti do cabo caro, meu dinheiro foi devolvido e continuo usando o cabo genérico ate hoje.
Sempre fiquei na duvida, se era problema do cabo novo e caro ou um problema da Sony que usava uma versão “um pouco diferente” do padrão hdmi.
Recentemente testei outros cabos baratos no mesmo sistema, e imagem e audio se comportaram correctamente.
Augusto.
O mais provável que pode ter acontecido é que o cabo comprado seja de versão inferior a minima exigida pelos equipamentos. Já o cabo baratinho ter compatibilidade com a versão.
lembrando que cabos de versão mais novas funcionam perfeitamente em versões inferiores.
Eu também tenho opinião parecida a respeito dos cabos HDMI, e também dos cabos de áudio digitais.
Mas talvez onde vai fazer diferença de verdade é na vida útil, provavelmente um cabo barato deve duram bem menos que um cabo mais caro, e imagino que os cabos mais caros devem suportar melhor as operações de inserção e remoção do conector, mas acho que estou chovendo no molhado.
Essa é a única superioridade que um cabo HDMI caro menor que 5m pode ter, mas não existe qualquer garantia de que ele realmente tenha.
Como se determina que um cabo HDMI é melhor construído? A maioria das pessoas tende a acreditar que o cabo mais grosso e duro é melhor construído que o fino e flexível. Isso poderia ser uma dica, se os fabricantes não recorressem há anos (talvez décadas, se contarmos com os cabos analógicos) ao artifício de envolver os cabos em “mangueiras de jardim” para lhes dar um aspecto mais robusto. O que na verdade só piora as coisas, porque a construção interna do cabo (boa ou ruim) continua a mesma mas agora os conectores (nos aparelhos também) são forçados pelo peso e rigidez do cabo.
Um “cabo” HDMI pode ser composto de 19 fios ou 19 cabos. Mas o mais provável é que sejam 19 cabos.
Eu entendo que, por ter 19 fios/cabos, uma construção mais rígida do cabo HDMI pode evitar que fios finos se partam, mas esta desculpa seria um “tiro no pé” porque pelo preço cobrado fios/cabos mais grossos poderiam ser usados.
Nota: tecnicamente as definições de fio e cabo são distintas:
Fio: É o que se chama no mercado, para os leigos, de “fio sólido”. É um condutor com apenas um núcleo.
Cabo: É um condutor de vários núcleos (vários “fios”). Cabos são sempre mais flexíveis que fios de mesmo diâmetro.
Outro aspecto do cabo que pode ser melhor ou pior é o conector, mas como determinamos qual é o melhor (do ponto de vista da durabilidade)? Destruindo ambos para analisar os contatos em um microscópio?
Ontem mesmo, enquanto escrevia o post, esbarrei em um comentário de um cara que elogiava a Monster porque o cabo HDMI deles deu defeito e a Monster mandou um substituto de graça. Ora… por que o cabo Monster deu defeito, só para começar? Se eu mandasse fabricar na China cabos de USD5 para vender por USD150 eu certamente estaria disposto a trocar de graça os que dessem defeito, não estaria? E ainda por cima deixando o consumidor feliz com minha atenção!
Está sobrando gente dizendo por aí que um cabo HDMI melhor traz vantagens impossíveis como, só para dar um exemplo, uma imagem mais nítida.
Sem exageros, a possibilidade de você fazer um cabo HDMI, mesmo propositalmente, prejudicar uma característica específica da imagem é menor que a de descarrilhar um trem de passageiros com 20 vagões na hora do rush e os únicos passageiros feridos serem os homens vestindo cuecas azuis.
Em cabos analógicos existe uma correspondência entre causa e efeito. Mexer na capacitância do cabo muda X na imagem. Alterar a resistência muda Y. Passar próximo a uma fonte de rádio-frequencia muda Z.
Mas isso não existe numa transmissão digital. Não existe um bit ou conjunto de bits específico que se alterado provoque uma mudança uniforme na imagem. Qualquer alteração, se for perceptível a olho nu, irá provocar uma aberração localizada especifica de transmissões digitais.
A diferença entre um cabo barato e um caro, além do que eu já falei, deve ser também a atenuação, acho provável que um bom cabo digital (HDMI, áudio e outros) tenha menos atenuação que um cabo barato, e provavelmente vai poder ter comprimento maior sem degradar o sinal digital do que um cabo barato (acho que também estou chovendo no molhado). Mas eu nunca pagaria 150 dólares num cabo digital, a não ser que não existisse alternativa viável mais barata.
Já vi cabos HDMI com 300 metros (vendendo pelo eBay), mas estes cabos são bastante especiais e tem um conversor HDMI / fibra óptica / HDMI para permitir ligar projetores em grandes salas de projeção (eles são realmente caros, e nem teria como não ser diferente). Para longas distância nem tem com usar cabo metálico puro (no caso de HDMI). Vi também outras soluções usando 2 cabos de rede 5e em paralelo para longas distâncias (acho que para menos de 100 metros de comprimento), e é certamente bem mais fácil passar dois cabos de rede que um HDMI por um eletroduto.
yep. Cabos longos o bastante para a atenuação ser relevante não se enquadram no que chamo de “condições normais de uso”.
E sempre tenha em mente: Nunca, jamais, os efeitos serão “sutis”. A degradação da imagem sempre será severa, prontamente identificável até pelo individuo mais ignorante e desatencioso.
Qualquer cabo vendido pronto em peça de 15m merece para mim a mesma confiança se custar R$70 ou R$700. Não há como distinguir a qualidade dos cabos só olhando. É preciso testar.
Opa, cabo HDMI = cabo de rede. Bits. Qualquer cabo é cabo, é até complicado fabricar um que corrompa os bits :-)
Não é bem assim. Um cabo HDMI categoria 2 (1080p 60Hz) é testado a 340MHz. O único cabo de rede certificado para uma banda tão alta é o CAT6a (500MHz). O padrão imediatamente anterior, CAT6, só é certificado para 250MHz.
E em aplicações ethernet há correção de erros. Quando um pacote é corrompido, é retransmitido. Mesmo que eventualmente um cabo de rede esteja corrompendo dados, você não percebe a não ser por perda do desempenho da rede. Em HDMI só há uma limitada detecção de erros, porque parar um fluxo que requer tempo real para pedir reenvio só piora as coisas. Em tese o cabo HDMI precisa ser então mais robusto que o de rede.
Exatamente Jefferson: temos 98% de aproveitamento (uma média “descarada” mas que funciona aqui pra explicar) num CAT5 da vida. Os cabos HDMI, mesmo os “ruins”, costumam ser mais robustos que um cabo de rede convencional (observe que o metro é bem mais caro do que o Furukawa que você compra na loja de Informática, com os RJs ;-). Você costuma ver framedrop ou um pixel que seja corrompido numa conexão HDMI? Não, certo? Então, meu ponto foi direto e simples: Bits. Hoje (por “hoje” quero dizer os padrões de indústria, as “fábricas de cabos” atuais). Cabos robustos “por natureza” pra essa largura de banda, em 1.8 metros ou 3 metros (os típicos cabos HDMI). Na prática: aquele cabo Leadership ou Comtac de 19 reais do Extra vão te dar todos os bits, intactos. Ufa, já era hora. Vídeo componente era maravilhoso; mas 5 cabos com pontas RCA, really? Já estávamos enjoados dele(s). E, como era “sinal analógico” (por favor, você entendeu o que quis dizer :-) trafegando, o Clone poderia não ter uma boa malha e… ruído. Já os “cabos de rede” que temos agora transmitindo o stream inteiro… problema resolvido, for good! Porque… é “ruim” fabricar cabo ruim que trafegue só bits hoje em dia.
É como você pedir a Intel pra fabricar um x86 com desempenho de XT nos dias atuais, pois a NASA precisa para seus satélites legado. (curiosidade: até uns anos atrás, a NASA comprava qualquer 8088/8086 que aparecia no ebay, sério, porque havia esgotado todo o estoque da Intel). É o mesmo que acontece com cabo HDMI: é “caro” fazer um tão ruim.
Abração!