Quick Talk

Informática, eletrônica, filmes, livros e tudo o mais em que eu estiver pensando!

[BUZZ] Não me acostumo com a idéia de softwares que se atualizam constantemente.

Jefferson,

16 de agosto de 2011,

Honestamente eu não consigo aderir a essa idéia (na minha opinião paranóica) de se viver em mundo onde os programas se atualizam constantemente.

Toda vez que abro o Market no meu Quench, uma meia dúzia de apps tem updates disponíveis. Nenhuma delas diz o que raios mudou na nova versão. Por que raios eu deveria acreditar que esse update traz algum benefício para mim, se versões mais novas tendem, como regra geral, a serem mais lentas?

Eu uso o FF 3.6 a contra-gosto. Eu deveria estar usando ainda a versão 3.5, que é a última a ser compatível com um de meus utilitários preferidos: Direct Folders. E que a única explicação disponível era: "mande o desenvolvedor de Direct Folders consertar isso". Toda vez que eu tento salvar um arquivo com o FF eu me lembro de como a Mozilla pode ser arrogante.

A Google toma medidas extremas, que eu classifico como arrogantes e intrusivas, para garantir que eu esteja usando a última versão do Chrome. Mas e seu eu não quiser? Por que eu tenho que deixar a Google decidir por mim que eu devo atualizar?

Talvez eu esteja ficando velho (e denunciando minha idade) mas o que aconteceu com o conceito de "versão estável"?

12 comentários

Saulo Benigno -

16/08/2011 at 2:11 · Responder

Nenhuma diz? Diz sim, tem lá. Todas tem sim… sério, da uma olhada nas descrições e desce, lá embaixoooo tem o 'o que mudou'…. No market novo tem uma 'aba' só para isso.

Estranho não ter.

Mas concordo contigo, é um saco mesmo.
Jefferson - 6.606 Comentários

16/08/2011 at 2:44 · Responder

Você tem razão. Se eu rolar até o fim não vejo nada mesmo. É preciso, no campo Description, dar um tap em more para expandir. No final de Description é que a aparece a lista do que mudou. Mas ainda não fiquei satisfeito, por motivos que exemplifico:

=============================================
PulWifi – Instalei ontem e hoje já havia um update:

Recently changed in this version
* Move to SD
* Fixed a little bug

3G Watchdog
Recently chaged in this version
* New settings to change language and first day of week
* Bug fixes

==========================================

"Recently changed in this version" para mim é sacanagem. E se eu não estiver usando a versão exatamente anterior? Isso é muito provável, já que eu reinstalei o Android em uma semana, com todas as apps "frescas" e uma semana depois já tinha update para uma dúzia delas. Desenvolvedores Android não precisam manter um "history"? Como eu estava checando pelo celular, fui verificar se pelo PC eu tinha acesso a uma versão expandida. Que nada: é o mesmo resumo em market.android.com

"Fixed a little bug" e "Bug fixes" não me dizem realmente nada e são boas maneiras de esconder descrições reais e úteis como "consertei um bug introduzido na versão anterior que…"

Para quem abraça a idéia de "viver em um mundo instável" (é como eu enxergo essa onda de updates intermináveis) não há problema nenhum nisso. Mas eu vejo muitos. Como usuário, como técnico de manutenção e como programador (amador) eu afirmo que há muita coisa questionável nesse modelo.
Jefferson - 6.606 Comentários

16/08/2011 at 3:30 · Responder

No "modelo tradicional" o programador passa um tempo testando a nova versão, às vezes com a ajuda de um grupo selecionado de beta-testers e outras vezes simplesmente lançando o outra versão explicitamente rotulada de "beta" para os mais corajosos testarem e, se não for encontrado problema (e/ou depois dos encontrados serem corrigidos), ela é "liberada" para consumo geral.

Nesse modelo que eu estou vendo ser adotado pela Google (e desenvolvedores Android), Mozilla, entre outros, todo mundo vira " besta tester" e muitos ficam contentes com isso porque "existem atualizações frequentes".

Descobriram um jeito de programar que é 100% livre de introdução de bugs e eu não fiquei sabendo?
Walter Gomes -

16/08/2011 at 5:44 · Responder

Medo do mercado, de ser passado para trás.
Saulo Benigno -

16/08/2011 at 13:49 · Responder

Walter disse tudo. Mercado mesmo. As coisas mudaram. Fato.

Parece que no iPhone para ser lançada uma versão nova precisa passar por uma etapa de aprovação na Apple, é diferente. Lá também tem atualizações, mas não é assim todo dia. Isso realmente enche o saco.

Falta do histórico de mudanças e descrições mais detalhadas é complicado mesmo. Eu tento sempre no máximo possível detalhar tudo que foi mudado.

Mas uma coisa é certa, 90% dos usuários estão nem aí para isso, apenas clicam em atualizar e pronto. 99% não lê nem o manual, o que dirá de mudanças na versão…. triste.
Luciano Sturaro - 493 Comentários

17/08/2011 at 6:31 · Responder

Eu sou do tempo que software tinha versão Alpha, depois virava Beta, e muuuuuito depois virava versão estável ou release.

Versão Alpha só usava mesmo que era MUITO corajoso, pois é o verdadeiro laboratório de caçada aos bug.
Alexandre da Silva Custódio -

17/08/2011 at 13:15 · Responder

Pior é quando você marca, às vezes sem querer, para um aplicativo do Android atualizar automaticamente. Seu plano de dados 3G pode ser consumido numa tacada só.
Parece antivírus de tanto que atualiza.
Gustavo Sarmento -

17/08/2011 at 13:19 · Responder

O iOS só baixa, via 3G, aplicativos até um certo tamanho. Taí (mais) uma coisa que o Android deveria ter copiado…
Marcel Bueno -

17/08/2011 at 15:31 · Responder

O alpha de hoje é o beta de ontem, e o release candidate de hoje é o beta de ontem. Assim, temos programas eternamente beta (né, google?) que sempre precisam de um ajuste aqui e acolá…
Gustavo Sarmento -

17/08/2011 at 15:52 · Responder

Bom… fazem assim porque tem quem goste. Se até o GMail, quando saiu do beta, teve que colocar uma função no Apps pra rehabilitar o logo "beta", só porque tem otário que reclamou…
Alexandre Teles -

25/08/2011 at 22:29 · Responder

Com relação à "versão estável" eu só vejo isso no Linux. No Windows a única coisa estável é a mesa onde está o computador. E olhe lá…
Jefferson - 6.606 Comentários

25/08/2011 at 22:43 · Responder

Eu uso Windows, não faço atualizações a troco de nada, uso hibernação e passo dias com o mesmo "boot" e assim posso afirmar que o Windows é 100% estável (para a maioria dos efeitos práticos). Quase 90% dos problemas são provocados por hábitos equivocados dos usuários. Os outros 10% são provocados por programas mal testados.

Clique para comentar

(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)

Ocultar caixa de comentário

Deixe um comentário Cancelar resposta

[BUZZ] A Mozilla parece estar fazendo um esforço fenomenal para perder o respeito de seus fãs.

Jefferson,

15 de agosto de 2011,

A Mozilla parece estar fazendo um esforço fenomenal para perder o respeito de seus fãs. Como se não bastasse o novo esquema de numeração de versões, ela planeja agora esconder a versão do browser.

http://www.extremetech.com/internet/92792-mozilla-takes-firefox-version-number-removal-a-step-further

Enquanto isso, eu continuo usando o FF3.6

18 comentários

Jefferson - 6.606 Comentários

15/08/2011 at 21:46 · Responder

A discussão sobre o assunto ocorre nesta página da Bugzilla:

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=678775

A massiva reação contrária a essa idéia (que a meu ver ultrapassa os limites do estúpido e cheira a arrogância) fez com que o funcionário da Mozilla que a propôs (Asa Dotzler) aparentemente "desistisse" dela (comentário 36).

Para quem não sabe quem é (para mim é um ilustre desconhecido) este é o cidadão:
http://en.wikipedia.org/wiki/Asa_Dotzler
Alexandre Prestes -

15/08/2011 at 22:19 · Responder

Essa foi uma das sugestões mais imbecis que já vi. Parece que o dev team do Firefox virou uma câmara de vereadores, onde só se propõem estultices.

Só não abandonei o FF em prol do Chrome por causa das extensões. Porque não estou gostando dos rumos que a Mozilla está levando seus produtos.
Jefferson - 6.606 Comentários

15/08/2011 at 23:12 · Responder

Pois é. Sem as extensões o FF para mim seria apenas "mais um browser". E o danado é que decisões como a do novo esquema de releases só faz prejudicar os autores de extensões. Porque ou eu não estou sabendo de algo e esse novo esquema de release veio acompanhado de um afrouxamento das regras que estabelecem se uma extensão é compatível ou não ou só vai dar mais trabalho aos desenvolvedores que vão precisar atualizar suas extensões a cada X dias com o único propósito de passar pelo teste de compatibilidade.
Marcel Bueno -

16/08/2011 at 0:41 · Responder

Por outro lado, Jefferson, isto faz com que só se mantenham no mercado extensões que estejam sempre sendo atualizadas, e, por consequência, teoricamente com menos bugs ou falhas de segurança. A grande falha de segurança dos browser hoje estão justamente nas extensões (vide Chrome com Flash)
Jefferson - 6.606 Comentários

16/08/2011 at 0:58 · Responder

Marcel, extensões atualizadas não garantem segurança. Pelo contrário: novas versões podem até trazer falhas que não existiam antes. Não existe nenhuma garantia de que o desenvolvedor, mesmo lançando um update por dia, esteja focado em segurança. Não creio que haja como a Mozilla checar isso porque, se houvesse, bastaria ela colocar as extensões inseguras no limbo até o desenvolvedor consertá-las e não bloquear todas as extensões na virada da versão até o desenvolvedor dizer: "eu prometo que minha extensão está OK" (e é só o que o desenvolvedor precisa fazer para que sua extensão seja listada como "compatível").

Honestamente eu não dou a mínima para esse aspecto.
Jefferson - 6.606 Comentários

16/08/2011 at 5:12 · Responder

"Porque ou eu não estou sabendo de algo e esse novo esquema de release veio acompanhado de um afrouxamento das regras"

Encontrei algo: A Mozilla está analisando cada extensão disponível no site dela e marcando como "compatível" se passar no teste automático.

http://blog.mozilla.com/addons/2011/05/21/firefox-5-compatibility-bump/

E aqui temos a explicação de como o "rapid release plan" vai tratar a compatibilidade

http://blog.mozilla.com/addons/2011/04/19/add-on-compatibility-rapid-releases/

Isso parece satisfatório e elimina minha principal preocupação com relação ao "rapid release plan". Mas essa de esconder o número da versão não me cheira bem e ainda temos que ver como isso tudo vai funcionar na prática.
Saulo Benigno -

16/08/2011 at 23:00 · Responder

E hoje foi lançado o Firefox 6. Putz. Menos de quantos meses do 5?
Walter Gomes -

17/08/2011 at 2:12 · Responder

E mês que vem sai o 7…. tá osso…
Alexandre Prestes -

17/08/2011 at 2:13 · Responder

Pois é, já saiu o FF 6. Mudanças? Mínimas. Consequências? Um add-on que foi lançado em julho pra se adequar ao FF 5 já ficou "desatualizado".

Desse jeito, os desenvolvedores de extensões vão se encher o saco de ficar arrumando o que não tem problema só porque a Mozilla resolveu inflacionar os números de versão. Será que é vontade de alcançar o IE?
Alexandre Ribeiro -

17/08/2011 at 4:03 · Responder

Eu não vejo problema nenhum nessa questão de não se enfatizar o número da versão. O Google já faz isto com o Chrome, e quase ninguém percebe.

Fui checar agora qual é a versão do Chrome que eu tenho instalado, e tomei um susto ao ver que já está na 13, a última vez que me lembro de procurar qual era a versão, estava na 8…
Jefferson - 6.606 Comentários

17/08/2011 at 4:08 · Responder

O problema não é deixar de enfatizar. Com essa mudança rápida de versões a numeração nem faz sentido mesmo em certos aspectos.

O problema é esconder. Isso que você acabou de fazer no Chrome não será possível no Firefox. Pelo menos não do jeito tradicional.
Luciano Sturaro - 493 Comentários

17/08/2011 at 6:39 · Responder

Eu custei a migrar para o FF4, quando migrei foi aquela festa de add-on que não funcionaram e foi um porre pra achar novas. Algumas delas, eu tive que fazer gambiarra pra funcionar.

O pior, foi esperar a caixa e o banco do brasil atualizarem seus módulos de segurança. A caixa levou só 3 meses. Ai eu pergunto… essa jaca já ta me enchendo pra atualizar pra versão 6, e quem me garante que esses módulos de segurança dos bancos vão funcionar?

Eu até que gostaria de continuar usando o FF3.6, mas… já tem site que anda enchendo o saco, dizendo que não dára mais suporte a essa versão ou pior… nem deixa abrir mais.

Um deles era o youtube.

E migrar pra uma versão nova, é meio que um caminho de mão unica. Fica (um pouco) difícil reverter tudo exatamente como estava.
Jefferson - 6.606 Comentários

17/08/2011 at 16:22 · Responder

Youtube reclamando do FF3.6, Luciano?

Até hoje, eu só vi o Youtube reclamar de um browser: o IE6.

Que outros sites reclamam do FF 3.6?
Saulo Benigno -

19/08/2011 at 13:50 · Responder

Achei estranho também isso do FF3.6 ser travado no YouTube… ele até suporte para HTML5 tem. Diferente do IE6
Ricardo Menzer - 143 Comentários

27/09/2011 at 15:44 · Responder

Acabei de receber uma mensagem do FF sugerindo que eu atualize para a versão 7.0…
Desse jeito, semana que vem já tá na versão 50! ¬¬
Jefferson - 6.606 Comentários

29/09/2011 at 5:52 · Responder

Eu voltei a ler a discussão sobre o "bug" e encontrei novidades interessantes:

Asa Dotzler mostrou ter um caráter duvidoso (naahhhh… o cara é desonesto mesmo) ao modificar a descrição do bug dizendo que tinha sido um erro de digitação (comentário #183). E a "nova versão" da descrição é simplesmente um truque que dá o mesmo resultado, conforme explicado por Steven Cook no comentário #185.

Mais adiante, depois dessa atitude patética de Asa Dotzler, alguém na Mozilla bateu o martelo e o "bug" foi encerrado como inválido.
Rafael D -

30/09/2011 at 19:56 · Responder

Usava bastante o FF, ainda na 3.6. Hoje em dia, uso o FF e o Chrome ao mesmo tempo. E estou cada vez mais usando o Chrome. Agora mesmo o FF está fechado.
Alexandre Ribeiro -

30/09/2011 at 21:12 · Responder

A Mozilla está conseguindo acabar com a única vantagem que ela tinha sobre os outros navegadores que são os complementos desenvolvidos para o navegador.

Agora, a cada atualização, menos e menos complementos estão sendo atualizados, hoje eu uso 9 add-ons, sendo que antes de começar esta sandince eu eu usava 23.

E mesmo com essas atualizações constantes, o FF continua mais lento que o Chrome, usa mais memória, e renderiza as páginas bem mais devagar…

Eu resisti bastante, mas vejo cada dia mais perto a troca pelo Chrome…