E só precisei de 20s para chegar a essa conclusão. Cheguei a pensar que estava vendo uma paródia ou trailer feito por fãs.
Não pretendo perder meu tempo com ela.
|
|
|
3 comentáriosClique para comentar(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)Deixe um comentárioE usando toda a sua banda de internet no processo. O Whatsapp para PC na minha máquina está desde ontem tentando baixar uma atualização e não consegue. Imediatamente ao abrir o programa ele baixa aproximadamente 134MB, faz uma pausa variável que vai de 30s ou um minuto, baixa de novo, faz uma pausa de 6, 9 ou 12 minutos e baixa de novo. O programa não parece conhecer o conceito de “desistir e tentar ouro dia”. Olhando o sistema de arquivos, descobri que ele grava tudo no arquivo %localappdata%\whatsapp\packages\WhatsApp-0.2.8082-full.nupkg E após cada pausa apaga o arquivo e baixa de novo. Curiosamente é a mesma versão que já está rodando na minha máquina. Como a minha banda no momento é de 10Mbps o Whatsapp só está “travando” a rede, silenciosamente, por 140s de cada vez. Se eu passasse para a minha conexão de 800kbps essa interrupção seria de 29 minutos. Eu flagrei o problema porque mantenho o Netmeter aberto no meu monitor secundário justamente para ter um olho nessas coisas e descobri que era o Whatsapp porque só acontecia quando o programa estava aberto e parava imediatamente se eu fechasse o programa. Usando o utilitário Resmon do Windows 8.1 eu descobri que era o atualizador (update.exe) baixando algo de um dos sites da CDN usada pelo Whatsapp. Exemplo de atividade flagrada pelo Netmeter:
Encontrei a causa do problema no arquivo %localappdata%\whatsapp\SquirrelSetup.log. Sempre após baixar a atualização aparecia uma mensagem do tipo:
E o tal arquivo realmente está ausente. A solução mais simples para isso? Apaguei todo o diretório %localappdata%\whatsapp\ e instalei de novo. A propósito, em novembro o instalador tinha 80MB e agora são 136MB que você precisa baixar.
Clique para comentar(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)Deixe um comentário Jefferson,  09 de fevereiro de 2018, 
Esse liqüidificador tem quatro características que juntas se tornam um problema:
É tão estranho que parece proposital. O resultado é este:  Conjunto tracionador – Peça presa ao copo.
 Conjunto tracionador – Peça presa ao motor. A parte mais danificada é a presa no motor. Veja como deveria ser:
Eu não tenho certeza de como isso aconteceu. O aparelho tinha sido comprado há apenas uma semana e meu pai me chamou para verificar por que não funcionava mais. O problema é que meu pai praticamente todos os dias à tarde já está bêbado e opera o liqüidificador assim mesmo. É possível que o copo não estivesse encaixado e ele o tenha segurado com as mãos na posição, trepidando. Note que o conjunto tracionador está apenas parcialmente “comido” mas nessas condições o aparelho funciona erraticamente mesmo quando corretamente encaixado. Isso sugere que as duas peças nunca encaixam completamente e que basta ficar um pouquinho para cima para começar a “patinar”, causando o dano por atrito. Note que se as peças encaixassem completamente a falta desse material não seria suficiente para patinar:
Isso é feito de propósito para servir como “embreagem” em caso de esforço excessivo? Se o sentido de rotação fosse o inverso, talvez, mas do jeito que é não consigo ver sentido. Para completar o problema a base tem uma imperfeição a 90 graus dos pontos de encaixe que faz com que ao girar o copo procurando o encaixe este “tope” no lugar errado como se estivesse encaixado. Você só nota que não está se tentar levantar o copo. Inicialmente eu classifiquei como mau uso mas o fato das peças estarem danificadas apenas nas pontas e isso já atrapalhar a operação me deixou desconfiado que existe um vício de fabricação aí. A assistência técnica aqui em Recife até se prontificou a consertar isso na garantia, mas o prazo dado foi de 15 dias. Como minha mãe se prontificou a pagar pelo conserto este foi feito na hora. Foram R$13 pelo conjunto tracionador e R$10 pela mão de obra. Barato, mas 23% do valor do aparelho após uma semana de uso. E olha que minha mãe caiu na besteira de pagar por garantia estendida.
3 comentários
Clique para comentar(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)Deixe um comentário
O amigo José Carneiro tinha adquirido duas luminárias desse modelo e quando as duas pifaram pela segunda vez (na primeira eu consertei) ele meu deu para analisar/desmanchar. Aparentemente esse modelo não é mais vendido porque não aparece na lista da Neotron. Minha recomendação é não comprar esse modelo porque ele parece ter um vício de fabricação onde a bateria “transpira” um vapor ácido que corrói os fios soldados na bateria desconectando-a. Esse vapor também parece afetar, só que mais lentamente, a placa onde são soldados os LEDs.
Não use a cor dos fios para se orientar. Existem dois fios vermelhos e enquanto um deles vai para o positivo da bateria o outro vai para o negativo (B-) do painel de LED. Isso ocorre nas duas luminárias. O painel de LED abaixo, da luminária que estava úmida por dentro, mostra sinais mais evidentes de corrosão. É importante salientar que o dono anterior da luminária é cuidadoso com suas coisas a ponto de parecer ter TOC, por isso eu descarto a possibilidade do dano ter sido provocado por umidade externa.
Análise do circuito
Para informações sobre o princípio de funcionamento de uma luminária desse tipo, leia minha análise da luminária Renesola. Note que a chave min-max apenas coloca um resistor em série com o LED na posição min. Eu não estou certo de que esse seja o modo mais econômico (no sentido da autonomia) de fazer isso. Não seria melhor ligar 15 LEDs no modo min e 30 no modo max? Desse jeito uma parte da energia está sendo desperdiçada como calor no resistor. A Renesola usa um circuito um pouco mais elaborado para fazer isso que eu suponho ser mais eficiente. Assim como na Renesola, temos um resistor bleeder para evitar choques, mas falta o resistor limitador de corrente de surto. As tensões indicadas no esquema são as presentes com a bateria completamente carregada. Testando uma luminária usada, com estado da bateria desconhecido, depois de 24h ligada na tomada a tensão sobre a bateria é de aproximadamente 4.77V. Ao desconectar cai para 4.5V. Após 48h a tensão ao desconectar tinha chegado a 4.72V. Eu suponho que para trocar a bateria original por uma de li-ion como a 18650 baste trocar o zener de 5.6V por um modelo de 5.1V. Para consertar a luminária nas duas vezes que aconteceu bastou limpar os contatos na bateria e soldar os fios novamente mas aparentemente é só uma questão de tempo até acontecer de novo. Identificando a bateria
A bateria mede aproximadamente 34 x 21 x 63mm, pesa 96g e não tem nenhuma especificação. Mas como uma das luminárias que abri mostrava indícios de um líquido nas paredes internas e a bateria tem dois orifícios eu fiz uma pesquisa considerando que a bateria fosse VRLA (chumbo-ácido selada) e achei uma bateria de características físicas similares com 4V e 900mAh. Como células de chumbo-ácido tem 2V, as baterias só podem ser especificadas em múltiplos de 2V o que faz o próximo modelo possível nessa tecnologia ser de 6V, que não poderia ser carregada com uma fonte externa de 6V como especificado pelo fabricante da luminária. E como a tensão de carga de uma célula de chumbo-ácido é de 2.15 a 2.35V, com duas células temos 4.70V, o que confere com minhas medições. Logo eu concluo que essa é uma bateria VRLA de 4V, com uma capacidade suposta de 900mAh. Por causa do problema do vazamento e corrosão eu não recomendo a compra de uma luminária que use esse tipo de bateria se você puder comprar uma que use bateria de li-ion, principalmente se for do modelo 18650, como a Renesola. Note que as dimensões da bateria (34 x 21 x 63) são quase a mesma coisa que duas baterias 18650 (36 x 18 x 65). E nesta luminária há espaço para colocar três 18650 com folga.
A propósito, a Renesola também é significativamente menor e na minha opinião mais bonita.
2 comentários
Clique para comentar(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)Deixe um comentário Jefferson, 03 de fevereiro de 2018, Um usuário do Reddit chamado “deepfakes” começou a publicar no mês passado vídeos onde apresentava o resultado do passatempo dele: usar algoritmos de “deep learning” para fazer trocas convincentes de rostos em vídeos. O resultado é espantoso: clipes pornô falsos de celebridades que uma pessoa comum juraria que se não é verdadeiro é de um sósia. E para terminar de **der com tudo ele demonstrou que é muito fácil fazer isso e publicou as ferramentas. Começou uma explosão de vídeos falsos na internet. Um site foi criado (CUIDADO: PORNÔ HARDCORE!) com alguns exemplos. No site você escolhe uma celebridade e uma atriz pornô e vê um vídeo já submetido por alguém com a troca de rostos. Algumas trocas são irreconhecíveis mas outras são perturbadoras. Confira este de Emma Watson (apenas nudez parcial, sem sexo): Junte com isso a ignorância e estupidez da geração Facebook, que já aceita qualquer boato insano como verdade absoluta, e agora com “provas” em vídeo estamos todos **didos. Temos eleições este ano e isso certamente vai ser usado pelos suspeitos de sempre. Mas a estupidez das redes sociais também vai destruir muitas reputações fora do círculo político com a ajuda dessa tecnologia. Eu ainda não sei do que os algoritmos precisam da “vítima” para trabalhar, mas eu suspeito que quanto mais fotos e vídeos existirem do seu rosto à disposição do falsário, pior. Se você é pai de uma adolescente bonita e narcisista, prepare-se, porque o que não falta no mundo é adolescente desocupado. E o que sobra no Brasil é impunidade para estes. 14 comentários
Clique para comentar(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)Deixe um comentário
No futuro de Travelers, a humanidade está quase extinta. Soldados são enviados para o século 21 através de transferência de consciência, ocupando os corpos de pessoas que historicamente estavam prestes a morrer, com a missão de fazer certas alterações que salvariam a humanidade de seu futuro catastrófico. Os soldados chegam normalmente em grupos de cinco, com especialidades definidas: um líder, um historiador, um tático, um médico e um engenheiro e, após evitar o evento que causaria a morte do host, devem prosseguir com a vida deste nos intervalos entres missões. A série é centrada em uma dessas equipes, suas missões, interações com outras equipes e eventuais inimigos. Eu gosto dos personagens, dos atores e geralmente da direção e do roteiro, mas para continuar gostando é preciso não olhar muito de perto certas situações porque senão você percebe a lógica desmoronar. O roteiro não é consistente dando a impressão que os roteiristas “mudaram de idéia” em certos pontos e a partir da segunda temporada os absurdos aumentam bastante. Em S02E06 eu cheguei a pensar que os roteiristas estavam zombando da minha inteligência, mas no final a situação absurda foi explicada então eu quero crer que outras explicações estão por vir, mas não se preocupe que não é nem de longe tão absurdo quanto um episódio médio de Star Trek TOS ou TNG. Travelers apesar de não ser “hard sci-fi” pelo menos parece tentar criar uma ficção verossímil e não tem tanta tecno-baboseira. Aguardando a terceira temporada. 4 comentários
Clique para comentar(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)Deixe um comentário
Definitivamente o pior filme da série por larga vantagem. Nos primeiros cinco minutos eu já estava incomodado com o humor exagerado mas a coisa só piorou.
Roteiro ruim, direção maluca, personagens desperdiçados…
Clique para comentar(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)Deixe um comentário Jefferson, 20 de janeiro de 2018, Eu não tinha. E tive que lidar com a inundação. Ainda bem que foi num horário em que eu estava em casa e acordado. O problema foi causado por uma série de condições que isoladas não seriam problema:
Quando eu notei o problema já tinha se formado um reservatório extra de uns 100 litros do lado da caixa e estava transbordando pela parede, causando uma cascata em um ponto abrigado do quintal. Por sorte só molhou roupas e alguns materiais que podíamos secar mas subir no telhado às 10 da noite para drenar a laje não é divertido e não é bom para a minha coluna. Como não quero passar por isso de novo e sabendo que poderia ter sido pior, vou trocar a bóia, consertar o dique e instalar um ladrão. 13 comentários
Clique para comentar(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)Deixe um comentárioPara deixar claro: essa não é uma fragilidade do Wi-Fi em si, mas do fato que os fabricantes de APs e roteadores aparentemente não tomam os cuidados básicos necessários para fazer o Wi-Fi funcionar de forma confiável. Mas a maioria das manchetes põe a culpa na Google, cujos aparelhos mal comportados deveriam ser simplesmente ignorados. Eu digo que é uma fragilidade do Wi-Fi porque isso provavelmente não ocorreria se os dispositivos envolvidos fossem ligados numa rede cabeada básica. Ontem saiu a notícia de que a TP-LINK descobriu que a causa de misteriosos travamentos em alguns de seus APs Wi-Fi era o comportamento do Google Home e do Chromecast, que afeta aparelhos também da Asus, Linksys, Netgear e Synology. Esses dispositivos da Google transmitem pacotes de broadcast regularmente mas devido a um bug quando saem do modo sleep mandam de uma vez todos os pacotes que teriam mandado se nunca tivessem entrado em sleep. Quando mais tempo em sleep, mais pacotes “atrasados” são enviados de uma vez. Um engenheiro diz que isso pode exceder 100 mil pacotes. Ora, isso é um bug que precisa ser corrigido na fonte (e a Google já anunciou uma correção), mas é ridículo aceitar a idéia de que um dispositivo de rede pode ser derrubado porque um único outro dispositivo conectado a ele simplesmente está mandando muitos dados. Não se trata de saturação, cujos efeitos desapareceriam quando o Chromecast parasse de transmitir: o roteador pode ter algumas de suas funções desativadas incluindo o total desligamento da seção sem fio, até ser reiniciado. E 100 mil pacotes parece um número alto mas é baixo. Uma rede de “meros” 100mbps supostamente pode transportar 148mil pacotes por segundo e o Archer C1200 que foi afetado pelo problema não oferece supostos 1200Mbps? 100 mil pacotes é o que ele deveria suportar continuamente a cada décimo de segundo. A TP-LINK publicou atualização de firmware corrigindo o problema no Archer C1200. Clique para comentar(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)Deixe um comentárioEm dezembro ficamos sabendo que submarinos russos tem demonstrado uma grande atenção por regiões por onde passam cabos de comunicação submarinos intercontinentais. Cabos estes dos quais depende quase toda a comunicação civil (internet, comércio, bancos, etc) do mundo. Apesar de achar isso preocupante eu me perguntei: mas todas as outras potências não devem fazer o mesmo com os cabos russos? Aparentemente a coisa é ainda mais preocupante para a Rússia, que por um lado parece ter poucos cabos submarinos mas por outro parece depender demais de outros países que ficam no caminho por onde precisam passar suas comunicações. O site submarinecablemap dá uma visão muito interessante da situação:
Você poderia imaginar que o jeito seria investir maciçamente em comunicação por satélite, mas isso só reduziria o número de nações capazes de destruir as comunicações mundiais às três que tem a tecnologia para isso: Rússia, EUA e China. É ingênuo achar que essas três nações não tenham já planos prontos, completamente operacionais, para destruir os satélites das outras. E não pense que por você não morar em nenhum desses países você não seria afetado. E como se isso não fosse o bastante, um louco como o ditador da Coréia do Norte agora parece ter a tecnologia para, no mínimo, gerar um pulso eletromagnético na alta atmosfera fritando todos os circuitos eletrônicos de uma nação. Ao contrário do que muita gente imagina, mesmo aparelhos desligados seriam destruídos. É claro que isso não iria afetar apenas as comunicações. É melhor não pensar muito nessas coisas. 8 comentários
Clique para comentar(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)Deixe um comentário |
|
|
Copyright © 2026 Quick Talk - All Rights Reserved |
|
Se quiser beber bebe direto da torneira mesmo.
Pena que Stargate: Univesrse demorou a deslanchar: para mim foi uma das séries mais “ousadas” da franquia, mas os produtores não souberam sair dos “cacoetes” das séries “Sessão Aventura” anteriores ao tentar fazer uma série mais “introspectiva”, mais “sombria” (vê-se claramente ali uma tentativa de inspiração na nossa BSG) e erraram na dose… mas ainda gosto dela… o episódio final foi um dos mais emocionantes de toda a franquia… e sobre essa nova série aqui tem o trailer final: https://youtu.be/yVRtbn-ElX4
O novo Stargate Origins está sendo um fiasco. O retorno da franquia deveria ter sido melhor, com no mínimo episódios de 40 minutos e conteúdo à altura de Stargate. A nova “aventura” só reforçou o que sempre pensei: Stargate é uma grande ideia que foi parar nas mãos da empresa errada. Começou cancelando o SG Atlantes, que apesar de ter tido partes ruins, foi inovador levando o Comando Stargate a uma nova galáxia. O pior foi o cancelamento de Stargate Universe, que estava excelente, inovou trazendo um ar mais “adulto” à série e foi “brilhantemente” cancelado. Ao invés de reviverem o Atlantis e finalizá-lo e continuar o SGU os “gênios” vieram com uma ideia absurda de fazer um remake dos filmes, o que seria um merda, pois jogaria tudo no lixo. Fiquei ansioso pra assistir o Origins, mas ao me deparar com uma média de 10 minutos por episódio, ver o maricas(fresco mesmo) do namorado de Catherine junto com o coleguinha egípicio, concluí que fizeram merda de novo com a franquia. Por isso repito: Stargate é uma grande ideia que foi parar nas mãos da empresa errada.
Bem, eu discordo de que SGU seja “excelente”.