Não que isso signifique grande coisa se você der uma olhada na minha opinião sobre a trilogia. Mas o roteiro do filme é muito diferente e apesar de criar novos problemas ele evita os dos livros, que ao meu ver são piores.
Principais diferenças
No livro quem volta não é a bióloga, é sua cópia. E isso apenas no livro 2. E esta deixa claro isso desde o começo apesar da agência não entender o que ela quer dizer com a lacônica declaração “não sou a bióloga”;
No livro ninguém na expedição é chamado pelo nome, só pelo cargo na equipe: bióloga, psicóloga, antropóloga, lingüista e “surveyor” (não estou certo de como traduzir, já que essa também era a única militar e a única realmente bem armada da equipe). As pessoas são estritamente condicionadas a não usarem nomes desde o treinamento, porque supostamente foi determinado que “nomes tem poder” dentro da Area X e que é melhor que nomes próprios não sejam pronunciados lá dentro, mas o autor também não se deu ao trabalho de descrever o que acontece;
No livro só é possível entrar na área X por uma “porta”, que apareceu algum tempo após a criação da região e a passagem por ela tem um efeito que requer que as pessoas passem sob hipnose. O autor não se deu ao trabalho de explicar que efeito é esse além de uma sugestão no terceiro livro de que as pessoas vêem alucinações. Qualquer tentativa de entrar na área por outro ponto resulta em desaparecimento exceto no terceiro livro onde a cópia da bióloga revela outra passagem pelo chão que dá para a praia dentro da área X. Voltar também só é possível pela porta;
No livro a palavra “Annihilation” é o gatilho da sugestão hipnótica para que os membros da expedição cometam suicídio. Que eu me recorde não é mencionada em nenhum outro momento;
No livro o marido dela já está morto, enterrado, exumado e enterrado de novo antes mesmo dela partir para a expedição;
A trilogia inteira termina com apenas duas pessoas vivas: a cópia da bióloga e a diretora assistente Grace. No filme a ameaça supostamente é eliminada. Por conta disso o número de personagens no filme também é bastante reduzido.
Alguns problemas com o filme:
Não explicam como a agência ficou sabendo da chegada do sargento. Podemos deduzir que monitoravam o telefone da casa mas em um roteiro com outros furos isso conta negativamente;
O filme não explica por que eles não tentam voltar imediatamente ao descobrir que estão dentro. Se “ninguém nunca voltou” a primeira coisa que você gostaria de testar não seria se você conseguiria sair por onde entrou?
O filme não explica por que, se ninguém nunca voltou, elas levam tão pouco armamento e muito menos por que não entram dentro de blindados e/ou vestindo roupas de proteção;
O filme não explica por que são todas mulheres. O mais perto disso é dizer que são todas “cientistas”;
Eu tinha acabado de pensar: “boa decisão de ficar num lugar elevado” e aí descubro que o posto de guarda era no chão e na hora de enfrentar um perigo desconhecido todo mundo desce em vez de aproveitar a vantagem da elevação;
Mas a partir de um certo ponto reclamar das ações dos personagens deixou de fazer sentido, já que a Área X pode ter afetado a sanidade de todos eles. Só não gosto de ter que aceitar isso como desculpa para toda e qualquer bobagem de um roteiro.
Boa tarde. Assisti ao filme agora. No geral gostei.
Existem teorias na internet que no filme quem na verdade voltou não foi a bióloga, mas a cópia. Ou que então de algum modo a cópia se “transferiu” (talvez até parcialmente) para o corpo da bióloga. Repare na cena final quando os dois se abraçam: na íris de ambos aparece um “brilho” semelhante ao fenômeno. E o que restou da cópia dentro do farol deliberadamente queimou tudo para garantir que os outros dois seguissem suas vidas lá fora.
Outra dúvida: já que o farol estava à beira-mar não teria mais sido chegar lá de barco, ao invés de uma longa caminhada?
Repare na cena final quando os dois se abraçam: na íris de ambos aparece um “brilho” semelhante ao fenômeno.
No livro a bióloga de verdade toda “brilha” depois de ser contaminada pouco depois de entrar na área X. Por outro lado, as cópias não brilham. São indistinguíveis dos originais a não ser pelo comportamento.
Ela *pode* ser uma cópia, mas se comporta como a original.
Outra dúvida: já que o farol estava à beira-mar não teria mais sido chegar lá de barco, ao invés de uma longa caminhada?
Eu mencionei esse problema lá no post quando falei que nos livros só é possível entrar na área X por uma “porta”. A área X é inexpugnável, incluindo pelo mar. O filme não se preocupa em explicar nada disso.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Versões mais recentes do Java 8 não instalam mais no Windows XP, mas não dão sequer uma mensagem indicando isso. Você clica no instalador e fica esperando à toa. A versão 8u101 apesar de dar uma mensagem dizendo que não foi feita para o XP instala e funciona;
Achei interessante a app RTSP Camera Server. Com ela você pode transformar um celular android em uma câmera IP improvisada. Tem até suporte a microfone e continua transmitindo mesmo com a tela apagada. Infelizmente não funciona em qualquer hardware (dá “workable camera not found” no Galaxy J5 deste outro post) e está sujeito às limitações do Android que não oferece um meio fácil de iniciar uma app automaticamente. As apps que se oferecem para fazer isso nem sempre funcionam.
Aqui eu utilizei em janeiro a app Alfred. Me serviu bem, mas tem uma taxa de drenagem da bateria alta no meu S7 Edge pois o detector de movimento, apesar de configurado para mínima detecção, ficava disparando o tempo todo. Eu resolvi matando o processo no meu aparelho, mas perdendo também a função de motion detector.
Esse tipo de app só tem utilidade para mim em aplicações onde o aparelho vai ficar permanentemente na tomada. Claro, quanto menor o consumo de bateria, mais tempo o aparelho vai tolerar uma falta de energia e assim se reduzem as vezes que eu vou precisar ir até ele para reiniciar a app. Se eu pudesse iniciar a app automaticamente o aparelho nem precisaria de bateria.
Aqui eu usei para monitorar remotamente minha casa enquanto estava na praia, um período em torno de 20 dias. Ele ficou ligado no carregador, mas resistiu bem a uma falta grande de energia. Não sei já testou o Alfred, mas ele inicia automaticamente a cada boot (testado no Galaxy ACE 4 com Android 5.1). O problema é que, até onde sei, em caso de desligamento por falta de alimentação o Android não liga automaticamente caso a fonte de alimentação é religada.
Não sei já testou o Alfred, mas ele inicia automaticamente a cada boot (testado no Galaxy ACE 4 com Android 5.1).
Eu tentei testar Alfred agora mas não gostei do fato dele querer que eu faça login com minha conta gmail. Vou testar em um telefone que tenha uma conta descartável.
Mas até onde deu para ver o Alfred espera que você vá usar outro aparelho com a app como “viewer”. Achei interessante e útil, mas não parece ter a mesma funcionalidade que o RTSP Camera Server, que permite que você visualize o fluxo no Windows pelo VLC, grave em um NVR, etc.
O problema é que, até onde sei, em caso de desligamento por falta de alimentação o Android não liga automaticamente caso a fonte de alimentação é religada.
Você tem razão. De qualquer jeito precisa de bateria.
O problema é que, até onde sei, em caso de desligamento por falta de alimentação o Android não liga automaticamente caso a fonte de alimentação é religada.
Modificar o Android para ligar automaticamente é possível, porém não é fácil, porque o script que detecta que o dispositivo está carregando e exibe a animação da bateria fica no initramfs, que faz parte do kernel. Esse trabalho exige root, bootloader desbloqueado, e uma ferramenta para editar o initramfs (que geralmente é específica para o fabricante do SoC) substituindo o comando que exibe a animação por um comando de reboot. Já modifiquei 2 tablets que uso como interface touchscreen para um projeto meu.
Obrigado pelas informações. Minha abordagem para esse problema quando isso não é viável e sem ter que desmontar o aparelho é mais grosseira: usar um motorzinho para pressionar o botão Power. O resto do problema é detectar corretamente que o aparelho está desligado. Detectar uma falta e posterior retorno de energia é fácil, mas se o aparelho tiver uma bateria o evento de desligamento não coincide com o de falta de energia.
Minha primeira idéia é fazer um watchdog por bluetooth. Se voltar a energia e não estiver recebendo o sinal, pressiona o botão e espera.
Se não faltou energia e parou de transmitir, travou. Pressionar para forçar um desligamento e depois executar o procedimento para ligar.
Claro, isso é uma complicação. Motor, ponte H (se um pequeno servo não der conta), microcontrolador, módulo bluetooth…
Eu testei com uma conta descartável e tenho que dizer que minha afirmação de que “o Android não oferece um meio fácil de iniciar uma app automaticamente” foi tola. É claro que o programador da app pode fazer com que ela inicie automaticamente. E quanto às apps que não foram programadas para isso eu testei novamente uma app que se propõe a iniciar automaticamente outras apps, a AutoStart – No root, que nunca havia funcionado comigo, e agora funcionou!
Em resumo, eu estava 100% errado.
Voltando a Alfred, a app requer conexão com a Internet para operar e sem isso não opera nem localmente. Não há um modo fácil de interpretar o fluxo em um NVR. Mas para a sua aplicação ela parece perfeita. Muito bem feita, fácil de instalar, fácil de usar e como operou por 20 dias é estável. Obrigado pela sugestão.
Eu já cheguei a usar o “IP Webcam” (pacote: com.pas.webcam), que tem autostart (se o bloqueio de tela for desativado), servidor web, gravação, ONVIF, entre outras funções que fazem valer a pena desembolsar os R$ 9 para remover a marca d’água das gravações. Porém, até onde sei, a única forma de streaming suportada é MJPEG via HTTP – talvez a função ONVIF libere um servidor RTSP?
O aplicativo diz (no menu “More…” quando a câmera estiver ativada) que seu servidor RTSP disponibiliza vídeo H.264 com áudio μ-law no endereço /h264_ulaw.sdp e com áudio PCM no endereço /h264_pcm.sdp, porém esses URLs retornam erro 404 pelo menos no meu hardware (Xiaomi Mi A1). Sabendo disso, instalei o ONVIF Device Manager no meu PC, e ele encontrou a câmera, porém com apenas um stream de vídeo MJPEG e áudio μ-law, no endereço /jpeg_ulaw.sdp, bem que esse endereço poderia ser colocado na documentação.
Segue o que o ffprobe tem a dizer sobre esse stream:
Esse erro aparece ao abrir os endereços RTSP no ffprobe ou no VLC. Analisei o tráfego com o Wireshark, e realmente o servidor do aplicativo retorna “RTSP/1.0 404 Not Found” quando o reprodutor tenta obter as informações do stream pelo método DESCRIBE. Isso acontece tanto para esses endereços /h264_* quanto para qualquer endereço inválido que eu digitar. De qualquer forma é um erro no aplicativo.
Não me importo muito com isso, eu pessoalmente pretendo usar as funções de gravação e upload automático (além da modificação no kernel que discuti no meu outro comentário) para fazer uma dashcam caseira usando um Moto G (o primeiro) que tenho guardado.
Inicialmente acessar os URLs rtsp sempre provocavam o crash da app. Reinicar o celular não mudava nada. Só começou a funcionar depois que eu fui em Video Preferences -> Video Recording -> Download OpenH264. O VLC passou a receber os dois fluxos mas o video falha muito, perde muitos frames e congela em menos de um minuto, apesar da app não reportar nada de errado. Baixar a resolução do vídeo não fez diferença. Eu conferi com o RTSP Camera Server e este mesmo transmitindo a 1920×1080 funciona muito bem.
ONVIF
Meu NVR compatível com ONVIF não consegue detectar automaticamente a app em execução.
O Onvif Device Manager não consegue se conectar com a app mesmo adicionando o endereço manualmente.
Rapaz, esse pessoal de contabilidade ainda usaria Windows 95 se não fosse tão problemático achar drivers para ele hoje em dia. Conheço quem ainda use disquetes.
Apesar da app RTSP Camera Server não dizer que inicia automaticamente, ela faz isso. Se o o telefone tiver sido desligado com a app transmitindo ao reiniciar o aparelho a app volta automaticamente transmitindo.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Enquanto aqui no Brasil, que eu saiba, a única reclamação contra o Waze é a sinalização de onde está a polícia, lá nos EUA as reclamações são mais surpreendentes. Além das queixas dos residentes das ruas que acabam virando rota alternativa, porque provavelmente interfere com aquela paz suburbana que vemos nos filmes, temos vereadores querendo “tomar medidas legais” contra o Waze porque as rotas alternativas são perigosas e motoristas não habituados com elas podem provocar acidentes. Em vez de trabalhar para limitar o perigo, reclamam do Waze. Em uma nota relacionada, acabei descobrindo que não é só no Brasil que o Waze não faz a menor idéia de elevação e acha que caminhos serpenteando por morros são mais curtos. Note que nesse caso eu acho correto o motorista reclamar do Waze. O meu problema é com ver um representante do Estado reclamando do serviço. Talvez seja por estar chamando atenção para a sua incompetência;
Encontrei uma alternativa ao Owncloud, Syncthing, que parece promissor. Entretanto ainda é muito novo e não encontrei nada na documentação sobre métodos de restauração do backup, que é meu segundo maior interesse na proteção contra o ataque de um ransonware;
Os jardins murados da Google continuam falhando miseravelmente. Desta vez é a loja do Chrome que tinha apps no mínimo suspeitas com 10 milhões de instalações. O mais interessante foi descobrir que um dos autores dessas apps estava fazendo download de código executável escondido dentro de uma imagem. Se a API da Google permite isso eu posso dizer que não existe realmente segurança no jardim da empresa.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Eu havia começado anos atrás e parei a aproximadamente 1/4 do final, na cena onde a “gang” amordaça e ameaça o comissário de polícia. Naquele ponto eu estava realmente incomodado com o filme, porque entre outras coisas não havia por quem torcer. Em Fight Club o conflito não é entre o bem e o mal, o certo e o errado. Nem mesmo entre duas interpretações diferentes mas plausíveis do “certo”. As “forças do bem” tem uma participação tão insignificante no filme que você pode ignorá-las. É um conflito entre desequilibrados [6].
Aí eu fiquei sabendo no final do ano passado que havia uma reviravolta. Que havia uma ilusão. E meu interesse no filme se renovou. Assisti ao filme desde o começo e acabei com uma impressão ainda pior do que antes.
Se não assistiu, pretende assistir e spoilers incomodam você, não passe deste ponto.
Até a formação do clube da luta o filme fazia algum sentido, mas desde que Durden convenceu Lou a emprestar o porão da sua taverna de graça simplesmente se deixando surrar e depois espirrando sangue nele, a lógica do filme começou a desmoronar. Não há nada no filme que explique como Durden conseguiu convencer os membros do clube a se alistarem para o exército pessoal não remunerado (basicamente, um culto) dele. Uma coisa é um homem movido pelo excesso de testosterona querer extravasar batendo em outras pessoas com o consentimento delas. Não há nada de imoral nisso. Mas convencer os membros, mesmo uma parte deles, a se engajarem nas outras atividades do “clube” dependia de um estado mental completamente distinto sem qualquer relação direta com “querer lutar”, logo não existe explicação no filme para o exército de Durden existir.
Mas esse acabou sendo o menor dos problemas quando descobri que os dois personagens principais, que interagem na tela entre si e com outras pessoas, são a mesma pessoa. E não, isso não ocorre nem de longe com a perfeição de “O Sexto Sentido” pois o diretor simplesmente decidiu esticar o conceito de Narrador não confiável até chegar em Através dos Olhos da Loucura mas sem o cuidado que teve o diretor de Uma Mente Brilhante para evitar que a audiência se sinta enganada. Eu me senti enganado por David Fincher.
No final, descobrimos que o filme inteiro é visto pelos olhos de alguém completa e irremediavelmente [1] insano, de tal forma que tudo o que se passou na tela pode ou não ter acontecido [2] (parece que fui o único a notar isso) [5] e todo problema do filme tem uma desculpa pronta. Eu não duvido que alguém possa gostar desse tipo de estória, mas me surpreende que tenha uma nota tão alta no IMDB pois para mim conseguiu ser pior que a reviravolta de Basic.
Como sempre eu tentei encontrar na internet alguém que conseguisse justificar o filme (se tanta gente gosta dele, o que foi que eu não notei?) mas tudo o que achei foi blá-blá-blá (que soa para mim como pseudo intelectual) sobre supostas mensagens do filme sobre a futilidade do consumismo e a “opressão” das pessoas comuns [3] que saem pela tangente na hora de explicar como arrumar um emprego de garçom especificamente para poder urinar na comida dos outros (e depois processar o restaurante pelo que você fez), vandalismo e terrorismo são uma reação válida para esses problemas. Talvez isso funcione no livro que deu origem ao filme mas do que o diretor David Fincher mostra na tela só se salva a atuação de Brad Pitt [4] e as frases (que vem do livro, claro).
Sim, eu desrespeitei as duas primeiras regras do Clube da Esquizofrenia. Vai encarar?
[1] Alguns vêem o final como o “arrependimento” de Durden. Mas como é possível o remorso de uma das personalidades contar como arrependimento? A própria morte da segunda personalidade não faz sentido algum. Durden dá um tiro na boca e faz um rombo na cabeça apenas do seu alter ego louco? Aliás, esse é outro exemplo do próximo item, pois um tiro na boca, mesmo saindo pela bochecha, não sai tão “barato” assim.
[2] Como se explica, por exemplo, a cena do circuito de vigilância onde o personagem de Edward Norton é visto deitado de costas no chão arrastando a si mesmo pelos cabelos? Isso já não é mais nem esquizofrenia, é Poltergeist.
[3] O filme aborda esses temas, mas acho difícil tratar isso como “mensagens” depois da bagunça que vira a trama. Está mais para “desculpas”, porque a mensagem do filme é a violência.
[4] Acho Edward Norton muito sem graça (se bem que no filme essa pode ter sido a idéia) e Helena Bonham Carter só fica bem como Belatrix Lestrange.
[5] Encontrei uma única pessoa que notou. Ele diz que, pelo que a audiência sabe, o narrador pode muito bem estar numa cela acolchoada imaginando tudo aquilo.
[6] Até aí tudo bem. Se o problema do filme fosse só esse seria apenas uma questão do filme ter uma temática desagradável para mim e minha crítica se resumiria a “não gostei”.
Clube da Luta é mistura de pseudo-intelectualidade com efeito rebanho, com o tempo milhões de pessoas glorificam o filme porque outros já fizeram isso antes. Tem muitas obras que jogam o jogo da pretensão, onde todos pretendem que essa ou aquela obra são geniais, e todos pretendem que todos concordam com essa corrente de pensamento.
Assisti no cinema e achei fantástico na época. Mas eu tinha 16 anos, idade em que nos achamos infinitamente mais inteligentes do que realmente éramos. Depois disso não assisti novamente.
Isso quando você tem razoável certeza de que o arquivo RAR está OK. No meu caso foi um raro caso de incompatibilidade com minha versão antiga do Winrar: 3.70. O arquivo usava o padrão RAR5, que surgiu com o WinRAR 5.0 em 2013. O padrão existe há 4 anos e acho que é a segunda vez que me deparo com ele.
Basta usar uma versão recente do 7-zip (pode ser a versão portable) para resolver o problema.
Quem acompanha os meus posts sobre consumo de energia talvez lembre que eu comecei usando o SuperPi e depois passei a usar o Linx para colocar a CPU em carga máxima e assim poder medir o consumo máximo de energia, mas ainda faltava colocar a GPU para trabalhar ao mesmo tempo e pelo menos no papel é isso que Heavyload, do mesmo autor de Treesize, proporciona. E ainda mostra um gráfico para você não precisar abrir o gerenciador de tarefas.
Eu só vou saber se funciona bem mesmo no meu próximo post sobre consumo de energia de um PC.
Heavyload uso a algum tempo já, funciona espantosamente bem, dica tem um sub-teste que usa um app do mesmo fabricante que é o Treesize, roda o teste full com o treesize, extressa ao maximo a maquina
Rapaz, me chame de frouxo mas eu já não gosto muito do aparente stress que o Treesize impõe ao HDD durante o uso normal do programa (ele parece querer ler diversas estruturas ao mesmo tempo, o que não é realmente possível). Eu não estressaria os meus HDDs de propósito. Acho que é a única peça do PC que tenho medo de colocar no limite.
OBS.: Faz falta nesse e nos outros programas uma medição incorporada de temperatura da CPU com alarme/shutdown programáveis. No meu primeiro teste aqui minha CPU reserva (um i5 2310) chegou perigosamente perto (81 graus) de TJ Max (90 graus) em menos de um minuto. Serviu para que eu soubesse que o resfriamento está ineficiente, mas seu não estivesse de olho com o RealTemp talvez tivesse danificado a CPU.
pois, eu faço minha propia medição com termômetro laser, eu tinha um processador que nunca media a temperatura corretamente, não faço a minima ideia do que ocorria, mas era so aquele pentium dual core
Eu só esbarrei em problemas de temperatura uma vez, com um processador antigo, core único, que não importava o que eu fizesse reportava uns 70 graus com a máquina em idle. Não tinha o termômetro IR/laser na época para testar.
Mas como você faz essa medição? O cooler é sempre mais frio que a CPU.
Eu estava usando uma versão velha do Realtemp (3.0). A versão mais nova, 3.70, reporta que o TJ Max do i5 é 99 graus, mas em compensação mostra valores de temperatura entre 10 e 15 graus mais altos nos quatro cores. Eu posso ter chegado ainda mais perto de TJ Max do que pensei.
PS.: o Realtemp pode te induzir ao erro (eu não conhecia o software), o ícone na barra de tarefas exibe um termômetro com a temperatura de 46° abaixo, pode induzir ao erro de achar que esta é a temperatura, fora isso achei bem aceitável o software
Não entendi o “46° abaixo”. Aqui eu coloquei para exibir a temperatura dos 4 cores e ele exibe o mesmo que está na tela do programa, com uma ressalva: as temperaturas dos cores 1 e 2 estão trocadas.
Edit: eu esqueci que a contagem começa em zero. São os cores 0 e 1 que mostram valores trocados.
o ícone representativo do software na barra de tarefas do windows, mostra 46° só como ilustração, o desenvolvedor poderia ter usado o ícone para indicar a temperatura do processador ao invés de um numero arbitrário.
essa maquina em especifico tem um software e um driver que só roda em x86, é a unica maquina da minha casa e da empresa que ainda está no windows 7 por preguiça do fabricante do hardware que utilizamos( a mesma maquina, comprada por um conhecido a menos de 1 mês ainda vem com a mesma controladora que só suporta windows 7 de 32 bits)
Não tenho nada contra o uso de x86. Eu uso exclusivamente por causa do limite de 4GB de RAM, porque em máquinas onde eu não vou usar mais que isso eu faço questão de instalar SO x86.
Eu não sabia que o Core i5-2310 tem um TDP de 95W, contra 55W do meu i3-3220. É por isso que a temperatura subiu exageradamente. Eu usei o mesmo tipo de cooler, pasta vagabunda e cuidado que eu tinha com o core i3. Tenho que prestar mais atenção nisso.
a diferença do TDP se deve a diferença da litografia, que na ivy bridge é de 22nm (terceira geração) ja na sandy bridge é de 32nm(segunda geração), a titulo de curiosidade o maximo que um i5 de terceira geração vai ter de TDP é 77W que é o 3570k contra os 95W da segunda geração
Desculpe a confusão. Meu monitor é de 22″ FullHD e à distância que fico da tela (uns 80cm) eu não consigo discernir que há algo escrito no ícone. Sim, isso pode confundir.
Eu tinha o mesmo desktop há cinco anos e estava muito satisfeito com ele, mas no início deste mês o computador começou a congelar aleatoriamente, exibindo duas telas coloridas (as cores não são sempre as mesmas).
Se estiver rodando um filme o áudio também pára, então não é apenas vídeo. Um número incerto de minutos depois (varia bastante) o computador desliga sozinho. O congelamento também ocorre em intervalos aleatórios geralmente de menos de uma hora e dificilmente de mais de duas horas.
Não é um problema de software, pois aconteceu uma vez enquanto usava um Live CD. Trocar a fonte não mudou nada. Não deve ser RAM, porque alternei os quatro módulos que eu usava em slots diferentes (usando apenas um módulo de cada vez) e o problema sempre volta a ocorrer. Eu desmontei o computador todo, retirei a CPU, troquei a pasta térmica, montei tudo de novo e achei que havia resolvido porque ficou um dia inteiro sem congelar, mas aí o problema voltou. Essa coincidência é curiosa.
Coloquei a CPU e a GPU a 100% por vários minutos usando o Heavyload e nada aconteceu, por isso descartei o problema ser causado por picos de utilização que eu não estava vendo. Não há nada nos eventos do sistema além do aviso de que o computador desligou inesperadamente.
Coloquei um ventilador forte soprando dentro do computador para ver se era temperatura em outras partes da placa, mas o problema continuou ocorrendo.
Estou em dúvida entre a CPU (raramente dá defeito) e a motherboard (mais provável). Minhas opções são ambas bem caras hoje: conseguir uma outra placa B75 (LGA1155) ou comprar uma CPU Core i3 LGA1150 para uma placa B85M-D3PH nova que tenho aqui.
Alguém tem algo para vender ou trocar? Eu tenho um Core i3-3250 novo, na caixa lacrada (na verdade tenho dois) e faço rolo com quem tiver um Core i3 LGA1150 (mesmo usado, desde que eu tenha tempo para testar).
Como isso estava causando transtorno eu tive que montar outra máquina para usar, baseada em chipset H61. Mas esse chipset está me criando um inconveniente porque só tenho módulos DDR3 de 4GB e a placa só tem dois slots, totalizando 8GB. Só com o Firefox aberto eu já chego perto de estourar esse limite, por isso preciso de pelo menos mais um slot. Eu poderia testar minha CPU nesta máquina mas estou com medo de mexer no que está funcionando. A Lei de Murphy não me persegue, mas é melhor eu não cutucar.
Pra usar na GA-B85M-D3PH tu precisa realmente de um Core i3? Porque eu tenho uma placa-mãe dessa como PC principal daqui, com 8gb de memória e um Processador Intel Pentium D.C G3260 e me serve bem.
O que me ajuda é que utilizo uma placa de vídeo PCI-E, que deixa o PC com os 8gb livres.
Quanto ao Firefox, eu já disse em algum post daqui que utilizo o Firemin pra resolver o problema do consumo. No meu caso resolve.
Pra usar na GA-B85M-D3PH tu precisa realmente de um Core i3?
Esse é o meu computador principal, onde faço de tudo, geralmente ao mesmo tempo. Nos notebooks eu me contento com muito menos porque não “trabalho” neles.
um Processador Intel Pentium D.C G3260 e me serve bem.
Só testando para ver. Eu saltei de AMD para o Core i3 e passei esses cinco anos satisfeito, sem pensar que a máquina estava “amarrada” exceto quando eu estava abusando da RAM. Estou em busca do mesmo nível de satisfação, mas para saber se posso ter isso com um processador mais barato, só testando.
Nem me fale em Gigabyte, to sofrendo horrores com a minha GA-AB350M com uma GTX1060, o vídeo não para de piscar, e essa 1060 funcionava normalmente com a minha Asus véia de guerra.
Ja ta na ultima versão, lançada no começo do ano. Basta instalar o driver de vídeo que buga, com o driver generico funciona, mas não roda jogo. Agora eu to na luta testando versão por versão de driver até achar um que fique estável.
Anteontem essa máquina provisória não quis dar imagem e enquanto eu desconectava coisas tentando determinar o motivo um conector interno de portas USB que eu soltara, por causa da elasticidade do cabo, voltou em direção à placa (e olha que o gabinete estava na vertical) e conseguiu encostar em outro header de modo a deixar a fonte em curto. Imagine quais as chances de um conector aleatório solto ir repousar com seus contatos justamente em um header aberto e ainda ser a combinação certa para provocar um curto! O computador que não dava imagem agora nem ligava! Mas bastou eu achar e retirar o curto que voltou a ligar. Nenhum dano aparente.
Uma coisa que podia dar errado deu. Mas outra coisa mais séria não deu. Não tenho do que reclamar
OBS.: Eu li três vezes esse trecho quando finalizei o post achando que algo estava errado e não consegui determinar o quê. Mas bastou você citar para que eu notasse que faltou o “y”.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Curiosamente, esse modelo específico parece não existir para a Intel mas é identificado assim pelo CPU-Z. Não consegui achar nem em uma busca no Google.
Era um procedimento de rotina. Eu tinha que testar um lote de kits placa-mãe e processador que eu tinha guardado e para isso peguei a fonte do computador de um cliente que estava funcionando e um módulo de RAM. Testei seis kits sem detectar qualquer anormalidade, mas quando cheguei nos dois kits de DH61BR que eu tinha guardado há mais de um ano coisas estranhas começaram a acontecer.
A primeira placa soltou uma faísca logo ao ligar. Eu não consegui ver exatamente de onde saiu, porque apareceu na visão periférica, mas veio de uma região próxima à CPU. A placa ligou normalmente e continuou funcionando normalmente. Ao repetir o teste nada de anormal ocorreu.
Aí eu coloquei o segundo kit DH61BR e quando liguei não houve dúvida sobre de onde vinha a faísca porque literalmente pegou fogo. Na hora eu fiquei tão confuso que desliguei o cabo VGA pensando estar cortando a alimentação. O componente que incendiou foi um capacitor cerâmico próximo à CPU e depois disso a placa ficou inutilizada. Pior que isso: o processador Core I3 de segunda geração também parece morto.
As duas placas passaram o último ano guardadas em caixas e dentro da casa. Não era algo que estivesse acumulando pó e umidade no depósito.
Depois disso eu testei a fonte com um teste de fonte ATX e todas as tensões estavam normais. A fonte é uma tal “DEXTOP” que aparentemente tem uma alta capacidade de corrente, porque é muito mais pesada que uma fonte comum. 1.8kg contra 0.7kg de uma fonte vagabunda GMI ATX-230W.
É a primeira vez que vejo isso acontecer e olha que que eu já fiz muita coisa errada na bancada por distração, incluindo provocar curtos acidentais na motherboard.
Meu melhor palpite é que a alta capacidade de corrente da fonte tenha algo a ver com isso. A placa tinha um curto, sim, mas as fontes vagabundas que estou acostumado a usar poderiam não ter incendiado a motherboard por terem um gatilho de sobre-corrente muito mais baixo. Mas isso é pura especulação.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Hoje eu peguei um problema estranho ao instalar uma multifuncional HP M1132 MFP remotamente no Windows XP. A máquina já tinha o driver para a impressora instalado e imprimia remotamente, mas quando a impressora foi conectada diretamente a uma porta USB não era detectada. No gerenciador de dispositivos aparecia o scanner, mas não a impressora. Tentando instalar o driver de novo o instalador ficava parado esperando conectar a impressora. Mudar de porta USB não adiantava. Eu estava atribuindo a defeito, mas depois que desinstalei o driver e reiniciei, um minuto depois do Windows abrir e eu já estar conectado remotamente de novo e descompactando o driver, vi uma mensagem de dispositivo USB desconhecido seguida da detecção da impressora. Instalei o driver e está funcionando. A usuária do outro lado garante que não mexeu em nada. Ou a impressora tem um defeito intermitente ou há algo no driver da HP que faz a impressora ficar indetectável até ser desinstalado e instalado de novo. Considerando a qualidade dos softwares da HP, tudo é possível.
A Intel revelou ter descoberto uma falha que permite que o firmware da placa mãe (BIOS/UEFI) seja alterado ou apagado via software. Supostamente “só” afeta máquinas com as seguintes CPUs:
8th generation Intel® Core™ Processors
7th generation Intel® Core™ Processors
6th generation Intel® Core™ Processors
5th generation Intel® Core™ Processors
Intel® Pentium® and Celeron® Processor N3520, N2920, and N28XX
Intel® Atom™ Processor x7-Z8XXX, x5-8XXX Processor Family
Intel® Pentium™ Processor J3710 and N37XX
Intel® Celeron™ Processor J3XXX
Intel® Atom™ x5-E8000 Processor
Intel® Pentium® Processor J4205 and N4200
Intel® Celeron® Processor J3455, J3355, N3350, and N3450
Intel® Atom™ Processor x7-E39XX Processor
Intel® Xeon® Scalable Processors
Intel® Xeon® Processor E3 v6 Family
Intel® Xeon® Processor E3 v5 Family
Intel® Xeon® Processor E7 v4 Family
Intel® Xeon® Processor E7 v3 Family
Intel® Xeon® Processor E7 v2 Family
Intel® Xeon® Phi™ Processor x200
Intel® Xeon® Processor D Family
Intel® Atom™ Processor C Series
Eu não tenho nenhum desses. Suponho que sejam todos razoavelmente recentes. O problema é saber se são só esses mesmo ou a Intel não está nem aí para dar suporte a processadores anteriores.
Curiosamente, uma hora depois outro funcionário desse mesmo cliente me pediu ajuda para reinstalar sua impressora do mesmo modelo. Outro computador, outra impressora, outro sistema operacional (era XP e agora Windows 8.1). Nessa o problema com o software que tive foi diferente: usando o ammyy eu ficava sem poder clicar no programa e tive que pedir mais de uma vez para o usuário clicar por mim. Eu conseguia clicar em outras janelas por trás dele, mas não nele.
Jeff, esse defeito eu sinto quando uso o Anydesk; se for executado normalmente (sem usar a opção Executar como Administrador), ele não deixa clicar nas janelas de confirmação. É similar à proteção que os AV têm, como o Kaspersky, que deixa você acessar tudo remoto, exceto opções de segurança dele, como a parte de Configurações.
Do lado de lá é bem provável que o ammyy tenha sido executado sem privilégios mas demorou para isso fazer sentido para mim. Agora estou achando que a diferença é que como setup da HP obviamente foi executado como administrador e como ele era o único programa nessa condição, era o único onde eu não conseguia clicar.
Tenho que fazer uma simulação para confirmar isso.
Acabo de testar. É isso mesmo. Se o ammyy for executado sem privilégios, o operador remoto não consegue operar programas que tenham privilégios e se um destes estiver em primeiro plano ele não consegue fazer mais nada. Se o operador local colocar em primeiro plano um programa qualquer sem privilégios, como o Explorer, aí o operador remoto volta a poder mexer em tudo, exceto os programas com privilégios.
É como se os programas com privilégios ficassem em outro plano/sessão. Eu sabia que a janela do UAC era aberta em outra sessão, mas não imaginava que os programas abertos ficassem nessa sessão.
Esse defeito é na placa lógica da M1132, é um defeito meio comum neste modelo, tem um CI que supostamente é o defeito mas eu já troquei em duas placas e não resolveu, daí é caso de BGA no chip principal.
No XP passei por isso algumas vezes com a 1132. Ao ligar da primeira vez, ele não identifica como uma impressora, mas um dispositivo USB (onde ficam os drivers). Ao instalá-los, identifica a impressora (e não mais o drive usb montado). Quando acontece algo no meio do caminho, tirar o cabo USB e recolocar por si só não adianta nada (não pergunte o pq). Desligar a impressora (com o cabo retirado) e depois ligá-la, para somente depois colocar o cabo PODE resolver. Curiosamente não tive mais problemas pós windows 7
Lembrei uma situação: certa vez ao ir fazer manutenção no windows de um cliente, não tinha porta usb sobrando no computador; tirei o mouse usb e coloquei meu pendrive, e tudo normal; ao recolocar o mouse, não funcionou, e não teve nada que fizesse retornar.
Foi preciso fazer uma restauração do sistema. Até hoje não entendi o porque.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Mas agora perdi mais de duas horas do meu tempo. Um dos filmes mais pretensiosos que já vi. Doideira virando “arte” porque tem a assinatura de Stanley Kubrick.
Sim “arte”. 2001 é uma obra de arte no exato sentido daqueles montes de rabiscos famosos caríssimos que precisam ser “interpretados” por gente pretensiosa para você saber do que se trata e mesmo depois da explicação você fica com cara de “hã?”. Exceto se for metido a intelectual, porque aí você finge que entendeu e repete a mesma coisa para quem perguntar.
Os três primeiros minutos só tem uma tela preta e música (parece que a versão do cinema tem mais oito minutos de tela preta sem música). Depois dos créditos iniciais temos 15 minutos de paisagens áridas e macacos (o motivo de eu ter desistido do filme duas vezes antes). Um monte de cenas incrivelmente monótonas e pouco depois do meio do filme temos mais dois minutos e meio de uma tela preta com música (são pausas “artísticas” para ir ao banheiro?). Depois disso finalmente vem a parte que tornou o filme famoso no meio nerd (e não me surpreende que seja a única parte de todo o filme que é mencionada): o computador HAL 9000 tenta matar toda a tripulação.
E justamente no que seria o ponto alto, uma das únicas partes sem monotonia nem doideiras do filme, roteiro e direção falham espantosamente.
Por que o pod tem que ficar tão longe da Discovery?
Por que HAL tinha controle suficiente sobre o primeiro pod para matar Frank mas não tinha controle algum sobre o segundo pod para matar Dave? As explicações que encontrei para isso são pura especulação, sem base nos eventos do filme;
Frank diz claramente que não há um único aspecto da operação da nave que não esteja sob o controle de HAL. Este tinha controle até sobre o encosto de cabeça onde Dave se deita para tomar “banho de sol”, mas no final parecia absolutamente indefeso contra Dave e não tinha controle sequer sobre as portas internas, claramente automatizadas, da nave;
Os pilotos são espertos o bastante para desligar o áudio mas burros o bastante para se esforçarem para ficar numa das poucas posições onde HAL poderia fazer leitura labial. E em vez de fingirem o conserto do pod, que era o pretexto, ficam na frente da janela falando mal do membro onipresente e perigoso da tripulação que claramente pode vê-los, até porque eles olham para ele de vez em quando. Mesmo que HAL não pudesse ler lábios saberia que estão conspirando contra ele;
Como é que depois da morte de metade da tripulação operacional e toda a tripulação de pesquisa, sem o computador de bordo e dependendo do controle vindo da Terra, a missão foi autorizada a continuar?
Por que o corpo de Frank “vai embora” quando Dave o solta, se este deveria estar na mesma velocidade da Discovery? Num filme que se esforça tanto para ser realista isso parece bizarro.
E depois da chegada a Júpiter temos que agüentar mais 10 minutos vendo o equivalente a alguém jogando baldes de tinta na tela (mas isso é “arte”, né?), seguidos de mais doideira.
A pretensão artística torna o filme tão incômodo que ofusca o fato de ter efeitos especiais revolucionários e um cuidado para representar o espaço realisticamente que era novidade para a época.
Pretendo manter distância de Kubrick agora e Laranja Mecânica acaba de sair da minha fila de filmes para assistir. Pensando seriamente em retirar Dr. Strangelove também.
Laranja mecânica é famoso pela brutalidade e Doctor Strangelove é uma comédia de humor negro. Dois tipos de filme que não me agradam mas eu estava disposto a assistir por serem “clássicos”.
Eu estava achando que o autor de 4’33”, a famosa música composta de silêncio, havia se inspirado na presepada de Kubrick. Mas é mais fácil ter sido o oposto, já que essa “obra” foi “composta” em 1952, 16 anos antes de 2001 entrar em cartaz.
Apesar da maluquice… Eu gosto de 2001 e suas sequencias. Kkkkk
Talvez vendo hoje você não teve a sensação da época… Não que eu tenha tido já que nasci em 84.
O iluminado é controverso. Se leu o livro não vai gostar do filme talvez… Mas vale a pena pela interpretação do jack nicholson. É clássico. O livro é mais denso. E diferente do filme…
Mas sinceramente a versão do próprio king em formato novel de 10 horas é ruim d+ (vai ser igual quando ele fizer a torre negra dele… Difícil de ver) fica com o livro.
Full metal jacket é top… Vale principalmente os 30 minutos iniciais pra aprender a xingar em inglês e humilhar alguém.
Porque a infame mutilação a que a TV aberta submete os filmes e séries seria benéfica para 2001. E eu não acredito que as emissoras brasileiras teriam a coragem de deliberadamente não transmitir imagem por dois minutos e meio. Ou transmitir uma doideira alucinógena sem contexto algum por intermináveis 10 minutos.
Eu sou capaz de apostar que o “integralmente” não inclui os vários minutos de tela preta inicial e que a divisão foi feita em “intermission” de modo que a segunda parte já começa depois da tela preta no meio (a não ser que a Globo tenha incluído uma mensagem do tipo “não, o seu aparelho de TV não está com defeito, você está assistindo a 2001”.
Já na ausência dos 10 minutos integrais de LSD eu não sei se aposto.
Eu, na primeira vez que assisti 2001 Uma Odisseia no Espaço, achei o filme chatíssimo, mas mais velho comecei a gostar do filme (achei ele poético e muito realista para a época), obviamente todos os filmes tem furos mas os de 2001 são aceitáveis para mim, se fosse assim eu não gostaria tanto das 2 trilogias de Star Wars.
Eu assisti Dr Strangelove e gostei, eu realmente gosto de filmes de humor negro, um que gostei tremendamente foi Iron Sky (humor negro puro) que está com 5,9 no IMDB mas merece muito mais. Eu tenho um gosto meio estranho para filmes, às vezes eu gosto de filmes que o pessoal avalia mal no IMDB, só que neste caso é mais difícil eu assistir, por falta de tempo eu só estou assistindo filmes com avaliação maior ou igual a 7, com alguma exceções.
A continuação, 2010, achei uma bomba, realmente terrível!
Gostar ou não de um filme tem pouco ou nada a ver com as qualidades objetivas dele. Eu não discuto gostos. Lembre-se de que adorei Jupiter Ascending e detestei Wonder Woman.
E eu achei muito ruim Jupiter Ascending (mais para pavoroso, mesmo eu sendo fanático por ficção científica), quase não consigo chegar ao final, e eu só fiz isso uma única vez. E também não achei grande coisa Wonder Woman, mas gosto é uma coisa muito pessoal e eu nunca me achei uma pessoa que segue as boiadas (ou manadas), sou partidário da opinião de que toda unanimidade é burra (inclusive esta também), atualmente estou contestando muito a opinião das maiorias!
Tenho uma possível explicação para uma de minhas reclamações:
Como é que depois da morte de metade da tripulação operacional e toda a tripulação de pesquisa, sem o computador de bordo e dependendo do controle vindo da Terra, a missão foi autorizada a continuar?
Dar meia volta no espaço não é algo simples como em Star Trek. Pode ser impossível completar a missão mas necessário continuar no mesmo curso, porque você precisa da gravidade do planeta destino para fazer a manobra e pegar impulso para a jornada de volta. O controle da missão pode ter instruído Dave a continuar e este “aproveitou” que já estava lá mesmo para dar um passeio.
Jefferson, 
02 de maio de 2018, 
De qualquer jeito precisa de bateria.
Eu havia começado anos atrás e parei a aproximadamente 1/4 do final, na cena onde a “gang” amordaça e ameaça o comissário de polícia. Naquele ponto eu estava realmente incomodado com o filme, porque entre outras coisas não havia por quem torcer. Em Fight Club o 
Mas agora perdi mais de duas horas do meu tempo. Um dos filmes mais pretensiosos que já vi. Doideira virando “arte” porque tem a assinatura de Stanley Kubrick.
Boa tarde. Assisti ao filme agora. No geral gostei.
Existem teorias na internet que no filme quem na verdade voltou não foi a bióloga, mas a cópia. Ou que então de algum modo a cópia se “transferiu” (talvez até parcialmente) para o corpo da bióloga. Repare na cena final quando os dois se abraçam: na íris de ambos aparece um “brilho” semelhante ao fenômeno. E o que restou da cópia dentro do farol deliberadamente queimou tudo para garantir que os outros dois seguissem suas vidas lá fora.
Outra dúvida: já que o farol estava à beira-mar não teria mais sido chegar lá de barco, ao invés de uma longa caminhada?
No livro a bióloga de verdade toda “brilha” depois de ser contaminada pouco depois de entrar na área X. Por outro lado, as cópias não brilham. São indistinguíveis dos originais a não ser pelo comportamento.
Ela *pode* ser uma cópia, mas se comporta como a original.
Eu mencionei esse problema lá no post quando falei que nos livros só é possível entrar na área X por uma “porta”. A área X é inexpugnável, incluindo pelo mar. O filme não se preocupa em explicar nada disso.