Sim, eu sei que o filme faturou 1 bilhão de dólares em 12 dias, mas minha opinião não se baseia na da maioria. O filme tem alguns bons momentos mas no geral é raso, repetitivo e tem clichês demais. E olha que eu geralmente não me importo com clichês!
Se fosse um reboot eu até aceitaria a grande repetição de idéias no roteiro, mas numa continuação? É tão difícil assim ter idéias novas nesse universo? Para mim o filme começa ruim e termina ruim.
Ahhh… e com exceção de chewbacca e c3po, todo o elenco original (Solo, Skywalker, Lea…) parecia estar sendo forçado a estar ali. Que atuação tediosa!
E aquela amizade em tempo recorde entre Finn e Poe? Só eu achei exagerada?
Eu gostei (muito), tanto que já vi duas vezes no cinema, e ainda não fiquei satisfeito, quero ver mais. Eu só fiz isto uma única vez na minha vida, nem me lembro mais com que filme e mesmo assim foi só apenas uma única vez, já tenho muitas décadas que eu assisto muito cinema e é raríssimo eu repetir um filme no cinema (mas em casa é diferente), para você ver o quanto eu gostei. Eu achei que eles conseguiram realmente dar uma continuação a altura (mas eu sou fanático e a minha avaliação é meio tendenciosa). Ainda fico arrepiado em ver o trailer.
É bem provável que eu acabe vendo uma terceira vez no cinema.
Eu sou cinéfilo, e vou ao cinema no mínimo uma vez por semana. Para você ver o quanto eu gostei do filme.
Eu gostei (muito), tanto que já vi duas vezes no cinema.
Engraçado que já vi fanáticos por Star Wars dizerem que o filme é uma m…, pra você ver como paixão e fanatismo não necessariamente conduzem à mesma opinião.
Problema são os que não podem encontrar uma opinião contrária que já saem em “guerra”.
Uma pessoa pragmática no máximo chamaria de Os 10 maiores problemas da remasterização da trilogia original de Star Wars. O fanático vê uma visão diferente, que resulta em um produto distinto, como “crime”.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Como eu já havia dito em julho, eu li o livro. O filme é muito bom e bastante fiel ao original de Andy Weir, mas a direção de Riddley Scott é muito “sisuda”. Um outro diretor poderia ter dado muito mais emoção a diversas cenas. Basicamente, todas as cenas em que cada pessoa ou grupo tomou ciência de que Mark estava vivo. O livro consegue passar mais emoção a cada uma delas que o filme. Caramba… a cena em que Venkat Kapoor explica aos outros dá a impressão de que a primeira preocupação de todos é a imagem da NASA perante o público.
Outro problema do filme é que em nenhum momento que eu tenha visto é explicado para a audiência porque simplesmente não mandam a tripulação da Hermes voltar para buscar Mark imediatamente ao descobrirem que está vivo. Essa decisão só é tomada, a contragosto, mais de 100 SOLs (dias de Marte) depois que o contato com Mark é estabelecido.
Ryan, achei que ficaram muitas coisas de fora! A principal delas foi durante a ida dele ao local da Ares IV (por favor, corrija se coloquei o nome errado). No livro ele enfrenta um dos maiores desafios, quando o veiculo capota e a tempestade de areia se aproxima. Para mim esse foi o climax Macgyveriano dele!
Com a falta de cenas em adaptações eu já me conformei há algum tempo. Eu não consigo pensar em nada que possa ser tirado do filme para dar espaço para o acidente no caminho para o MAV e o filme já tem 2h21m!
Outra coisa que faltou foi a cena em que Johansen explica para o pai que ela foi a escolhida para sobreviver caso o reabastecimento pela cooperação chinesa falhasse. E o que ela teria que fazer para assegurar essa sobrevivência.
É claro que eu gostaria de assistir a uma versão “Extended” com essas coisas, mas a versão “para cinema” já está bem longa.
Já reparou como nas entrevistas com o elenco de um filme todos compartilham a visão do diretor, ficaram excitados com a experiência, amaram trabalhar com todo mundo, acham o resultado perfeito, etc? Ninguém reclama de nada? Você pode assistir a 20 entrevistas uma depois da outra e todas parecem saídas do mesmo molde. É uma tremenda perda de tempo.
Já reparou como em toda entrevista feita durante um evento qualquer (feira, congresso, etc.) a coisa é invariavelmente um sucesso? Ninguém nunca vai dizer que está uma porcaria, porque aí é que ninguém mais vai mesmo. Mentir é regra geral.
Isso me lembra de quando, eras atrás, eu estava com meu “empregador” da época (nunca fui funcionário dele de verdade) em uma feira e apareceu a Globo para fazer uma matéria sobre um produto que era a atração do stand da empresa. Eu me recusei sistematicamente a atender os pedidos da repórter para dar entrevista sobre o produto até que vi que não adiantava simplesmente dizer “não” e confessei: “eu não gosto do produto”.
Ela fez uma cara que era um misto de surpresa e compreensão. Parou de me incomodar sem dizer mais uma palavra e foi entrevistar o dono da empresa. A matéria, positiva, sobre o produto saiu de qualquer maneira.
A única vez que assisti a uma entrevista em que vi reclamação, foi com a dos atores do filme O Iluminado. A única atriz a se queixar foi a Shelley Duvall. Ela disse que o diretor a pressionava muito. Nas demais entrevistas, o que se percebe é uma hipocrisia ilimitada.
“O diretor é fantástico”, “Sim, amei trabalhar com toda a equipe”…
E seja em filmes ou em empresas, quanto mais mentiras bem contadas, mais sucesso o indivíduo vai obter.
Se nota a falsidade dos setores de RD(recursos desumanos) até pelo linguajar. “Diante das mudanças no mercado… os seguintes nomes não mais fazem parte do nosso quadro de colaboradores”.
“Mudanças no mercado”. Eufemismo para “o funcionário conseguiu um emprego que paga melhor”, “pediu demissão” ou “foi demitido”.
“Colaboradores”. Eufemismo para “empregados” ou “funcionários”. A ideia é afastar o conceito de ser mandado por alguém. Na verdade, a única maneira de a pessoa não ser mandada por alguém, seria virar patrão ou autônomo. Se bem que mesmo nesse caso, existe um chefe: o cliente. Se o produto ou serviço não for como ele gosta, vc perde dinheiro.
Atendentes de telemarketing são orientados a mentir, como quando o cliente pede a ajuda de um técnico em telecomunicações, mas ele não pode ir, porque o local é “área de risco”. Quando o bairro é tido como muito violento e a empresa não quer arriscar a segurança do funcionário.
O atendente inventa milhões de desculpas, mas não diz de forma nenhuma a razão da falta de comparecimento do técnico. E o pobre cliente lá, esperando, esperando…
Estamos tão cercados de gente falsa que a única esperança são os laços de amizade e de amor. De resto, é preciso analisar calmamente.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Conforme reportado aqui, usuários do Windows 7 e 8.1 que não tem interesse no Windows 10 e ainda não se livraram do utilitário Get Windows 10 (GWX) podem ter problemas com inexplicável lentidão no acesso à internet enquanto cada máquina na rede “infectada” com o GWX baixa seus 3GB (ou seriam 5GB?) da atualização silenciosamente. Dizer ao GWX que você não está interessado não adianta.
Existem relatos de usuários de que a instalação também pode ser iniciada sem seu consentimento, mas isso não foi confirmado ainda. E já ouvi demais de “eu não fiz isso” de usuários inconseqüentes para acreditar cegamente.
A propósito, apesar da MS dizer que o Windows 10 não está disponível gratuitamente para instalações ilegais, usuários da versão Jack Sparrow do Windows tem atualizado para a versão 10 sem dar qualquer passo adicional.
Essa versão do Windows é muito “oferecida” pro meu gosto…
OBS.: Os primeiros comentários abaixo foram movidos para cá de outro post, onde eram off topic.
Alguma previsão de começar a “brincar” no Windows 10? Estou usando em casa e estou bem satisfeito: do W7 para o W10 houve uma sensível melhora de performance!
Isso vai demorar ainda e no meu desktop o Windows 10 só tocará quando existir um razoável consenso de que o SO pode ser feito seguro contra a espionagem (“telemetria”) da MS.
Acho que então isso vai demorar bastante. Me parece que o Windows 10 é muito “aberto”.
Uma coisa que me deixou boquiaberto: Durante a atualização, existe uma opção que dá a entender que:
1 – Você pode permitir que o computador FORNEÇA(!!!) atualizações para outros PCs na rede interna e NA INTERNET(!!!!!!)
2 – Você pode permitir que que o computador OBTENHA atualizações de outros PCs na rede e da Internet!
Agora, outra coisa, essa que me deixou realmente revoltado: eu, obviamente, desmarquei essa opção na atualização. Mas acabei esbarrando nela depois do windows instalado e estava ativada.
Ou seja: minha opção de desativar essa barbárie foi sumariamente ignorada pelo Windows.
Eu sei que deve existir algum mecanismo de validação desses arquivos de atualização. Mas eu já pouco confio nas atualizações vindas do servidor da MS, como eu vou permitir que meu Windows Update (que tem permissão e mecanismo pra fazer qualquer coisa no sistema) use uma fonte desconhecida da Internet??
Estou até ignorando as questões de uso de banda para a MS transformar o meu PC em um mini-update-server deles…
PS.: Procurei aqui como chegar nessa opção. Demorou um pouco porque essa nova UI do Windows é extremamente confusa pra mim. A opção fica muito bem escondida em: Iniciar > Configurações > Atualização e segurança > Windows Upadate > Opções avançadas > Escolher como as atualizações serão obtidas.
Como os updates são assinados, apenas um Windows já comprometido instalaria updates inválidos, então aí eu não vejo grande problema. Já o Windows ser um servidor P2P de updates dentro da rede local eu acho muito benéfico. Um dos motivos para eu desativar atualizações automáticas é justamente o fato de que uma dezena de computadores baixando atualizações silenciosamente em horários incertos numa banda larga merreca se torna um problema. Se um Windows 100% atualizado puder fornecer todos os updates para uma máquina recém instalada, ainda melhor!
Mas sem conhecer todos os detalhes eu não confio. Por exemplo, servir atualizações também via internet é uma tremenda roubada!
A única vantagem que eu vi nesse esquema é, assim como você, a economia de banda no download. Mas eu preferiria, sendo o administrador da rede, ter a opção de configurar um servidor dedicado para isso e devidamente “sob controle”, e não o PC da Mariazinha que navega sabe-se lá em que sites e baixa tudo o que aparece pela frente. Por mais assinados que sejam, não confio em trocas de arquivos entre computadores suspeitos.
De qualquer forma, a habilitação do recurso não pode ser separada em “download” e “upload”. Ou se ativa tudo, ou nada. Na minha máquina, vou continuar com o “nada”. Mas realmente me incomodou muito eu achar essa opção ativada mesmo após tê-la desabilitada na instalação.
Ricardo, isso não aconteceu depois de uma “big atualização” do W10? Logo que eu instalei o 10 no dia seguinte isso aconteceu e algumas configurações que eu tinha feito voltaram para o “default”. Essas “big” seriam como “servisse packs” ou mesmo novas builds. É como se fosse do w10 para um W10.1 (por exemplo). De acordo com a MS daqui por diante não existirão mais W11, W12, etc…
É possível. O windows solicitou agendar uma reinicialização para instalar atualizações alguns dias depois do Upgrade. De qualquer forma, ele deveria ter salvo minha preferência. Ou, ao menos, ter perguntado novamente como eu gostaria de deixar configurado.
Você não é a primeira pessoa que vejo reclamar de que atualizações do Windows 10 estão revertendo preferências do usuário. Normalmente isso não seria problema para mim porque raramente faço atualizações exceto instalar service packs, mas no Windows 10 até se negar a receber atualizações é mais complicado que o normal.
Eu vejo isso como um grande problema, pois só existirão dois estados conhecidos possíveis:
Windows 10 RTM
Windows 10 totalmente atualizado
E quanto mais tempo passar, maior a diferença entre eles. A própria MS usava os Service Packs como pontos de referência para o suporte. Nunca era exigido que o Windows estivesse totalmente atualizado, mas sempre que pelo menos o SPx estivesse instalado.
Sem pontos de referência, isso vai virar “uma zona”. Eu já me aborreço quando alguém dá uma resposta do tipo “O Windows está atualizado?” a um pedido para resolver um problema e agora isso vai ficar ainda mais comum.
Eu ia comentar que você provavelmente não deu um salto tão grande quanto o meu, de 3.1 para 4.3.1. Mas fui fazer uma checagem e descobri que minha ultima atualização foi para a versão 3.6, em outubro de 2013. Eu ainda estou tentando entender como eu podia estar ainda com a versão 3.1. Eu sou meio distraído para certas coisas, mas o Media Manager do QuickTalk certamente não era o da versão 3.1. Essa versão nem suportava drag and drop de imagens ainda.
Realmente da 3.6 pra 4.3.1 teve muitas atualizações ehehe.
Eu não atualizo religiosamente a cada nova versão, eu dou uma lidinha no pontos das atualizações, se for coisa que eu vejo que não me afeta diretamente ou não é bug escandaloso, eu deixo pra lá espero a próxima.
Como eu já te disse no outro post, eu tenho todas as atualizações salvas em backup que fiz, desde a 2.9.2 que foi quando eu migrei do bloger.com.br para o WordPress. E nisso já se vão 15 atualizações feitas.
Configurar a execução automática de um script powershell no Agendador de Tarefas do Windows deveria ser fácil. Afinal é uma tecnologia Microsoft em um SO da Microsoft, configurada em uma GUI. 10 segundos no máximo, certo?
Grande engano.
Eu não vou explicar aqui como se agenda uma tarefa, porque envolve um monte de passos e detalhes que só vão distrair. O “segredo” está todo na definição da ação:
said: 421 4.7.0 [TS01] Messages from 192.185.50.161 temporarily deferred
due to user complaints
Ontem o gmail começou a jogar até mesmo as mensagens que recebo, das mesmas contas de email, na minha caixa de SPAM, alegando algo como:
Descobrimos que muitas mensagens de gator3299.hostgator.com são spam
Isso significa que provavelmente todos vocês que comentam aqui e usam o gmail vão ter os avisos do meu servidor jogados na caixa de SPAM.
É importante notar que minha conta é compartilhada e um número indefinido de outros usuários estão no mesmo servidor gator3299.hostgator.com. Fiz uma busca em ferramentas de verificação de blacklists como esta e o servidor não está com a ficha tão suja assim. Constando hoje em apenas 2 listas de um total de 102.
Abri um ticket para o suporte Hostgator perguntando o que posso fazer e aguardo resposta.
Ontem à tarde o gmail parou de mandar as mensagens do meu domínio para a minha caixa de SPAM. Ainda não sei como ele está se comportando para o público em geral.
O problema voltou; Novamente yahoo está rejeitando mensagens e o gmail está jogando no SPAM mensagens vindas do servidor de email da hostgator que serve o meu domínio.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Há mais de três anos eu vinha usando o Syntax Highlighter Evolved, mas apesar do nome o danado do complemento não é tão “evoluído” assim e de vez em quando suas limitações me incomodavam, entre elas definir o tamanho da janela de código, para que uma listagem imensa não vire um post imenso. Aí eu esbarrei na semana passada em um blog que usava um highlighter bem mais atraente. Dei uma olhada no código-fonte e acabei descobrindo o Crayon Syntax Highlighter, que já comecei a testar na minha série de textos sobre DDNS. E um post que já deixei bem mais organizado graças a isso é minha análise do mini-NVR chinês.
Eu não removi o Syntax Highlighter Evolved porque ele não parece ter entrado em conflito com o Crayon e pode ser usado nos comentários facilmente.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Graças à modificação feita por Ethanpil no script cPanel original (parte 2 deste texto), os métodos que vou explicar a seguir são compatíveis com a atualização de serviços como dyndns e no-ip. Ou seja: você pode usá-los também, com pequenas modificações, para atualizar seu IP dinâmico oferecido por esses serviços.
Salve o script com a extensão .cmd em uma máquina Windows qualquer que esteja na mesma rede cujo IP externo você quer atribuir ao host. Crie uma tarefa agendada que o execute a cada x minutos. Se não for detectada nenhuma mudança no IP, o script que se conecta ao cPanel nem será chamado.
Testado apenas no Windows 8.1 x64. Não requer permissão de administrador para rodar.
Esse script não tem nenhuma checagem contra problemas de conectividade.
rem remova a pausa quando tiver terminado de debugar o script
pause
Crie uma tarefa agendada que execute esse batch a cada x minutos. Se não for detectada nenhuma mudança no IP, o script que se conecta ao cPanel nem será chamado.
Testado apenas no Windows 8.1 x64. Não requer permissão de administrador para rodar.
Esse script não tem nenhuma checagem contra problemas de conectividade.
O arquivo batch intermediário é necessário porque, como o Windows é alvo de abusos e o Powershell é poderoso, a MS decidiu bloquear a execução de scripts Powershell por default. Aparentemente é possível agendar uma tarefa para rodar o script diretamente, mas ainda preciso confirmar isso.
Outro dia eu expandirei este texto com exemplos de:
Bom dia Jefferson e colegas. Não sei se podem me ajudar, mas queria uma dica de vocês: atualmente minha filha de 9 anos tem um tablete infantil (da Frozen…) e ele já está fraquinho/memória interna cheia. Pensei em comprar um novo, mas sinceramente as especificações de tablets infantis praticamente não evoluíram nada desde que comprei esse pra ela (cerca de 2 anos). E os tablets “adultos” são muito caros! Eu mesmo tenho um velho Samsung GalaxyTab 3 e eles já está “entregando os pontos” também (não em memória mas em processamento mesmo). O que me aconselhariam nesse caso?
Eu coloquei “whatismyip” no título mais para fins de compreensão imediata da finalidade. Eu não pretendo duplicar a funcionalidade desse serviço específico porque ela cresceu além das necessidades do DNS dinâmico. O script a seguir duplica exatamente a funcionalidade e resposta de icanhazip.com e pode facilmente duplicar a resposta de check.dyndns.com com o mero acréscimo de algumas palavras.
A finalidade é não depender de terceiros. Se você tem um site, por que não usá-lo? Com o bônus de não ter nenhuma surpresa futura com o dono do domínio avacalhando tudo (direito dele) e obrigando você a mudar seus scripts, como aconteceu com whatismyip.com.
O script é decepcionante simples:
PHP
1
2
3
4
<?php
header("Content-type: text/plain");
echo$_SERVER['REMOTE_ADDR'];
?>
Basta salvar isso como, por exemplo, “meuip.php” no seu site e rodá-lo de qualquer lugar. O resultado é idêntico ao de icanhazip.com.
Há quem acredite que o conteúdo da variável REMOTE_ADDR pode ser falsificado pelo usuário e induzir uma vulnerabilidade no script, e que por isso você deveria ao menos checar se o valor recebido é mesmo um valor IP, como neste exemplo:
Mas segundo o que é explicado aqui e pelo usuário Achernar aqui, essa preocupação não se justifica, porque REMOTE_ADDR é preenchida pelo servidor www (apache, por exemplo) com o valor na camada de rede, que só pode ser um IP mesmo. Ao contrário de outras variáveis como aquela que identifica o seu browser (HTTP_USER_AGENT) e que podem ter na realidade qualquer texto que o usuário remoto queira.
Então você pode usar o primeiro script sem medo.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 
28 de dezembro de 2015, 
Sim, eu sei que o filme faturou 1 bilhão de dólares em 12 dias, mas minha opinião não se baseia na da maioria. O filme tem alguns bons momentos mas no geral é raso, repetitivo e tem clichês demais. E olha que eu geralmente não me importo com clichês!
Eu gostei (muito), tanto que já vi duas vezes no cinema, e ainda não fiquei satisfeito, quero ver mais. Eu só fiz isto uma única vez na minha vida, nem me lembro mais com que filme e mesmo assim foi só apenas uma única vez, já tenho muitas décadas que eu assisto muito cinema e é raríssimo eu repetir um filme no cinema (mas em casa é diferente), para você ver o quanto eu gostei. Eu achei que eles conseguiram realmente dar uma continuação a altura (mas eu sou fanático e a minha avaliação é meio tendenciosa). Ainda fico arrepiado em ver o trailer.
É bem provável que eu acabe vendo uma terceira vez no cinema.
Eu sou cinéfilo, e vou ao cinema no mínimo uma vez por semana. Para você ver o quanto eu gostei do filme.
Eu gostei (muito), tanto que já vi duas vezes no cinema.
Engraçado que já vi fanáticos por Star Wars dizerem que o filme é uma m…, pra você ver como paixão e fanatismo não necessariamente conduzem à mesma opinião.
Problema são os que não podem encontrar uma opinião contrária que já saem em “guerra”.
O único jeito de agradar fanáticos é não mexer no objeto de culto deles.
Por exemplo, vejam o que este cara chama de Os 10 maiores crimes contra a trilogia original de Star Wars.
Uma pessoa pragmática no máximo chamaria de Os 10 maiores problemas da remasterização da trilogia original de Star Wars. O fanático vê uma visão diferente, que resulta em um produto distinto, como “crime”.