Quick Talk

Se é que existe spammer honesto.

Acho que ja comentei aqui ter recebido mensagens do Peixe Urbano sem nunca ter me cadastrado no serviço, por um email que eu jamais daria a eles. Também acho que devo ter atribuído isso a algum “amigo” que abriu seu catálogo de endereços para os malditos.

Pois hoje eu encontrei mais uma mensagem do Peixe Urbano na minha caixa de SPAM e decidi testar o mecanismo de descadastramento. Grande piada.

Vejam a página onde aterrissei ao clicar no link:

UAU! Economizei R$9709 sem nunca ter usado o serviço! Imaginem se eu usasse!

E estava cadastrado para receber ofertas de São Paulo – Grande ABC, mesmo sendo de Recife.

Desmarquei todas as opções e cliquei em ENVIAR. Em vez de receber uma mensagem de confirmação, aterrissei na página de login. Ou seja: para me livrar do spam do Peixe Urbano, eu tenho que abrir uma conta!

Apesar do gmail fazer um excelente trabalho removendo o SPAM da minha conta (são 1200 SPAMs por mês e eu quase não vejo nenhum), algumas mensagens legítimas, embora não muito importantes, estão caindo no filtro e fica difícil percebê-las no meio de 1200. Após uma rápida análise dos destinatários eu identifiquei alguns endereços meus (eu tenho um “alias” de email para cada um dos serviços onde me inscrevo) que recebem o grosso do SPAM e vou me livrar deles.

Os recordistas

• yahoo -> por causa do descaso dos administradores das diversas listas do yahoogroups onde me inscrevi;
• Price Angels -> deu meu endereço a uma dúzia de outras empresas no exterior;
• Supermercado Extra -> deu meu endereço a uma dúzia de outras empresas bem duvidosas no Brasil;
• Lognet Informática -> irresponsabilidade gritante. Vem de tudo (scam, phishing…) pelo endereço que confiei a eles;
• Mercado Livre -> Não é culpa do Mercado Livre (caso raro). Mas sim das dezenas de pessoas com as quais já negociei e receberam do ML o endereço que atribuí a ele. Esse é o mais difícil de me livrar, porque compradores antigos podem desejar entrar em contato novamente. Eu cadastrei um novo endereço no ML e pretendo me livrar do antigo daqui a um ano.

Leiam com atenção o que tenho a dizer e depois comentem se exagero quando digo que a McAfee não merece meu respeito.

A primeira noticia que tive desse problema foi do leitor de longa data VR5, que comentou isso em 23 de maio.

fiz uma varredura on line do McAfee Security Scan Plus. E no ítem “Detecção de ameaças” ele listou o site “ryan.com.br” como “Site nocivo”… o que acha disso??? rsrsrs…

Minha resposta não poderia ser diferente:

Olha, se a Mcafee merecesse meu respeito (para mim está só um pouco acima da Symantec) eu poderia até ficar incomodado com isso :P
Sem uma razão concreta (uma página específica, por exemplo), eu acho mais produtivo falar mal da Mcafee e recomendar que as pessoas não usem os produtos deles. Acho completamente descabido eu parar o que estou fazendo para ir pedir à Mcafee que reconsidere o que pensa do meu site.

Quando o Chrome rotulou o meu blog como malicioso, foi uma página específica, que me permitiu descobrir o que era e consertar. Mas rotular o meu domínio inteiro, com milhares de páginas (além dos blogs, hospeda o fórum), como nocivo é muita irresponsabilidade.

Passados exatos dois meses eu não tinha feito o menor esforço para checar isso. E até tinha esquecido do fato, até esbarrar hoje em algo bizarro numa conversação que eu estava tendo por e-mail:

O SiteAdvisor, que está sendo usado pelo meu interlocutor, teve a audácia de bloquear até minha assinatura nos e-mails. É mole?

O link não vai para o meu site. Vai para uma página de relatório do SiteAdvisor, onde acabei descobrindo que a única crítica que a McAfee consegue fazer ao meu site é isto aqui:

Acompanhem o meu raciocínio: Meu domínio tem meia dúzia de blogs e um fórum que juntos totalizam milhares de páginas. Downloads? Meu domínio oferece centenas e alguns tem dezenas de milhares de downloads, como este (165mil).

Mas a McAfee bloqueia o meu domínio inteiro e põe meu nome em dúvida perante seus usuários por causa de um arquivo? Arquivo este que está (e sempre esteve) claramente rotulado como malware (pelo menos eu achei que escrever “virus_parasita_malware” fosse claro), porque faz parte de um post onde eu falo sobre o respectivo vírus. Não há a menor possibildade de alguém que não seja débil mental baixar aquele .zip, abrir e executar o malware sem saber perfeitamente do risco que corre.

Vocês acham que estou exagerando quando digo que o comportamento da McAfee é irresponsável?

Felizmente, o único julgamento que realmente me me faria perder o sono é o do Google. O da McAfee? Como eu disse dois meses atrás, eu acho mais produtivo, mais dentro da linha do meu blog e do interesse dos meus leitores, mostrar como a empresa age de forma incompetente e irresponsável do que tentar reverter o julgamento que ela, que não faz produtos dignos do meu respeito desde o Viruscan para DOS, faz de mim.