Alguns minutos atrás eu me deparei pela terceira vez com esse erro no meu desktop principal. Em nenhuma das vezes eu parei para olhar o motivo porque estava ocupado com outros problemas, bastava dar um reboot para aparentemente resolver e só acontecia imediatamente após alguma mudança no hardware. Eu suspeitei que fosse alguma corrupção naquele tal arquivo de hibernação de driver que a MS cria desde o Windows 8.
Eu acredito ter descoberto a real causa quando tentava manipular o conteúdo do HDD de um cliente que eu acabara de colocar na máquina. O Windows não me deixou apagar o arquivo pagefile.sys. Como eu queria fazer uma imagem do disco e os 12GB do arquivo iam deixar a imagem desnecessariamente grande eu reiniciei pelo Windows XP apaguei o arquivo e voltei.
O arquivo pagefile.sys estava lá de novo!
Depois de considerar algumas explicações mirabolantes me deu um estalo. Fui procurar o pagefile.sys que deveria estar no meu drive C: e como eu suspeitei, não estava lá.
Aparentemente o Windows 8.1 moveu automaticamente meu arquivo de paginação para outro HDD com espaço disponível quando percebeu o espaço livre na minha unidade C: cair. O erro KERNEL_DATA_INPAGE_ERROR então deve estar ocorrendo toda vez que eu substituo o drive que está com o meu pagefile.sys com o de outra máquina.
Espero que o Windows nunca tente fazer isso com o arquivo de hibernação (hiberfil.sys). Eu só consigo pensar em coisas muito ruins acontecendo por causa disso. E assim que eu puder vou reparticionar esse HDD para dar mais espaço para a unidade C:.
Algo ainda mais inesperado aconteceu. Como eu estava movendo arquivos para esse HDD onde havia sido criado o pagefile.sys, o Windows em lagum momento percebeu que este estava ficando sem espaço e moveu o arquivo de novo, sem me avisar nada. Desta vez para uma unidade USB!
Drástico, mas necessário. Telefonemas com origem em outros estados são uma fonte de aporrinhação constante no fixo e no celular e em quase 100% das situações é telemarketing (também pode ser falso sequestro e outros golpes), seja descarado ou disfarçado. Não adianta dizer que você não está interessado porque aparentemente o fato de você ter ouvido a oferta é registrado como um sinal de que você pode ser persuadido. Outro dia alguém vai ligar de novo oferecendo a mesma coisa. Ou pedindo, como é o caso da LBV. Uma vez que você faça uma doação para eles, nunca mais param de ligar pedindo mais. Eu ouvi isso de uma pessoa 25 anos atrás e hoje vejo de perto eles aporrinhando a minha mãe.
Eu parei de atender até mesmo aos telefonemas da minha agência do Itaú porque 100% das vezes que me ligaram foi para oferecer serviços ou, mais desagradável ainda, alegar que eu preciso comparecer na agência para corrigir um “problema cadastral” que, eu descobri experimentando, ninguém sabe dizer qual é. Nem quem telefona, nem o “gerente” que te atende na agência. Mas é claro que ele aproveita a “oportunidade” de você estar lá para oferecer um serviço extra. Na segunda vez que alegaram isso eu deixei eles esperando uns seis meses.
Mas estou mudando de assunto.
Se aparecer no bina que o código de área não é de Recife em geral eu deixo tocando, até mesmo porque na maioria das vezes atender é perda de tempo. Você atende e a central derruba a ligação segundos depois porque não tem nenhum macaco-leitor-de-script disponível para encher seu saco. De vez em quando, se for um número desconhecido e o telefone estiver na minha frente e eu estiver bem “zen”, eu ainda atendo só para tentar descobrir qual a empresa. Seja lá para quem for a ligação eu digo que não está em casa e registro no bina a origem.
No celular é ainda mais fácil. Depois que eu aprendi a usar as listas de bloqueio do Android meus problemas acabaram. Liga, eu não atendo, verifico no Google de quem é o telefone, adiciono aos contatos e mando bloquear. Nem a campainha toca mais e no final do dia eu só vejo a lista de quantas vezes eu deixei de ser incomodado.
É claro que se eu tiver feito uma compra em outro estado é prudente que eu atenda a ligações desse estado até receber a mercadoria.
Mas se eu realmente tiver alguma relação com a empresa e for do meu interesse, A empresa certamente tem outros métodos de contato. Uma mensagem quando eu fizer login no serviço (nem consigo me lembrar de quando foi a última vez que comprei ou vendi algo sem ser por transação online) , um SMS ou email. Até mesmo uma mensagem no Whatsapp, se for uma empresa pequena.
Eu fico me perguntando se essas ligações interurbanas não são também um meio de burlar as leis estaduais anti-telemarketing. Afinal as leis obrigam as empresas a respeitarem listas de “não me perturbe” em seus estados, mas não há nada que impeça uma empresa com sede em um estado perturbar um consumidor em outro.
Isso é tentador, mas pelo seu IP você é paulista e apenas parte dos interurbanos que recebo é de São Paulo. A OI, por exemplo, liga todos os dias do Piaui e da Bahia.
E não estou certo de que O Procon de SP,baseado em uma lei estadual, possa autuar uma empresa que sequer opera em SP, que está incomodando um consumidor de PE. Não está claro nem o que ocorre se a empresa opera em SP mas tem sede em outro estado. Dá medo preencher todos os dados que o Procon de SP quer e depois ver esse banco de dados vazar.
07132703700 – OI Bahia
08632169550 – Oi Piauí
08531981100 – OI Ceará
01151914260 – Itaú Seguros”
01123776800 – Santander, querendo oferecer algo a meu pai, que não tem conta Santander.
01133825300 – Santander
Jefferson… eu já passei por isso eu achei a solução praticamente perfeita, já tem meses que não sou mais importunado por esses telefones mais do que marcados.
Chama-se: Truecaller.
Instale, veja se topas aceitar os pedidos de acesso dele (eu aceitei, o beneficio valeu a pena) e ativei o bloqueio, pra sequer mostrar alerta.
Eu agüentei por mais de 6 meses, uma empresa de cobrança, cobrando uma conta que nem minha era, cansei de xingar do outro lado.
Gente, para mim o problema das ligações inoportunas no celular já é satisfatoriamente resolvido pelo bloqueio nativo do Android. São muitas ligações mas de apenas uma meia dúzia de números.
Eu até experimentei uma dessas apps de bloqueio, A Whoscall, por achar interessante a app já fazer um lookup automático do número e eu nem precisar olhar na internet de quem é. Mas além do problema que Luciano mencionou (dá medo dar as permissões que a app quer) essa app me enchia mais o saco que as ligações! Era notificação a toda hora, de ligações, de SMS…
Bem… como te disse, eu aceitei as permissões, não vi nada de malicioso e o benefício foi muito maior do que qualquer outra coisa, liguei o bloqueio e mandei nem me notificar que bloqueou. Eu só fico sabendo que houve bloqueios quando resolvo dar uma olhadinha na lista de chamadas bloqueadas.
O que eu adorei no TrueCaller é ele revirar a internet de ponta-cabeça e achar o nome de números que eu não tenho na agenda, em geral os novos clientes que ligam ou mesmo os velhos que eu não tenho necessidade de tê-los na agenda uns 95% são identificados corretamente.
E a lista de números que são bloqueados automaticamente (números spam), é espantosamente precisa.
Antes eu fazia isso de bloquear manualmente os números, mas sempre tinha que ter a primeira vez, agüentar o spam, e adicionar a lista. O duro é que tem umas empresas filho da piiiii que tem trocentos números, e quando eles percebem que o numero já ficou conhecido, eles descartam e usam outro, curiosamente esses números quase sempre são de linhas celulares.
O que eu adorei no TrueCaller é ele revirar a internet de ponta-cabeça e achar o nome de números que eu não tenho na agenda,
Talvez ele não precise revirar a internet. Ao dar permissão de olhar sua agenda você está dando a ele uma fonte de informação preciosa. O único problema é conciliar os diversos nomes que um determinado número teria nas agendas de diversas pessoas distintas.
Pelo cruzamento de informações que eu fiz, o desgramado revira redes sociais, pois alguns clientes que eu contei o segredinho, quando mostrei o nome identificado era o que eles usavam no facebook.
Todos os nomes que ele pegam em geral é o nome completinho do dono do numero.
Isto é realmente uma praga. Já tem um bom tempo que eu simplesmente parei de atender ligações no celular de números de outro estado, pois todas as vezes que eu atendia era algum telemarketing (e nos momentos mais inoportunos). Então agora eu só atendo se estiver esperando algum ligação deste estado. É meio radical mas tem me poupado de muito aborrecimento. Mesmo assim ainda tem o telemarketing com números locais, e neste caso eu às vezes atendo (se não identificar o número), mas mesmo assim na maioria das vezes evito (a frequência de aborrecimento é alta também nestes casos). Eu não tenho comercio, e não tenho nenhuma necessidade de atender número de quem eu não conheço.
O que falta é uma espécie de smartphone fixo. Aparelhos fixos com características de um smart Android. Que pudessem ter as tais listas de bloqueio ou app tipo o truecaller ou whoscall.
Imagino que um pabx (asterisk) tenha algo semelhante. Mas putz montar um só pra essa finalidade é exagero.
Talvez um raspberry e algum projeto de secretaria eletrônica. Um pequeno display… Mas não sei se é possível.
Isso mais ou menos existe, se você fizer a portabilidade do seu fixo para um “GSM fixo” como o Tim Fixo.
Talvez um raspberry e algum projeto de secretaria eletrônica. Um pequeno display… Mas não sei se é possível.
Até com um arduino isso é possível. O que travou meu projeto foi não ter conseguido fazer o chip detector DTMF funcionar. Mas quando eu finalmente colocar isso na bancada de novo e resolver o problema, vou ter meu bloqueador.
A praga do ransonware veio para ficar. Os ataques em larga escala como os que temos visto ultimamente podem parar, porque acordos internacionais podem fazer com que seja mais difícil para os bandidos obterem o dinheiro, mas ataques em pequena escala vão continuar existindo enquanto malware existir.
Daí não consigo deixar de me perguntar por que os fabricantes de HDDs não colocam uma chave que se movida desliga a gravação na unidade. Claro, isso é inútil para o drive de sistema, mas seria útil em todos os HDDs externos e em muitos HDDs internos. A chave desligaria fisicamente a gravação mas o firmware no HDD sinalizaria para o OS esse estado, evitando confusão. Cara, se isso só pudesse ser implementado em um novo release do Windows 10 eu passaria a usar essa abominação da MS só por causa disso.
Eu li sobre isso ontem. Depende de como for implementado mas infelizmente nenhuma solução por software no Windows é 100% segura. Primeiro, se o ransonware explorar alguma vulnerabilidade de elevação de privilégios, possivelmente poderá passar por cima das restrições removendo-as. Segundo, eu não estou certo de como isso poderia defender qualquer um de um ransonware como o NoPetya, que infecta o MBR.
É realmente um começo, mas está longe de fazer com que eu me sinta seguro e pode complicar demais a utilização da máquina. O Linux tem algo parecido na forma do SELinux mas aparentemente é complexo demais para se usar em um desktop.
Tendo dito isto, é preciso ter em mente que o que torna o ransonware uma praga particularmente perigosa além do incentivo financeiro é o fato de que não é preciso de permissões de administrador para sequestrar seus dados. Criar um ransonware está ao alcance de praticamente qualquer programador, em qualquer linguagem. E ser atingido por um pode acontecer com qualquer um, a qualquer momento. Quando o autor do ransonware busca elevação de privilégios é apenas para aumentar o seu alcance e poder de devastação.
Então, essa medida da Microsoft pode ser muito útil por garantir proteção contra o bandido que não tem nenhuma sofisticação.
Jefferson, concordo com você. Pensando nisto, eu estava pensando em implementa uma estrutura de backup em um hd externo mas com as seguintes características:
Montar o hd externo via software.
Fazer backup dos dados necessários.
Desmontar o hd externo.
O que é que você acha desta minha abordagem.
OBS.: Sou analista de sistemas e tenho conhecimento em algumas linguagens de programação. A ideia era fazer um programa que fizesse tudo automaticamente.
Isso parece ser uma boa idéia e certamente é melhor do que deixar drive montado o tempo todo, mas é preciso estar ciente dos possíveis problemas.
Ransonware tem pelo menos dois comportamentos quanto ao tempo de incubação. Alguns imediatamente ao serem ativados começam a criptografar tudo o que encontram e logo em seguida paralisam o uso do computador e exigem resgate. Contra esse tipo essa sua idéia tem maiores chances porque a probabilidade do drive estar montado no momento da atividade é menor (nem é baixa, nem nula).
Já os tipos mais sofisticados podem levar dias ou semanas vigiando toda a atividade do computador para se assegurar que seus backups sejam criptografados também. Esse tipo requer estar rodando com altos privilégios porque para passar muito tempo despercebido ele precisa instalar um driver que decriptografa os arquivos em tempo real para você não perceber o que está havendo. E se o malware tem altos privilégios ele pode ser notificado imediatamente quando você monta o drive e começar a criptografá-lo. Você só vai perceber que há algo errado se monitorar o tempo que leva para fazer o backup.
No final das contas, a única mídia 100% segura para backup é a WORM (CD, DVD, bluray, etc). O próximo tipo em segurança para mim é ter seu próprio servidor de FTP para backup, que corretamente configurado é a mais próxima emulação de uma mídia WORM em software que eu conheço.
Existem dois problemas extras que só me ocorreram agora.
1)O ransomware não pode criptografar arquivos no “volume” (rigorosamente falando, não se monta/desmonta “drive”) que não está montado, mas ele pode solicitar uma lista dos volumes e montar os que estão desmontados.
2)Mesmo que ele não possa/queira fazer isso, tendo privilégios suficientes ele pode simplesmente apagar as partições do HDD, sobreescrever o MBR, o MFT, etc.
Tento sempre fazer backups offline, mas nunca estão satisfatoriamente atualizados.
A solução lógica pra isso é seria algum serviço na nuvem, mas tem que pesquisar bem.
Utilizei por muito tempo o Dropbox. Serviço quase perfeito, faz versionamento de arquivos por no mínimo 30 dias. Mas ficou caro para brasileiros, devido a cobrança em dólares…
Atualmente utilizo o OneDrive, que apesar “barato” (compro sempre um cartão anual do Office365 na Black Fridey), não protege, por incrível que pareça, contra ransomwae. Só tem versionamento para arquivos do Office, e mesmo assim, tem que ser restaurados um a a um.
Eu já me contentaria com um pendrive com boa capacidade que já tivesse isso, eu sei que existem cartões de memoria com isso, mas os mais rápidos são demasiadamente caros…
Eu andei vendo uma solução que seria eu mesmo romper a trilha e fazer o USB com um botão.. mas ainda não tive tempo e paciência para tentar.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
De vez em quando eu me deparo com alguém que tenta tumultuar a discussão em algum de meus blogs oferecendo como evidência de que ele está certo (e eu estou errado) um ou mais links para verdadeiras “paredes de texto” que quando examinadas cuidadosamente não suportam as afirmações feitas. Por um tempo eu achei que isso fosse pura ignorância ou preguiça, ou seja: o cara tem uma opinião diferente, faz uma pesquisa no Google, acha um link e apresenta como evidência sem nem olhar o que está escrito (talvez nem seja capaz de entender). Mas já faz algum tempo que eu parto do princípio de que seja malícia, feito propositalmente para confundir e retardar, já que eu só posso responder depois de analisar a evidência apresentada. O indivíduo acredita, com razão, que a maioria das pessoas vai se deparar com a parede de texto e se calar pelo menos por algum tempo.
E isso não acontece apenas nas discussões técnicas.
Por isso já há anos eu tenho uma política que só agora estou colocando por escrito aqui: se você não oferecer citações mostrando página e parágrafo que suportem suas declarações, eu sequer começo a ler o texto apontado como evidência e apago todas as suas declarações por suspeita de malícia. Ninguém dissemina desinformação nos meus blogs enquanto eu estiver olhando.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Finalmente a telemetria da Microsoft parece servir para algo benigno.
Isso parecia ser especulação de várias empresas de segurança, mas a Microsoft confirmou que em pelo menos algumas máquinas a infecção foi iniciada pelo atualizador de um popular software de contabilidade ucraniano. Depois disso o ransonware usou várias técnicas avançadas, incluindo a vulnerabilidade Eternalblue, para se espalhar lateralmente.
A mais preocupante dessas é uma técnica que permite obter na memória as credenciais de qualquer usuário logado na máquina. Eu ainda estou tentando digerir as implicações disso.
Outra característica digna de nota é que o ransonware é um MBR infector. O primeiro que vejo em mais de uma década. O malware infecta o MBR, dá boot na máquina e finge ser o chkdsk enquanto criptografa seus arquivos na sua cara.
Ainda não ficou claro para mim se a máquina estar com Secureboot ativo seria proteção contra isso.
É claro que para fazer tudo isso dessa forma o malware precisa de permissões de administrador, que inicialmente ele obtém porque o atualizador do software de contabilidade possivelmente obtém essas permissões e mais tarde porque Eternalblue (que a essa altura não deveria ser problema) também confere essas permissões automaticamente.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Lembram de quando eu falei em 2015 sobre ransonware tendo como alvo servidores Linux? Pois a empresa sul-coreana Nayana anunciou aos clientes que está processando o pagamento de um milhão de dólares (mais de 3 milhões de reais) em bitcoins para os bandidos que criptografaram os 153 servidores Linux da empresa com dados de 3400 clientes. Conforme a própria empresa cita em seu comunicado em coreano, foi o ransonware Erebus. Inicialmente os bandidos pediram 1.6 milhão mas o valor foi “negociado” depois.
Fanboys já querem justificar que isso aconteceu porque essa empresa não atualizou o Linux desde 2008. Como se isso mudasse alguma coisa. Vejam a minha posição sobre essa desculpa nos comentários do meu post de 2015.
Olá Jefferson, eu não tinha lido seu post de 2015, também detesto essa estupefação recorrente com a “nuvem”. É impressionante como pessoas supostamente esclarecidas são permeáveis a marketadas, sem pararem um minuto para raciocinar. E também só considero confiáveis backups sobre os quais se tenha total controle físico, e isso significa assumir a definição de estratégia, execução, e principalmente a guarda offline deles.
Abs
Não sei se você sabe mais eu uso e administro sistema Linux a anos e nunca tive algum problema com o sistema operacional , e eu também não gosto muito da ideia deste sistema de nuvens , os meus backups são todos full e offline via velho de confiança conhecido como fita DAT ou a versão Tape Library LTO 400/800 , para ate 30 fitas
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Na semana passada eu comecei a ter um problema com várias contas de e-mail de um cliente para o qual eu também administro o domínio. O sintoma é o Windows Live Mail não conseguir baixar o último e-mail acusando um erro após 60s. Se o usuário clicar em “aguardar” fica permanentemente assim, mas se clicar em “parar” no próximo ciclo de coleta de emails o WLM baixa todos os que tiverem chegado nesse intervalo, menos esse último.
O código de erro, cujo número não lembro agora mas vou descobrir e registrar aqui, apontava para um possível problema no antivirus. Desinstalei o mesmo em uma das máquinas mas nada mudou.
Um mesmo usuário baixando de três contas diferentes podia ter o problema em apenas uma delas. E todos os usuários que baixavam da mesma conta tinham o mesmo problema (com uma curiosa exceção) logo não parecia ser problema no WLM.
Verificando via webmail eu constatei que o email que o WLM tentava baixar não aparecia na caixa postal.
Deletar a conta no servidor de e-mail e criar de novo resolvia o problema imediatamente, mas voltava no dia seguinte.
Como esse cliente estava há uma semana usando um acesso à internet de um provedor local porque a OI estava fora do ar e o erro sugeria ser ser algo causado por “interferência” no processo, eu suspeitei do provedor, mas não tinha como testar isso. Expliquei que eles iam precisar conviver com o problema por algum tempo e ficou assim por mais dois dias até a Telemar resolver o problema da linha. Eu estava ao telefone conversando com um dos usuários sobre o problema quando o acesso foi chaveado para a OI e o problema então “sumiu”.
Os usuários somente acreditaram realmente no que eu estava dizendo quando, dias depois, a OI cortou de novo a linha deles (está uma bagunça no bairro) e o problema imediatamente voltou quando o Load Balance chaveou para o acesso de backup.
Eu ainda não sei o que o provedor faz para provocar isso, até mesmo porque ele não respondeu a mensagem que mandei para ele perguntando se ele fazia alguma idéia do que causava o problema, mas se um dia eu descobrir registrarei aqui.
Esqueci de acrescentar que uma das contas apresenta um sintoma ainda pior. Todas as vezes que o WLM coleta os emails, baixa tudo o que já havia sido baixado antes.
Lembro que esse problema do email não receber o final dava no windows xp, mas não lembro se tinha solução;
Sobre baixar tudo de novo, isso acontecia; e ainda acontece hoje em dia: precisei formatar um note com Office 2013, e salvei o .pst para colocar de volta depois. Antes disso, me certifiquei de receber todos os emails, e durante o tempo da formatação, deveriam chegar alguns poucos novos emails.
No provedor ficam os últimos emails de 15 dias.
Ao terminar a reinstalação, configurar a conta (pop3) e direcionar para o referido pst, ao clicar em Enviar/Receber, vieram TODOS os emails do provedor, ou seja, dos últimos 15 dias
gerando duplicidade na caixa de entrada
O interessante é que, no mesmo escritório, fazendo em outra máquina o mesmo procedimento [e já aguardando a duplicidade], não aconteceu.
Ao terminar a reinstalação, configurar a conta (pop3) e direcionar para o referido pst, ao clicar em Enviar/Receber, vieram TODOS os emails do provedor, ou seja, dos últimos 15 dias
Isso é o esperado. No protocolo POP3 é tarefa do cliente de email manter um registro de que mensagens baixou e não baixá-las de novo. Se você reinstalou o cliente ele não sabe mais qual a última mensagem que baixou então baixa tudo de novo.
O que não é normal é o mesmo cliente de email baixar a mesma mensagem duas ou mais vezes.
Hoje finalmente o problema da Oi foi resolvido (por enquanto) e surgiu um novo sintoma: Imediatamente quando o acesso passou a ser pela OI um dos usuários baixou 430 mensagens “novas” com datas desde o dia 13/06. Esse usuário me disse que as mensagens são realmente novas.
Outro usuário apontou ter recebido uma dezena de mensagens de uma uma vez sendo que entre elas estava uma datada do dia anterior que ele ele estava esperando.
Como essas pessoas vinham recebendo emails diariamente isso sugere que ao coletar mensagens usando o provedor de acesso alternativo mensagens estavam sendo “puladas” no servidor.
Não sei dizer exatamente o que há de especial em Kung-Fusão (Kung Fu Hustle – 2004), mas já assisti umas cinco vezes e em todas elas eu me flagro rindo feito bobo. Eu gosto da estética, da direção, do humor, dos efeitos especiais (que são uma mistura única de impressionante com ridículo), etc.
O vídeo abaixo não é realmente um trailer e muito menos “oficial”, mas pelo menos dá uma boa idéia de como é o filme e é dublado, o que no caso de um filme chinês não me incomoda nem um pouco
Assisti Kung Fusão tem muitos anos e nunca mais revi, só lembro que dei muita risada. Shaolin Soccer vai no mesmo estilo. Kung Fury é bem diferente mas é MUITO bom. É um curta que o pessoal usou o kickstarter pra arrecadar fundos. Acho que você vai gostar.
Não sei se é na mesma “linha”, mas em 1973, satirizando os filmes de Bruce Lee/Chuck Norris (e similares), fizeram um tal de “Fei Lung Gongo Gwoh”, que no Brasil ficou como “Operação Dragão Gordo”…
Meu preferido nessa linha é o Kung Pow. Mas não sei se ele vai parecer tão bom assistido depois de Kunk Fu Hustle.
Tambem não conhecia Kung Fury. Vai pra lista!
Hoje minha mãe, que tem 72 anos, conseguiu desinstalar de novo uma das apps que mais usa: O Whatsapp. Isso é facilitado pelo fato de que no launcher padrão do telefone Samsung dela desinstalar uma app é tão fácil quanto arrastar o ícone da mesma para um certo local da tela.
Para evitar que isso ocorra novamente decidi procurar por uma app que mais ou menos me tornasse “administrador” do telefone. Smart AppLock tem o que eu queria e mais algumas coisas.
Com Smart AppLock você pode:
Bloquear acesso a determinadas apps. Mesmo que você entregue o telefone desbloqueado a alguém, para acessar essas apps específicas é preciso saber outra senha ou padrão;
Bloquear a instalação e desinstalação de apps;
Bloquear acesso à configuração do aparelho;
Bloquear a possibilidade de mudar o estado do WiFi e Bluetooth.
Para ativar a proteção você precisa tocar em Start Protection. Não adianta tentar saltar esse passo porque aí o serviço não será instalado. Algumas apps são pré-selecionadas, mas você tem controle sobre o que é bloqueado ou liberado.
Nota: a app exibe textos em português se o seu aparelho estiver configurado para essa língua. O meu não está.
A app tem um recurso chamado Secret Door que se ativado em vez de pedir o padrão/senha imediatamente exibe uma janela de erro falsa dizendo que a app que você tentou executar falhou (à esquerda). Para chegar à tela de bloqueio (à direita) você tem que tocar duas vezes e depois segurar o “OK”. Se a pessoa apenas tocar em OK volta para onde estava, como se fosse um erro real.
Você deve pensar bem antes de ativar a app e certificar-se de que não vai esquecer o padrão ou senha que escolheu, porque o telefone pode acabar num estado que te obrigue a fazer uma restauração completa para retomar o controle. Por default a app tem um mecanismo extra de segurança que permite mandar por email instruções de desbloqueio. Você configura em Setting -> Password & Locking Style -> Retrieve Password (à esquerda). E solicita ao tocar no ícone com “?” na tela de bloqueio (à direita).
Exemplo do email recebido:
Mas a app precisa ser capaz de enviar um email, o que pode falhar por variadas razões como por exemplo se você tiver bloqueado o WiFi ou tiver um firewall bloqueando o acesso da app à internet. Muita coisa pode dar errado por isso certifique-se de não esquecer o padrão/senha.
Eu gostaria que a app tivesse mais níveis de autenticação. Se eu der a minha mãe a habilidade de proteger o acesso ao Whatsapp, por exemplo, estarei dando o que é preciso para desinstalar a app também. Senhas/padrões distintos deixariam a app ainda mais útil. Mas do jeito que é eu também fico razoavelmente seguro de que ela não pode instalar malware.
Meu telefone primário há quase dois anos era o Galaxy E5 Duos e antes dele o S3 Neo Duos, mas três coisas me incomodavam freqüentemente no E5:
O GPS inútil;
Não tem bússola, então mesmo usando um GPS externo eu ainda tinha certos problemas de localização;
Estou desconfiado de que o E5 esteja ficando demais fora da área de cobertura.
E por isso decidi testar outro aparelho.
Algumas características relevantes do A5 2016
Resolução da tela: 1080×1920 pixels (~424 ppi) – Maior resolução e densidade que a do E5 Duos;
Leitor de impressões digitais;
Android v6.0.1 – É meu primeiro Android com uma versão superior à 5.x. E a granularidade de permissões que essa versão oferece bem vale o upgrade para quem se importa com privacidade.
Flash: 16 GB – igual ao E5 Duos e Neo Duos;
RAM: 2 GB – 0.5GB a mais que no E5 Duos e Neo Duos;
A bateria é de 2900mAh – O E5 tem uma bateria de 2400mAh. É evidente que isso não quer dizer que vou ter uma autonomia maior mas pelo menos há uma chance de não ser menor
Comprei usado, mas em excelente estado, por R$600. Era de uma cliente que trocou pelo A5 2017 com 32GB.
Pontos positivos:
GPS decente. Mesmo na minha sala a vários metros da porta e de onde eu mal posso ver o céu o GPS consegue captar satélites. E tenho 3D fix quando estou no terraço onde só tenho uma visão indireta do céu. No carro, funciona até jogado atrás do banco do passageiro;
Leitor de impressões digitais funciona relativamente rápido;
2GB de RAM;
Octa Core;
Alto-falante junto ao jack USB. Não fica abafado quando o telefone está sobre a mesa, cama, banco do carro, etc.
Funciona bem com o Automatic Call Recorder;
Viva voz razoável. O do E5 era tão ruim que desisti de usar. Impossível ouvir alguém no carro, por exemplo;
Consumo de bateria de menos de 1% a cada 3 minutos, com Waze ligado (tela acesa, GPS e dadoas móveis). Igual ou melhor que o E5. Consome menos de um terço disso com a tela desligada: cerca de 1% a cada 10minutos.
Consome aproximadamente 5% a cada meia hora em conversação. Ainda não sei se isso é bom ou ruim.
O carregador diz que é “Fast Adaptive Charger”. Não é brincadeira. Carrega o A5 mais rápido que meu carregador de referência. Com carregador original vai de 10 a 100% em 2h10min. Com meu carregador leva 2h50min. Não quer dizer necessariamente que o carregador tenha algo de realmente especial, mas que haja alguma frescura no A5 que exige identificar algo de diferente no carregador para entrar no modo de carga rápida.
Pontos negativos
Pesado – 162g contra 120g do E5. 42g parecem bobagem mas ao segurar o E5 eu não tenho a sensação de estar segurando algo pesado mas essa é a sensação imediata ao segurar o A5. E isso sem a capinha translúcida que pesa mais 15g. Ler com o telefone por um longo período pode cansar mais rápido;
Usa Nano SIM;
Para colocar um cartão microSD você precisa retirar um dos SIM (o A5 2017 corrigiu isso);
A bateria não é removível;
Mais um telefone que tem botões invisíveis. Eu realmente não gosto dessa idéia da Samsung, mas pelo menos estão na mesma posição e tem a mesma função que no E5;
Não veio com o recurso Chamada Certa que havia no E5;
Mesmo com um octa core de 2GB o Google Chrome consegue ser leento. Depois desse telefone eu concluí que o problema é mesmo no Chrome.
Hoje o telefone me deu o primeiro susto. Como eu estava sem bolso coloquei o telefone entre o calção e meu corpo por alguns minutos e depois o touchscreen não queria funcionar de jeito nenhum. Depois de uma rigorosa limpeza ele funcionou o bastante para que eu pudesse desligar e aparentemente agora está OK.
Existe uma significativa diferença de preços entre modelos de 2 e 3 GB de RAM. O GB a mais compensa? Melhora tanto assim a performance?
P. S. – Meu antigo Lumia deu pau e vou trocar para um Android. O que você (e os colegas) acha de um Motorola que dizem ter um Android mais “puro”, e “teoricamente” mais “leve”?
Eu *acho* que de 1.5GB de RAM para cima você já está bem servido. Meu telefone anterior tinha 1.5GB e nunca tive um problema que eu pudesse associar à RAM.
Eu nunca testei um Motorola com especificação “decente”. O último foi um Razr D1 que é muito ruim, por isso não posso opinar. Eu continuo insistindo com Samsung por ter confiança que o Automatic Call Recorder, que é indispensável para mim, vá sempre funcionar. De outra forma eu teria arriscado um LG ou Motorola.
Jeff, quase 3 anos que estou com um LG G2 Mini, e uso o Automatic Call Recorder nele perfeitamente;
Andei vendo esse A5 quando foi lançado ano passado, parece ser interessante mesmo.
Por ter quebrado a lente da câmera, provavelmente serei forçado a trocar de aparelho, e
penso em permanecer com LG, gostei bastante da interface dele, mas ainda vou começar a
pesquisar um bom aparelho abaixo de 1.000,00. Aceito sugestões.
É a primeira vez que você usa um aparelho que tem suporte a quick charger? Pelo que vi no google esse aparelho tem suporte a Quick Charge 2 (Snapdragon 615), muito bom. É incrivelmente rápido. o 3 então. É muito legal.
QC2: Snapdragon 200, 400, 410, 615, 800, 801, 805, 808 and 810
QC3: Snapdragon 820, 620, 618, 617, and 430
Comprei um Zenfone 3 Zoom há um mês e é perfeito pro meu uso, muito satisfeito com o aparelho. Tela 5,5 amoled fullhd, 64gb ROM, 4gb RAM, 5.000mAh de bateria e boa câmera. Já está com o Android 7.1.1 e tem gravador de chamadas nativo.
Jefferson, 
01 de julho de 2017, 
Algo ainda mais inesperado aconteceu. Como eu estava movendo arquivos para esse HDD onde havia sido criado o pagefile.sys, o Windows em lagum momento percebeu que este estava ficando sem espaço e moveu o arquivo de novo, sem me avisar nada. Desta vez para uma unidade USB!
O que aconteceria se eu tivesse desconectado essa unidade durante a operação do Windows? Meus leitores de longa data sabem que eu ignoro completamente o procedimento de Remover Hardware com Segurança.