No ano passado eu recebi por email este aviso da Netflix confirmando os dados da assinatura que eu tinha feito:
O que me surpreendeu, porque eu não lembrava disso e não tinha interesse na Netflix. Eu gosto de dar presentes à mim mesmo mas “presente surpresa” é novidade. Vale salientar que eu não bebo então não sofro de casos freqüentes de amnésia como muitos bebuns. Depois de olhar e “reolhar” a mensagem, conferir que os dados de pagamento não tinham nenhuma relação com nada meu, analisar o cabeçalho confirmando que o email não era uma armadilha e muito coçar a cabeça cheguei à conclusão que a Netflix é mais uma empresa que tem o detestável hábito de não validar o endereço de email dos assinantes.
Como se tratava da “minha” conta. Solicitei mudança da senha e “tomei posse”. Não encontrei em lugar algum qualquer tipo de informação sobre o “infeliz” que a criou (nem nome, nem telefone) e tudo o que pude descobrir é que aparentemente ele tem filhos e só assiste a filmes dublados. Não encontrei opção alguma para cancelar a conta online e certamente não ia perder meu tempo ligando para o 0800 da Netflix (e nem gosto de telefone) para tentar provar que “eu não era eu” (é sério!) e cancelar a conta que eu não tinha informações para provar que não era minha.
Então eu aproveitei o recurso de dar nomes aos perfis para deixar um recado:
Eu não sei se o indivíduo chegou a ver minha mensagem. Não recebi nenhum email informando tentativa de recuperar senha (ele não conseguiria, claro) e não sei se os dispositivos já conectados desconectam se a senha mudar, mas três dias depois (talvez seja o tempo máximo que uma app Netflix leva entre logins) surtiu efeito:
O indivíduo tinha inserido dados falsos de cartão de crédito ou a primeira coisa que fez ao descobrir que “sua” conta havia sido “hackeada” foi mudar os dados de pagamento? Essa dúvida não me entreteve por muito tempo porque 1h14min depois eu recebi outra mensagem:
É possível que o atendente da Netflix tenha primeiro apagado a informação do cartão de crédito para depois cancelar a conta evitando assim que eu pudesse clicar em “Reiniciar Assinatura” e começar tudo de novo. É a melhor desculpa que consigo inventar para essa bagunça.
É um tanto surreal ficar recebendo mensagens de um serviço legítimo me chamando pelo nome e me informando sobre atos que eu fiz sem ter feito. Isso sem contar com os possíveis problemas que isso pode causar para as duas pessoas (cliente e não cliente) envolvidas. Essas empresas que não validam dados de contato deveriam ser punidas de alguma forma por isso.
Quando você altera a senha, todos os dispositivos conectados tem que fazer um novo login. O ladrão (eu chamaria assim) nem deve ter visto a sua mensagem. Ele também deve ter usado dados de um cartão de terceiros. O mais provável é que o dono do cartão também deve ter reclamado junto a operadora, e isso que gerou o cancelamento da Netflix.
Tenho dúvidas quanto a isso. A Netflix dá um mês grátis e a mensagem de boas vindas faz referência a isso. Como o titular do cartão poderia ficar sabendo três dias depois de uma transação que ia ocorrer quase trinta dias no futuro?
A não ser que a Netflix use o mesmo tipo de operação que as locadoras de veículos, que “reservam” a franquia do seguro no seu cartão de crédito. Mas até hoje eu só vi esse tipo de operação “pré-datada” no cartão de crédito nesse caso.
Meu palpite é que o indivíduo perdeu acesso à conta e ao tentar recuperar desta vez usou seu endereço de email correto, que a Netflix reportou como inválido. Ele ligou para o 0800 e assim descobriu e corrigiu o erro.
Aconteceu comigo em uma conta de e-mail secundária. Meu palpite é que algum script sai rodando emails aleatórios para cadastrar no Netflix e ter 1o mês grátis pra pessoa usar sem pagar. A cobrança a princípio só ocorre quando acaba, daí qualquer informação de cartão eles aceitam. Entrei na conta, mudei a senha e pronto. 2 dias depois recebi e-mail que a conta foi suspensa.
Eu li a notícia, achei que carecia de sentido e só porque mencionava Bruce Schneier e eu acho que esse cara merece crédito fui procurar a fonte (que não é citada). Encontrei o artigo aqui, que é um pouco mais esclarecedor mas ainda carece de lógica.
Uma coisa é evidentemente certa: a falta de validação de email por parte da Netflix é (de novo) a causa do problema. Mas a dimensão deste ainda é incerta. Parece coisa de “pesquisador de segurança” (James Fisher) procurando pelo em ovo. E o fato de Fisher, segundo Schneier, argumentar que é culpa do Google (isso é estúpido) só reforça essa percepção. Ainda preciso ler o original de Fisher.
Eu dei uma olhada no texto de James Fisher. E concluí que ele queria muito criticar a Google por alguma razão e por isso deliberadamente ignorou a falta de lógica da sua “descoberta”.
Ele diz explicitamente que ao clicar no link enviado pela Netflix para atualizar dados do cartão a Netflix não pede a senha, assim ele cai na conta da outra pessoa sem saber. E de alguma forma isso é culpa também da Google.
Ele diz explicitamente que a mensalidade da conta vinha sendo paga pelo cartão que estava lá cadastrado (logo era uma conta legítima, cadastrada com endereço errado), mas que naquele mês o cartão foi recusado e por isso ele recebeu o email. Tudo indica que o problema ocorreu por acidente, possibilidade que ele mesmo aceita, mas ele preferiu inventar um elaborado golpe imaginário.
Ele diz explicitamente que quase foi convencido a pagar perpetuamente pelo acesso de outra pessoa, ignorando que precisaria ser um tipo especial de estúpido para não notar perpetuamente a cobrança em duplicidade em sua fatura.
Há tanta estupidez na análise de Fisher que eu posso dizer com segurança que meu caso não tem nada a ver com o que ele diz.
1)Para levarmos o que ele diz sobre esse tipo de assunto a sério é preciso que acreditemos que não é esse tipo de estúpido, mas ele praticamente assume que é.
2)É mais uma condição para que um golpe de R$20 por mês dê certo. Os ganhos desse golpe imaginário não parecem justificar as dificuldades.
Eu não acho que o texto seja tão sem lógica assim.
Me pareceu perfeitamente plausível o golpe que ele descreve.
Eu também não gosto do dots-don’t-matter. Nunca gostei. Mas nunca tinha pensado em algum problema real dele. Eu concordo que ele queira atacar o recurso do Gmail, e pra isso usou uma falha grave da Netflix. Ao meu ver, o principal problema aqui é a Netflix, e um possível golpista precisa apenas do recurso (ruim) do Google para completar o golpe.
Eu admito que fiquei irritado com a abordagem dele e isso nublou meu julgamento. A falta de lógica só ia a até o texto de Schneier, porque faltavam informações e ele repetiu a hipérbole de Fisher (“Use Netflix free forever with Jim’s card”). O golpe descrito por Fisher é possível mas tem tantas condições e tem um prêmio tão pequeno que é apenas pouco provável.
Note que o gmail não é necessário para que o golpe funcione, porque a culpa é inteiramente da Netflix. O recurso do gmail apenas permite que o email seja enviado diretamente pela Netflix.
Digamos que você tenha se cadastrado no Netflix com o email ricardomenzer@outlook.com. O vigarista cria uma conta ricardo.menzer@outlook.com ou ricardomenze.r@outlook.com, que são ambas legítimas e distintas para o Outolook e faz seu cadastro na Netflix. Ele pode também usar riicardomenzer, ricardomennzer, etc. As possibilidades são muitas.
Ao receber o aviso de que o cartão não foi aceito ele copia a mensagem e envia para você. Ele pode usar o mesmo email parecido com o seu para tentar confundir você (de relance a mensagem parece ter sido enviada de você para você) ou criar outro como suporte.netflix@qualquercoisa. Não importa, pois todo esse trabalho só é necessário se o vigarista achar que a vítima vai se dar ao trabalho de olhar o código fonte da mensagem, porque se não olhar, pfff.
Como o email enviado pela Netflix tem um link com um token que dá acesso sem autenticação, não faz diferença.
O tipo de pessoa que não notaria que os dados de cartão informados não batem tem grande chance de também não notar que o email não veio da Netflix ou se notar, ignorar ao ver que o link para clicar vai parar realmente na Netflix.
O recurso do gmail apenas aumenta a aparência de autenticidade do golpe. Nada mais.
Mais uma coisa: para o suposto “golpe” funcionar o vigarista tem que também acertar qual o plano que você usa, para não dar um valor diferente e chamar a sua atenção.
Outra condição para que o golpe funcione é a operadora do cartão aceitar a transação. Ora, isso requer muito pouco: além dos números, para uma transação sem endereço de entrega apenas o nome impresso no cartão precisa bater. Então qualquer pessoa que tenha manuseado seu cartão sabe o necessário. E se sabendo disso você não confere todo mês sua fatura, tem um problema maior que o habilitado pelo descaso da Netflix.
Se não, me engano, no cadastro da Netflix você precisa colocar o código de segurança do cartão e o endereço da fatura também. Se algum deles não bater, a transação é recusada.
Nesse caso eu retiro o que disse. Faz sentido a operadora do cartão exigir o endereço correto da fatura em todas as transações.
Isso pode ou não dificultar esse golpe. Se a primeira coisa que Netflix mostrar for os os dados do cartão errado (o que é incerto, porque com essa falta de segurança ela poderia mostrar tudo no email que não faria qualquer diferença), a vítima vai ter mais uma chance de notar que há algo errado. Mas se já cair num formulário em branco não faz diferença pois é a vítima que vai preencher.
Uma coisa que me passou pela mente ontem e esqueci de mencionar: em teoria (o histórico da Netflix não inspira confiança) no momento que o vigarista criar a nova conta a vítima recebe uma mensagem como a primeira do meu post. Isso não pode ser evitado pelo vigarista (usando o gmail, como descrito por Fisher). O que dizer da atenção de alguém que também ignorou o fato de outra conta Netflix ter sido aberta em seu nome antes de receber um email para confirmar os dados do cartão?
No email de boas vindas a Neflix destaca o email da conta criada. Mas no email de cobrança isso não aparece. É possível alguém se confundir se a cobrança vier muito depois das boas-vindas? É. Mas é mais um obstáculo para o sucesso do golpe.
É possível receber um email diretamente da Netflix mesmo sem usar o gmail. Esse cenário é muito mais provável que ocorra por acidente que por golpe, mas basta que você tenha uma conta na Netflix usando um endereço de email e criem uma conta usando outro endereço que também é seu. Quando o pagamento for recusado você vai receber um email legítimo da Netflix e basta não notar que veio pela conta errada (além de todos os outros sinais já enumerados por mim).
Estou tentando ler a discussão em Hacker News e apesar de muitos comentaristas parecerem ter lido um texto diferente do que eu li, surgiu uma sugestão interessante em uma das threads: o gmail deveria dar a opção de você poder desligar o recebimento de mensagens pelos “aliases” automaticos. Você ainda seria o dono de todos eles, mas mensagens enviadas para eles seriam rejeitadas. Uma opção mais avançada seria você poder escolher que aliases poderiam receber email.
Isso reduziria o risco por reduzir a quantidade de mensagens recebidas por erro.
Não sei explicar o motivo exato, mas vira e mexe eu recebo mensagens que são direcionadas a um advogado da região nordeste, com material até digamos sigiloso anexado. Eu vivia respondendo de volta dizendo que não era o tal doutor, e nunca obtive resposta. Até que me enchi e passei a marcar como spam.
Mas eu desconfio que isso tem justamente algo a ver com os “aliases automáticos” dos gmail.
Não… é não é golpe, eu tomei o cuidado de verificar o nome dos escritórios de advocacia que trocam as mensagens e as informações conferem, inclusive de alguns dos documentos que cheguei a abrir.
Somente hoje eu me dei conta de que isso poderia ser uma armadilha. Algum desafeto poderia abrir uma conta em meu nome usando um CC roubado na expectativa de me fazer responder por isso.
Pena que Stargate: Univesrse demorou a deslanchar: para mim foi uma das séries mais “ousadas” da franquia, mas os produtores não souberam sair dos “cacoetes” das séries “Sessão Aventura” anteriores ao tentar fazer uma série mais “introspectiva”, mais “sombria” (vê-se claramente ali uma tentativa de inspiração na nossa BSG) e erraram na dose… mas ainda gosto dela… o episódio final foi um dos mais emocionantes de toda a franquia… e sobre essa nova série aqui tem o trailer final: https://youtu.be/yVRtbn-ElX4
O novo Stargate Origins está sendo um fiasco. O retorno da franquia deveria ter sido melhor, com no mínimo episódios de 40 minutos e conteúdo à altura de Stargate. A nova “aventura” só reforçou o que sempre pensei: Stargate é uma grande ideia que foi parar nas mãos da empresa errada. Começou cancelando o SG Atlantes, que apesar de ter tido partes ruins, foi inovador levando o Comando Stargate a uma nova galáxia. O pior foi o cancelamento de Stargate Universe, que estava excelente, inovou trazendo um ar mais “adulto” à série e foi “brilhantemente” cancelado. Ao invés de reviverem o Atlantis e finalizá-lo e continuar o SGU os “gênios” vieram com uma ideia absurda de fazer um remake dos filmes, o que seria um merda, pois jogaria tudo no lixo. Fiquei ansioso pra assistir o Origins, mas ao me deparar com uma média de 10 minutos por episódio, ver o maricas(fresco mesmo) do namorado de Catherine junto com o coleguinha egípicio, concluí que fizeram merda de novo com a franquia. Por isso repito: Stargate é uma grande ideia que foi parar nas mãos da empresa errada.
E usando toda a sua banda de internet no processo.
O Whatsapp para PC na minha máquina está desde ontem tentando baixar uma atualização e não consegue. Imediatamente ao abrir o programa ele baixa aproximadamente 134MB, faz uma pausa variável que vai de 30s ou um minuto, baixa de novo, faz uma pausa de 6, 9 ou 12 minutos e baixa de novo. O programa não parece conhecer o conceito de “desistir e tentar ouro dia”.
Olhando o sistema de arquivos, descobri que ele grava tudo no arquivo
E após cada pausa apaga o arquivo e baixa de novo. Curiosamente é a mesma versão que já está rodando na minha máquina.
Como a minha banda no momento é de 10Mbps o Whatsapp só está “travando” a rede, silenciosamente, por 140s de cada vez. Se eu passasse para a minha conexão de 800kbps essa interrupção seria de 29 minutos.
Eu flagrei o problema porque mantenho o Netmeter aberto no meu monitor secundário justamente para ter um olho nessas coisas e descobri que era o Whatsapp porque só acontecia quando o programa estava aberto e parava imediatamente se eu fechasse o programa. Usando o utilitário Resmon do Windows 8.1 eu descobri que era o atualizador (update.exe) baixando algo de um dos sites da CDN usada pelo Whatsapp.
Exemplo de atividade flagrada pelo Netmeter:
Encontrei a causa do problema no arquivo %localappdata%\whatsapp\SquirrelSetup.log. Sempre após baixar a atualização aparecia uma mensagem do tipo:
2018-02-10 00:05:34> CheckForUpdateImpl: Failed to load local releases, starting from scratch: System.IO.FileNotFoundException: Não foi possível localizar o arquivo ‘C:\Users\XXXXXXXX\AppData\Local\WhatsApp\packages\RELEASES’.
E o tal arquivo realmente está ausente.
A solução mais simples para isso? Apaguei todo o diretório %localappdata%\whatsapp\ e instalei de novo. A propósito, em novembro o instalador tinha 80MB e agora são 136MB que você precisa baixar.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Esse liqüidificador tem quatro características que juntas se tornam um problema:
O copo não encaixa naturalmente na base, por gravidade;
É possível ligar o motor sem que tenha sido feito o encaixe;
O material usado no conjunto tracionador é relativamente frágil;
O encaixe não é perfeito.
É tão estranho que parece proposital. O resultado é este:
Conjunto tracionador – Peça presa ao copo.
Conjunto tracionador – Peça presa ao motor.
A parte mais danificada é a presa no motor. Veja como deveria ser:
Eu não tenho certeza de como isso aconteceu. O aparelho tinha sido comprado há apenas uma semana e meu pai me chamou para verificar por que não funcionava mais. O problema é que meu pai praticamente todos os dias à tarde já está bêbado e opera o liqüidificador assim mesmo. É possível que o copo não estivesse encaixado e ele o tenha segurado com as mãos na posição, trepidando.
Note que o conjunto tracionador está apenas parcialmente “comido” mas nessas condições o aparelho funciona erraticamente mesmo quando corretamente encaixado. Isso sugere que as duas peças nunca encaixam completamente e que basta ficar um pouquinho para cima para começar a “patinar”, causando o dano por atrito.
Note que se as peças encaixassem completamente a falta desse material não seria suficiente para patinar:
Isso é feito de propósito para servir como “embreagem” em caso de esforço excessivo? Se o sentido de rotação fosse o inverso, talvez, mas do jeito que é não consigo ver sentido.
Para completar o problema a base tem uma imperfeição a 90 graus dos pontos de encaixe que faz com que ao girar o copo procurando o encaixe este “tope” no lugar errado como se estivesse encaixado. Você só nota que não está se tentar levantar o copo.
Inicialmente eu classifiquei como mau uso mas o fato das peças estarem danificadas apenas nas pontas e isso já atrapalhar a operação me deixou desconfiado que existe um vício de fabricação aí.
A assistência técnica aqui em Recife até se prontificou a consertar isso na garantia, mas o prazo dado foi de 15 dias. Como minha mãe se prontificou a pagar pelo conserto este foi feito na hora. Foram R$13 pelo conjunto tracionador e R$10 pela mão de obra. Barato, mas 23% do valor do aparelho após uma semana de uso. E olha que minha mãe caiu na besteira de pagar por garantia estendida.
Cara, esse é um assunto delicado mas… sinto muito pelo seu pai. Eu tinha um tio assim (já falecido prematuramente, infelizmente) que toda a tarde estava bêbado por causa de suas incontáveis caipirinhas… esse é um dos motivos por que não bebes? Desculpe se estou sendo intrometido na sua vida familiar/particular, mas já que você citou…
Meu pai é alcoólatra e o pai dele era. Ambos com o tipo de bebedeira que tumultua a família. Quando alcancei idade suficiente para ter juízo eu já havia decidido não dar esse mole para a genética.
Desculpe se estou sendo intrometido na sua vida familiar/particular, mas já que você citou…
Não se preocupe. Se eu tivesse algum problema para falar sobre isso não mencionaria. Eu convivo com o problema desde a adolescência e depois de 30 anos “já faz parte do cenário”. Ao contrário de minha mãe, que tem pavio curtíssimo e não consegue ignorar nenhum desaforo e com isso os conflitos tendem a ser piores.
Pouco mais de 30 dias se passaram e meu pai danificou de novo o liqüidificador. Uma coisa é certa: mesmo contando com o fato de que o usuário é alcoólatra esse liqüidificador é frágil demais. O anterior durou anos.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
O amigo José Carneiro tinha adquirido duas luminárias desse modelo e quando as duas pifaram pela segunda vez (na primeira eu consertei) ele meu deu para analisar/desmanchar. Aparentemente esse modelo não é mais vendido porque não aparece na lista da Neotron. Minha recomendação é não comprar esse modelo porque ele parece ter um vício de fabricação onde a bateria “transpira” um vapor ácido que corrói os fios soldados na bateria desconectando-a. Esse vapor também parece afetar, só que mais lentamente, a placa onde são soldados os LEDs.
Não use a cor dos fios para se orientar. Existem dois fios vermelhos e enquanto um deles vai para o positivo da bateria o outro vai para o negativo (B-) do painel de LED. Isso ocorre nas duas luminárias.
O painel de LED abaixo, da luminária que estava úmida por dentro, mostra sinais mais evidentes de corrosão. É importante salientar que o dono anterior da luminária é cuidadoso com suas coisas a ponto de parecer ter TOC, por isso eu descarto a possibilidade do dano ter sido provocado por umidade externa.
Note que a chave min-max apenas coloca um resistor em série com o LED na posição min. Eu não estou certo de que esse seja o modo mais econômico (no sentido da autonomia) de fazer isso. Não seria melhor ligar 15 LEDs no modo min e 30 no modo max? Desse jeito uma parte da energia está sendo desperdiçada como calor no resistor. A Renesola usa um circuito um pouco mais elaborado para fazer isso que eu suponho ser mais eficiente.
Assim como na Renesola, temos um resistor bleeder para evitar choques, mas falta o resistor limitador de corrente de surto.
As tensões indicadas no esquema são as presentes com a bateria completamente carregada.
Testando uma luminária usada, com estado da bateria desconhecido, depois de 24h ligada na tomada a tensão sobre a bateria é de aproximadamente 4.77V. Ao desconectar cai para 4.5V. Após 48h a tensão ao desconectar tinha chegado a 4.72V.
Eu suponho que para trocar a bateria original por uma de li-ion como a 18650 baste trocar o zener de 5.6V por um modelo de 5.1V.
Para consertar a luminária nas duas vezes que aconteceu bastou limpar os contatos na bateria e soldar os fios novamente mas aparentemente é só uma questão de tempo até acontecer de novo.
Identificando a bateria
A bateria mede aproximadamente 34 x 21 x 63mm, pesa 96g e não tem nenhuma especificação. Mas como uma das luminárias que abri mostrava indícios de um líquido nas paredes internas e a bateria tem dois orifícios eu fiz uma pesquisa considerando que a bateria fosse VRLA (chumbo-ácido selada) e achei uma bateria de características físicas similares com 4V e 900mAh. Como células de chumbo-ácido tem 2V, as baterias só podem ser especificadas em múltiplos de 2V o que faz o próximo modelo possível nessa tecnologia ser de 6V, que não poderia ser carregada com uma fonte externa de 6V como especificado pelo fabricante da luminária.
Por causa do problema do vazamento e corrosão eu não recomendo a compra de uma luminária que use esse tipo de bateria se você puder comprar uma que use bateria de li-ion, principalmente se for do modelo 18650, como a Renesola.
Note que as dimensões da bateria (34 x 21 x 63) são quase a mesma coisa que duas baterias 18650 (36 x 18 x 65). E nesta luminária há espaço para colocar três 18650 com folga.
A propósito, a Renesola também é significativamente menor e na minha opinião mais bonita.
Tenho uma bateria dessas na luminária do meu aquário fiz uma adaptação para recarga solar ,esses orifícios q ela possui não seriam para adição de algum tipo de solução de baterias ?
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Um usuário do Reddit chamado “deepfakes” começou a publicar no mês passado vídeos onde apresentava o resultado do passatempo dele: usar algoritmos de “deep learning” para fazer trocas convincentes de rostos em vídeos. O resultado é espantoso: clipes pornô falsos de celebridades que uma pessoa comum juraria que se não é verdadeiro é de um sósia.
E para terminar de **der com tudo ele demonstrou que é muito fácil fazer isso e publicou as ferramentas. Começou uma explosão de vídeos falsos na internet. Um site foi criado (CUIDADO: PORNÔ HARDCORE!) com alguns exemplos. No site você escolhe uma celebridade e uma atriz pornô e vê um vídeo já submetido por alguém com a troca de rostos. Algumas trocas são irreconhecíveis mas outras são perturbadoras. Confira este de Emma Watson (apenas nudez parcial, sem sexo):
Junte com isso a ignorância e estupidez da geração Facebook, que já aceita qualquer boato insano como verdade absoluta, e agora com “provas” em vídeo estamos todos **didos. Temos eleições este ano e isso certamente vai ser usado pelos suspeitos de sempre. Mas a estupidez das redes sociais também vai destruir muitas reputações fora do círculo político com a ajuda dessa tecnologia.
Eu ainda não sei do que os algoritmos precisam da “vítima” para trabalhar, mas eu suspeito que quanto mais fotos e vídeos existirem do seu rosto à disposição do falsário, pior. Se você é pai de uma adolescente bonita e narcisista, prepare-se, porque o que não falta no mundo é adolescente desocupado. E o que sobra no Brasil é impunidade para estes.
Juntando com esta tecnologia que permite manipular as expressões em vídeos e o Adobe VoCo, o falsário poderá fazer o vídeo falso dizer o que quiser, com a voz da vítima.
É um tanto “esclarecedor” ver nos comentários gente que usa Linux pedindo a um indivíduo que claramente usa Windows uma versão Linux da ferramenta ou instruções para fazer rodar no Wine. Patético.
Nem vou falar dos usuários de MacOS fazendo o mesmo pedido.
Certamente tem. Já existe um exemplo no youtube de alguém tentando fazer uma Princesa Léia mais realista que a de The Force Awakens. Por um lado eu acho muito bom que uma tecnologia desse porte esteja ao alcance de todo mundo. Mas infelizmente ela já começou sendo usada para o mal. O “tarado” em mim baba com os deepfakes mas o “homem civilizado” sabe que isso é muito errado.
Eu pensei na aplicação principalmente em publicidade. A agência faz um filme com um determinado ator, que no final acaba não ficando tão bom, ou é reprovado pelo cliente. Ao invés de se refazer todo o filme, que tem um custo alto, se aplica o rosto de outro ator. Isso, é claro, estando bem especificado em contrato e com autorização de todos os envolvidos. Pode diminuir muitos custos, inclusive.
O que só é viável porque ninguém de uma grande empresa de CGI viu isso antes de se tornar público. Teriam comprado, patenteado e você só poderia usar pagando quase a mesma coisa que refazer o filme.
Agora que se tornou público, supondo que não infrinja uma patente já existente, todo mundo pode usar, inclusive comercialmente.
Esse gato não volta mais para o saco. O autor da fakeapp é só um cara que criou uma GUI para simplificar o processo explicado pelo autor original. O conjunto de ferramentas original é de código aberto, baseado na Tensorflow.
Uma coisa que eu esqueci de mencionar aqui é que Hollywood, claro, já tem uma tecnologia para mudar rostos de atores bem avançada. Essa tecnologia foi usada, por exemplo, em “What Happened to Monday” onde Noomi Rapace contracena com seis cópias dela mesma que na verdade são outras atrizes e “The Social Network” onde os irmãos gêmeos são dois atores distintos. Mas a tecnologia usada nesses filmes parece usar uma abordagem diferente e não é “deep learning”.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
No futuro de Travelers, a humanidade está quase extinta. Soldados são enviados para o século 21 através de transferência de consciência, ocupando os corpos de pessoas que historicamente estavam prestes a morrer, com a missão de fazer certas alterações que salvariam a humanidade de seu futuro catastrófico. Os soldados chegam normalmente em grupos de cinco, com especialidades definidas: um líder, um historiador, um tático, um médico e um engenheiro e, após evitar o evento que causaria a morte do host, devem prosseguir com a vida deste nos intervalos entres missões.
A série é centrada em uma dessas equipes, suas missões, interações com outras equipes e eventuais inimigos.
Eu gosto dos personagens, dos atores e geralmente da direção e do roteiro, mas para continuar gostando é preciso não olhar muito de perto certas situações porque senão você percebe a lógica desmoronar. O roteiro não é consistente dando a impressão que os roteiristas “mudaram de idéia” em certos pontos e a partir da segunda temporada os absurdos aumentam bastante. Em S02E06 eu cheguei a pensar que os roteiristas estavam zombando da minha inteligência, mas no final a situação absurda foi explicada então eu quero crer que outras explicações estão por vir, mas não se preocupe que não é nem de longe tão absurdo quanto um episódio médio de Star Trek TOS ou TNG. Travelers apesar de não ser “hard sci-fi” pelo menos parece tentar criar uma ficção verossímil e não tem tanta tecno-baboseira.
Eu também gosto, mas realmente tem momentos que a lógica foge do controle. Mas o que é realmente difícil é imaginar como eles fazem varias atividades, que em muitas vezes poderiam ser classificadas com atos terroristas, e não atraem todas as agencias de espionagem do mundo para o seu encalço. Tirando isso, mas tem muita coisa plausível mesmo assim!
Mas o que é realmente difícil é imaginar como eles fazem varias atividades, que em muitas vezes poderiam ser classificadas com atos terroristas, e não atraem todas as agencias de espionagem do mundo para o seu encalço.
Eles tentam cobrir esse ângulo. Logo no primeiro episódio o FBI desconfia das atividades do grupo do agente MacLaren, que no segundo episódio trata de sumir com a investigação.
E em parte por causa disso, em S02E12, o agente Wakefield explica a MacLaren que os viajantes foram descobertos por todas as agências de inteligência “provavelmente no mundo inteiro” e que os governos não tomaram uma atitude ainda porque estão apavorados com o nível de infiltração.
Mas eu concordo que as atividades do grupo de Maclaren deveriam chamar muito mais atenção, não só das agências de inteligência mas das polícias locais.
Eu gostei da serie porem vi com tristeza a segunda temporada (e a trama da serie) se transformar no chavao da guerra de gangues. Mais ou menos o que aconteceu com walking dead.
Eu não assisti ainda a Walking Dead mas eu acho garantido que num futuro apocalíptico qualquer o maior inimigo do homem seja o homem. Uma utopia com todo mundo na Terra colaborando contra o inimigo comum sem disputas pelo poder é tão pouco realista que faria a matrix resetar
Se o pano de fundo dos zumbis sustenta uma (boa) estória de mais um conflito entre humanos, aí depende da habilidade dos roteiristas.
Quanto a Travelers, a coisa tende a ficar pior na terceira temporada. É muito conflito para resolver.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Definitivamente o pior filme da série por larga vantagem.
Nos primeiros cinco minutos eu já estava incomodado com o humor exagerado mas a coisa só piorou.
O substituto de Heindall é um personagem ridículo (o que ele fazia com um Shake Weight a não ser chocar a audiência?) que não aproveita nada de Karl Urban;
O momento em que Thor se dá conta de que Loki está no lugar de Odin não teve nem de longe o peso que deveria ter. Foi como “Ahhh, Loki, seu menino maroto, cadê o papai?” e eu esperava uma fúria semelhante ao momento em que ele viu sua mãe ser esfaqueada;
A morte de Odin foi igualmente brochante;
Idiotizaram o Hulk e imbecilizaram Bruce Banner. Aliás, prefiro esquecer que vi Mark Ruffalo nesse filme;
Hela precisa da espada para concretizar seus planos, mas quando está mais perto dela do que do castelo, volta para este para disputar quem tem o pinto maior com Thor;
Então “Asgard é o povo e não um lugar”, mas para deter Hela, que extrai seus poderes de Asgard, destrói-se o lugar. Tá, entendi tudinho…
Tudo o que é necessário para garantir a destruição de Asgard é colocar uma certa coroa numa certa chama. E Thor guardou essa coroa no mesmo lugar que a chama? um recinto tão seguro que foi invadido pelo inimigo nos outros dois filmes? E Hela também não se dá conta disso apesar de ter reconhecido a coroa?
Numa das cenas em que vemos o povo de Asgard entrar na nave, parece até que eles estão subindo num navio de cruzeiro tamanha a calma. Nem parece que é a única chance de salvação deles.
Eu não tinha. E tive que lidar com a inundação. Ainda bem que foi num horário em que eu estava em casa e acordado.
O problema foi causado por uma série de condições que isoladas não seriam problema:
As caixas estão em lugar abrigado, onde normalmente não cai água e não esperamos que caia;
Como havia sido feito um “dique” de cimento ao redor da caixa para conter um eventual transbordamento, ninguém achou necessário instalar um ladrão na caixa;
O “dique” foi quebrado anos atrás por razão desconhecida e ninguém se ocupou em consertar;
A bóia quebrou.
Quando eu notei o problema já tinha se formado um reservatório extra de uns 100 litros do lado da caixa e estava transbordando pela parede, causando uma cascata em um ponto abrigado do quintal. Por sorte só molhou roupas e alguns materiais que podíamos secar mas subir no telhado às 10 da noite para drenar a laje não é divertido e não é bom para a minha coluna.
Como não quero passar por isso de novo e sabendo que poderia ter sido pior, vou trocar a bóia, consertar o dique e instalar um ladrão.
Além do ladrão, na minha eu instalei também o registro de manutenção e limpeza que está ligado ao cano do ladrão, assim quando precisa lavar a caixa, não precisa escoar a água da limpeza pelas torneira, válvula de descarga, etc.
Assim, quando é necessário lavar a caixa, fecha-se o registro de entrada, usa-se a água até esgotar a caixa, e fecha-se o registro de saída, faz a limpeza e abre o registro de manutenção e escoa a água da limpeza pelo ladrão.
Pense nisso, em colocar uma flange o mais próximo possível do fundo da caixa pra essas ocasiões, com um registro.
o registro de manutenção e limpeza é algo que não instalei ainda (temos três caixas, sendo duas altas) porque envolve furar a caixa perto do fundo, saber o que estou fazendo (as duas caixas de polietileno de 500l nem tanto, mas fazer uma m**da na caixa de fibra de vidro de 2000l seria um problemão), ferramentas adequadas, “saco”, etc, etc…
Gostei da idéia do registro de manutenção/limpeza.
Aqui eu tenho 2 problemas:
*Alta pressão, que resolverei com um regulador de pressão +caixa para ele +canos, curvas, cola, cimento, areia, etc… +trabalheira +ânimo para fazer isto nalgum dia.
*Bóia que trava na posição aberta quando o nível da caixa baixa muito (raridade, mas já aconteceu). Felismente há ladrão de água na caixa e ela vai para locais onde não causa estrago. Isso é mais fácil de resolver, mas dá uma preguiiiiiça.
*Alta pressão, que resolverei com um regulador de pressão +caixa para ele +canos, curvas, cola, cimento, areia, etc… +trabalheira +ânimo para fazer isto nalgum dia.
Por que é tão complicado? Nunca tive esse problema, mas na minha ignorância eu suponho que o jeito mais simples de resolver é instalar um registro na tubulação de subida e deixá-lo parcialmente fechado. Deve existir algo ainda mais simples, porque o “redutor de pressão” do meu chuveiro elétrico não passa de uma borracha com um furo no meio.
*Vou ter que quebrar parede de cimento duro (mesmo com martelete vai ser “osso duro” kkk).
*Já faço isso de deixar o registro parcialmente fechado, inclusive no mínimo. Maaas isto regula apenas o fluxo. Pense num cilindo fechado ligado à rede externa de água, por menor que seja a passagem de água, nalguma hora a pressão interna do cilindro vai se igualar à pressão existente na rede externa.
*A pressão aqui varia muito, tem hora que muita, noutra pouca, noutra regular, etc…
*Esse extra-plus de pressão é intermitente, e já rachou cano, umas 2 vezes, dentro da parede. Imagina como é bom quebrar azulejo da cozinha até conseguir encontrar onde está a rachadura, sem saber por onde o cano passa? E outra coisa: A água vazou num lugar distante de onde passa o cano. Felismente é raridade ocorrer, mas mesmo assim o fantasma me assombra pois pode voltar.
*Existe um dispositivo específico para reduzir/regular pressão hidráulica. Funciona mesmo sem fluxo, e independe da pressão da rede externa (que inclusive pode ser variável). Internamente é um mecanismo com piston e mola. Pode-se regular a pressão que deseja apertando ou afrouxando a mola via um parafuso. É o tipo que coisa que você pensa “Nossa como é simples”, só que somente após conhecer a resposta.
Precisei colocar um redutor de pressão no purificador aqui de casa, foram 2 vezes sempre de madrugada que uma peça interna (plastico ) estoura devido a pressão.
E todo dia por volta das 4 horas o redutor corta a água do purificador, só liberando por volta das 6, mexi no parafuso para liberar a água, passado algumas semanas o purificador vazando novamente. Voltei ao ajuste anterior e está assim, das 4-6 da manhã ninguém toma água. Se quiser beber bebe direto da torneira mesmo.
Minha casa não tem caixa d’água, mas nas suas que tem não esqueçam de por uma ponteira no ladrão, para que não entre insetos.
*Pôxa… Desconhecia esse fator de “Pressão mínima de trabalho”. Inclusive perguntei à um vendedor do mercadolivre e ele falou que é isso mesmo. Pórem como eu sou um cara chato, e não confio muito em vendedores, posteriormente irei atrás do datasheet dalgum para a confirmação final/fatal.
*Valeu pela dica da ponteira.
eu suponho que o jeito mais simples de resolver é instalar um registro na tubulação de subida e deixá-lo parcialmente fechado.
Cuidado com essa abordagem, porque “registro de gaveta” (aqueles que usamos para fechar uma linha d’agua) são feitos para funcionar em apenas duas posições, totalmente aberto ou totalmente fechado; no “meio-termo” eles tendem a desenvolver folgas e eventualmente vazamentos, ou pelo menos essa foi a explicação que escutei de dois encanadores diferentes.
Até acho que dá pra usar nesse caso aqueles registros de meia volta que tem uma esfera furada que gira para cortar o fluxo, mas na prática não vai reduzir a pressão, apenas limitar o fluxo mesmo.
Registro de gaveta (válvula gaveta) e registro de esfera, nenhum dos dois pode funcionar muito tempo meio aberto (quase todo fechado) pois desgasta por abrasão e perde estanqueidade, isto vale para as válvulas industrias e as residencias. Para operar desse jeito com pouco desgaste só com válvula globo, que é projetada para trabalhar controlando a vazão.
Off-topic: Chefe! Me lembro vagamente que utiliza um app para backup de outros app no android, o que é útil nos casos onde a versão mais nova não agrada ou ferra de vez e também para ter o apk instalador que poderá ser utilizado noutros aparelhos. Procurei nas muitas e muitas postagens anteriores, mas não encontrei o nome do bendito. Pode me fazer o favor de me revelar qual o nome e fabricante?
Para deixar claro: essa não é uma fragilidade do Wi-Fi em si, mas do fato que os fabricantes de APs e roteadores aparentemente não tomam os cuidados básicos necessários para fazer o Wi-Fi funcionar de forma confiável. Mas a maioria das manchetes põe a culpa na Google, cujos aparelhos mal comportados deveriam ser simplesmente ignorados. Eu digo que é uma fragilidade do Wi-Fi porque isso provavelmente não ocorreria se os dispositivos envolvidos fossem ligados numa rede cabeada básica.
Ontem saiu a notícia de que a TP-LINK descobriu que a causa de misteriosos travamentos em alguns de seus APs Wi-Fi era o comportamento do Google Home e do Chromecast, que afeta aparelhos também da Asus, Linksys, Netgear e Synology.
Esses dispositivos da Google transmitem pacotes de broadcast regularmente mas devido a um bug quando saem do modo sleep mandam de uma vez todos os pacotes que teriam mandado se nunca tivessem entrado em sleep. Quando mais tempo em sleep, mais pacotes “atrasados” são enviados de uma vez. Um engenheiro diz que isso pode exceder 100 mil pacotes.
Ora, isso é um bug que precisa ser corrigido na fonte (e a Google já anunciou uma correção), mas é ridículo aceitar a idéia de que um dispositivo de rede pode ser derrubado porque um único outro dispositivo conectado a ele simplesmente está mandando muitos dados. Não se trata de saturação, cujos efeitos desapareceriam quando o Chromecast parasse de transmitir: o roteador pode ter algumas de suas funções desativadas incluindo o total desligamento da seção sem fio, até ser reiniciado. E 100 mil pacotes parece um número alto mas é baixo. Uma rede de “meros” 100mbps supostamente pode transportar 148mil pacotes por segundo e o Archer C1200 que foi afetado pelo problema não oferece supostos 1200Mbps? 100 mil pacotes é o que ele deveria suportar continuamente a cada décimo de segundo.
Jefferson, 
13 de fevereiro de 2018, 
Se quiser beber bebe direto da torneira mesmo.
Quando você altera a senha, todos os dispositivos conectados tem que fazer um novo login. O ladrão (eu chamaria assim) nem deve ter visto a sua mensagem. Ele também deve ter usado dados de um cartão de terceiros. O mais provável é que o dono do cartão também deve ter reclamado junto a operadora, e isso que gerou o cancelamento da Netflix.
Tenho dúvidas quanto a isso. A Netflix dá um mês grátis e a mensagem de boas vindas faz referência a isso. Como o titular do cartão poderia ficar sabendo três dias depois de uma transação que ia ocorrer quase trinta dias no futuro?
A não ser que a Netflix use o mesmo tipo de operação que as locadoras de veículos, que “reservam” a franquia do seguro no seu cartão de crédito. Mas até hoje eu só vi esse tipo de operação “pré-datada” no cartão de crédito nesse caso.
Meu palpite é que o indivíduo perdeu acesso à conta e ao tentar recuperar desta vez usou seu endereço de email correto, que a Netflix reportou como inválido. Ele ligou para o 0800 e assim descobriu e corrigiu o erro.
Aconteceu comigo em uma conta de e-mail secundária. Meu palpite é que algum script sai rodando emails aleatórios para cadastrar no Netflix e ter 1o mês grátis pra pessoa usar sem pagar. A cobrança a princípio só ocorre quando acaba, daí qualquer informação de cartão eles aceitam. Entrei na conta, mudei a senha e pronto. 2 dias depois recebi e-mail que a conta foi suspensa.
Jefferson, talvez seu caso seja similar ao que é relatado nesta notícia:
https://www.tudocelular.com/seguranca/noticias/n122929/netflix-golpe-gmail.html
Eu li a notícia, achei que carecia de sentido e só porque mencionava Bruce Schneier e eu acho que esse cara merece crédito fui procurar a fonte (que não é citada). Encontrei o artigo aqui, que é um pouco mais esclarecedor mas ainda carece de lógica.
Uma coisa é evidentemente certa: a falta de validação de email por parte da Netflix é (de novo) a causa do problema. Mas a dimensão deste ainda é incerta. Parece coisa de “pesquisador de segurança” (James Fisher) procurando pelo em ovo. E o fato de Fisher, segundo Schneier, argumentar que é culpa do Google (isso é estúpido) só reforça essa percepção. Ainda preciso ler o original de Fisher.
Eu dei uma olhada no texto de James Fisher. E concluí que ele queria muito criticar a Google por alguma razão e por isso deliberadamente ignorou a falta de lógica da sua “descoberta”.
Ele diz explicitamente que ao clicar no link enviado pela Netflix para atualizar dados do cartão a Netflix não pede a senha, assim ele cai na conta da outra pessoa sem saber. E de alguma forma isso é culpa também da Google.
Ele diz explicitamente que a mensalidade da conta vinha sendo paga pelo cartão que estava lá cadastrado (logo era uma conta legítima, cadastrada com endereço errado), mas que naquele mês o cartão foi recusado e por isso ele recebeu o email. Tudo indica que o problema ocorreu por acidente, possibilidade que ele mesmo aceita, mas ele preferiu inventar um elaborado golpe imaginário.
Ele diz explicitamente que quase foi convencido a pagar perpetuamente pelo acesso de outra pessoa, ignorando que precisaria ser um tipo especial de estúpido para não notar perpetuamente a cobrança em duplicidade em sua fatura.
Há tanta estupidez na análise de Fisher que eu posso dizer com segurança que meu caso não tem nada a ver com o que ele diz.
“precisaria ser um tipo especial de estúpido para não notar perpetuamente a cobrança em duplicidade em sua fatura.”
Creia, estes estúpidos existem…
Eu creio, mas eu mencionei isso por duas razões:
1)Para levarmos o que ele diz sobre esse tipo de assunto a sério é preciso que acreditemos que não é esse tipo de estúpido, mas ele praticamente assume que é.
2)É mais uma condição para que um golpe de R$20 por mês dê certo. Os ganhos desse golpe imaginário não parecem justificar as dificuldades.
Eu não acho que o texto seja tão sem lógica assim.
Me pareceu perfeitamente plausível o golpe que ele descreve.
Eu também não gosto do dots-don’t-matter. Nunca gostei. Mas nunca tinha pensado em algum problema real dele. Eu concordo que ele queira atacar o recurso do Gmail, e pra isso usou uma falha grave da Netflix. Ao meu ver, o principal problema aqui é a Netflix, e um possível golpista precisa apenas do recurso (ruim) do Google para completar o golpe.
Eu admito que fiquei irritado com a abordagem dele e isso nublou meu julgamento. A falta de lógica só ia a até o texto de Schneier, porque faltavam informações e ele repetiu a hipérbole de Fisher (“Use Netflix free forever with Jim’s card”). O golpe descrito por Fisher é possível mas tem tantas condições e tem um prêmio tão pequeno que é apenas pouco provável.
Note que o gmail não é necessário para que o golpe funcione, porque a culpa é inteiramente da Netflix. O recurso do gmail apenas permite que o email seja enviado diretamente pela Netflix.
Digamos que você tenha se cadastrado no Netflix com o email ricardomenzer@outlook.com. O vigarista cria uma conta ricardo.menzer@outlook.com ou ricardomenze.r@outlook.com, que são ambas legítimas e distintas para o Outolook e faz seu cadastro na Netflix. Ele pode também usar riicardomenzer, ricardomennzer, etc. As possibilidades são muitas.
Ao receber o aviso de que o cartão não foi aceito ele copia a mensagem e envia para você. Ele pode usar o mesmo email parecido com o seu para tentar confundir você (de relance a mensagem parece ter sido enviada de você para você) ou criar outro como suporte.netflix@qualquercoisa. Não importa, pois todo esse trabalho só é necessário se o vigarista achar que a vítima vai se dar ao trabalho de olhar o código fonte da mensagem, porque se não olhar, pfff.
Como o email enviado pela Netflix tem um link com um token que dá acesso sem autenticação, não faz diferença.
O tipo de pessoa que não notaria que os dados de cartão informados não batem tem grande chance de também não notar que o email não veio da Netflix ou se notar, ignorar ao ver que o link para clicar vai parar realmente na Netflix.
O recurso do gmail apenas aumenta a aparência de autenticidade do golpe. Nada mais.
A Netflix não pedir credenciais para entrar na conta baseando-se apenas em um token em um link é mais um gesto de descaso gritante da empresa.
Mais uma coisa: para o suposto “golpe” funcionar o vigarista tem que também acertar qual o plano que você usa, para não dar um valor diferente e chamar a sua atenção.
Outra condição para que o golpe funcione é a operadora do cartão aceitar a transação. Ora, isso requer muito pouco: além dos números, para uma transação sem endereço de entrega apenas o nome impresso no cartão precisa bater. Então qualquer pessoa que tenha manuseado seu cartão sabe o necessário. E se sabendo disso você não confere todo mês sua fatura, tem um problema maior que o habilitado pelo descaso da Netflix.
Se não, me engano, no cadastro da Netflix você precisa colocar o código de segurança do cartão e o endereço da fatura também. Se algum deles não bater, a transação é recusada.
Nesse caso eu retiro o que disse. Faz sentido a operadora do cartão exigir o endereço correto da fatura em todas as transações.
Isso pode ou não dificultar esse golpe. Se a primeira coisa que Netflix mostrar for os os dados do cartão errado (o que é incerto, porque com essa falta de segurança ela poderia mostrar tudo no email que não faria qualquer diferença), a vítima vai ter mais uma chance de notar que há algo errado. Mas se já cair num formulário em branco não faz diferença pois é a vítima que vai preencher.
Uma coisa que me passou pela mente ontem e esqueci de mencionar: em teoria (o histórico da Netflix não inspira confiança) no momento que o vigarista criar a nova conta a vítima recebe uma mensagem como a primeira do meu post. Isso não pode ser evitado pelo vigarista (usando o gmail, como descrito por Fisher). O que dizer da atenção de alguém que também ignorou o fato de outra conta Netflix ter sido aberta em seu nome antes de receber um email para confirmar os dados do cartão?
No email de boas vindas a Neflix destaca o email da conta criada. Mas no email de cobrança isso não aparece. É possível alguém se confundir se a cobrança vier muito depois das boas-vindas? É. Mas é mais um obstáculo para o sucesso do golpe.
Notar que no meu cenário que não usa o gmail é até mais fácil o golpe funcionar, porque a vítima não recebe a mensagem de boas vindas.
É possível receber um email diretamente da Netflix mesmo sem usar o gmail. Esse cenário é muito mais provável que ocorra por acidente que por golpe, mas basta que você tenha uma conta na Netflix usando um endereço de email e criem uma conta usando outro endereço que também é seu. Quando o pagamento for recusado você vai receber um email legítimo da Netflix e basta não notar que veio pela conta errada (além de todos os outros sinais já enumerados por mim).
Estou tentando ler a discussão em Hacker News e apesar de muitos comentaristas parecerem ter lido um texto diferente do que eu li, surgiu uma sugestão interessante em uma das threads: o gmail deveria dar a opção de você poder desligar o recebimento de mensagens pelos “aliases” automaticos. Você ainda seria o dono de todos eles, mas mensagens enviadas para eles seriam rejeitadas. Uma opção mais avançada seria você poder escolher que aliases poderiam receber email.
Isso reduziria o risco por reduzir a quantidade de mensagens recebidas por erro.
Não sei explicar o motivo exato, mas vira e mexe eu recebo mensagens que são direcionadas a um advogado da região nordeste, com material até digamos sigiloso anexado. Eu vivia respondendo de volta dizendo que não era o tal doutor, e nunca obtive resposta. Até que me enchi e passei a marcar como spam.
Mas eu desconfio que isso tem justamente algo a ver com os “aliases automáticos” dos gmail.
Não… é não é golpe, eu tomei o cuidado de verificar o nome dos escritórios de advocacia que trocam as mensagens e as informações conferem, inclusive de alguns dos documentos que cheguei a abrir.
Somente hoje eu me dei conta de que isso poderia ser uma armadilha. Algum desafeto poderia abrir uma conta em meu nome usando um CC roubado na expectativa de me fazer responder por isso.
E a Netflix ainda hoje me manda emails pedindo para que eu “volte” a assinar o serviço que nunca assinei.