Eu estava contente usando o Cartão Chave de Segurança, aquele papelzinho do qual eu podia ter cópias onde quisesse e reutilizar incontáveis vezes sem depender de bateria ou qualquer requerimento tecnológico especial (adoro tecnologia, mas odeio a idéia de depender dela). Mas por uma razão da qual não consigo recordar agora eu cedi meses atrás aos diversos apelos do Bradesco e ativei a Chave de Segurança no celular já tendo certeza de que mais cedo ou mais tarde iria me arrepender.
Foi o que aconteceu hoje. E olha que eu antecipei o problema e achei que estava preparado para ele.
Ontem eu tentei pagar boletos que estavam vencendo e, para meu espanto, o site do Bradesco recusou um após outro os códigos de segurança fornecidos pelo celular. Ao contrário da app Google Authenticator, a app Bradesco não tem uma opção “fix time codes” para ressincronizar com os servidores da instituição e fiquei olhando para a app sem saber o que fazer.
Hoje eu decidi tentar uma solução drástica, que agora sei que foi tola: como eu já estava mesmo pensando em resetar meu celular para investigar um consumo excessivo de bateria, decidi ver se isso também resolveria o problema da app. Na minha “inocência” eu achei que o fato de eu estar usando o mesmo aparelho e o mesmo número celular, que está cadastrado na minha conta, bastaria para me autenticar. Errei feio. Após a instalação da app Bradesco, ao tentar acessar a Chave de Segurança (o “token”) fui surpreendido pela mensagem de que teria que ir até um caixa eletrônico com biometria para reativar a Chave de Segurança no meu telefone.
Dois problemas:
Eu nunca cadastrei minha biometria no Bradesco e não lembro da app ter me alertado para esse possível problema em nenhum momento. O Bradesco sabia que eu não tinha biometria e que precisaria dela em caso de perda do celular, mas acha mais “útil” ficar me importunando oferecendo serviços do que me alertar para possíveis percalços que terei com a conta. E isso porque sou cliente “Exclusive” (HAHA!);
Estou em isolamento por determinação médica (e do bom senso) e não poderei ir ao banco por mais uma semana ainda.
Tentei fazer o pagamento de uma das contas (a faculdade) que podia ser paga com cartão de crédito usando meu Bradesco Visa e fui surpreendido pela exigência da Chave de Segurança também.
Tentei pagar o boleto pela parte da app Bradesco que eu podia acessar, mas isso requeria ligar para o Fone Fácil e ativar o serviço. No Fone Fácil, fui surpreendido pela gravação que me pediu também a Chave de Segurança.
Ou seja: praticamente fiquei reduzido a ver o saldo da minha conta.
Tive que pedir novamente ajuda ao amigo de todas as horas José Carneiro, que prontamente pagou meu boleto de R$612 que vencia amanhã. Ainda bem que até chegarem os próximos vencimentos terei tido condições de resolver esse problema pessoalmente no banco.
Nota: o pagamento da mensalidade da faculdade, que podia ser paga também por cartão de crédito, eu consegui fazer com meu cartão Nubank, que apesar de criar um pequeno obstáculo ao reinstalar a app de segurança no telefone, foi muito mais simples de resolver. Bastou tirar uma selfie minha segurando minha CNH e em um minuto o meu acesso foi liberado. Não sei se o pessoal de lá é ágil assim mesmo ou se eles usam tecnologia de reconhecimento facial.
Nota 2: Olhando para trás, agora eu acredito que poderia ter me poupado desse problema se tivesse transferido a Chave de Segurança para outro celular (não creio que ela possa ser instalado em mais de um ao mesmo tempo) antes de resetar o meu e depois transferir de volta. Isso não cobre o caso de perda/roubo do celular, é claro. E agora eu sei que esse é o procedimento recomendado no caso da app Nubank também.
1) Até onde sei a verificação das Selfies é feita por humanos. Alias, o atendimento do NuBank deveria servir de exemplo! Se precisar ser atendido por eles alguma hora, vai ser via chat no APP, vai se surpreender com o tratamento. Tem horas que até penso e cancelar meu Credicard nacional e ficar só com o NuBank.
2) Dá pra ter 2 token sim, eu tenho aqui no J5 (celular principal) e no S3 (celular backup), funciona em qualquer um dos dois.
O que me arrependi de ativar foi a biometria. Toda vez dá pau comigo, nunca lê na primeira, as vezes preciso tentar 5 vezes, ou até mesmo trocar de terminal pra funcionar. Já o token no celular até agora não tive problemas, exceto na primeira limpeza do celular, que passei pelo mesmo que você, só que naquela época tinha que ativar no guichê mesmo, não tinha a opção do procedimento no caixa eletrônico.
2) Dá pra ter 2 token sim, eu tenho aqui no J5 (celular principal) e no S3 (celular backup), funciona em qualquer um dos dois.
E a falta desse aparentemente insignificante pedaço de conhecimento me gerou e ainda vai gerar um bocado de transtorno.
Apesar da facilidade para reativar a app, o cartão Nubank me deixou preocupado por em vez de usar o conceito de token requerer estar com meu celular ligado e com acesso à internet no momento do pagamento. Eu só concluí o pagamento depois de responder à mensagem de confirmação que apareceu na app.
Eu raramente uso cartão de crédito hoje em dia pois prefiro pagar imediatamente. Mas seria danado de frustrante na hora de precisar do cartão não poder usá-lo por estar “desconectado”.
Em que momento você se refere precisar do celular conectado a internet para utilizar o Cartão de Crédito da Nubank?
Isso só faria sentido, se você mante-se o cartão bloqueado no App, daí sendo necessário desbloqueio do cartão para utilizar o cartão, caso contrário o cartão está sempre livre, independente do smartphone conectado/descontado!
Já pagamento de contas via NuConta, como qualquer outro app de banco, será necessário estar “conectado”!
A liberação do “Token” do acesso a pagamentos da NuConta, é simples, porém não é automático, há uma checagem manual, comigo já aconteceu dentro de poucos minutos como também levou quase 24horas.
Em que momento você se refere precisar do celular conectado a internet para utilizar o Cartão de Crédito da Nubank?
Émerson, eu provavelmente interpretei errado o problema.
Isso acontece quando estou pagando a faculdade, no meu desktop, usando o número do cartão virtual. O processador de pagamentos exige que eu confirme a compra na app, no celular, em até 5 minutos.
É bem provável que para compras onde eu esteja presente no estabelecimento (nunca fiz com esse cartão) isso não seja necessário.
Mas ainda assim é algo que eu preciso sempre me lembrar: eu não posso fazer um pagamento online com o cartão sem ter acesso ao meu smartphone e com internet nele.
Eu gosto da segurança adicional que isso proporciona por isso esse é um inconveniente aceitável.
Luciano, como você fez para ativar o segundo token? Eu procurei a opção no PC e no celular e não achei. É preciso ir no caixa eletrônico com a biometria ativada? Ou você fez no guichê também?
Perdi a viagem porque esqueci que o expediente bancário é até as 16h e cheguei às 16h05. Eu não ia ao banco há anos.
2a – hoje pela manhã
Aproveitei uma visita a um cliente que fica perto da minha agência e decidi ver se alguma coisa havia mudado por lá. Que nada. Da última vez que estive lá, uns cinco anos atrás, não tinha espaço nem para ficar em pé e estava do mesmo jeito hoje.
3a – hoje à tarde em outra agência.
Peguei uma senha para falar com a gerência e fui atendido meia hora depois. Eu já estava psicologicamente preparado para ouvir deles que eu não podia fazer o cadastramento biométrico lá porque a minha agência era outra, mas fui atendido. Entretanto a funcionária me disse que na minha agência provavelmente eles não atendem pessoas de outras agências então isso pode mesmo ocorrer.
Logo ao começar o atendimento a moça me disse que eu não precisava ter esperado, porque sou cliente “exclusive” (HAHA!) e poderia ter ido direto ao atendimento “exclusive” no 1o andar, onde teoricamente não há filas. Eu expliquei para ela que não ia ao banco há anos, nunca tinha usado esse tal de “exclusive” e apontei o fato de que faltava sinalização adequada no banco. Quando fui ao totem pegar a senha as opções eram “caixa”, “caixa exclusive” e “gerência” (entre outras irrelevantes). Ela respondeu que não existia a opção “gerência exclusive” porque o atendimento lá não precisa de senhas e “os clientes da agência já sabem que é no primeiro andar”. Só que minha conta foi migrada para esse tal “exclusive” automaticamente e eu não saberia para onde me dirigir nem mesmo na minha agência. Além disso, de que adianta ser “exclusive” se eles esperam que você só vá na sua agência? Um lugar realmente organizado teria uma sinalização adequada ou no mínimo uma opção “gerência exclusive” no totem que ao ser selecionada indicaria “Prezado cliente exclusive, por favor dirija-se ao primeiro andar”.
Além disso eu perguntei enquanto esperava a um dos rapazes que vestia uma daquelas jaquetas “posso ajudar?” se o cadastramento biométrico era ali. Ele respondeu que sim, sem acrescentar “se o senhor for cliente “exclusive” pode ir lá em cima”.
Mas voltando ao assunto do cadastro: eu já estava sendo atendido pela segunda pessoa e o sistema se recusava a ler minha impressão palmar. Eu já estava pensando: “se eu ativar isso só vou ter dor de cabeça no caixa eletrônico” quando a segunda atendente se ofereceu para reativar minha Chave de Segurança sem fazer o cadastro biométrico. Eu nem sabia que tinha essa opção.
A ativação da chave no meu celular foi muito mais rápida. Ainda bem que ainda havia um restinho de bateria porque só dá para ativar se você estiver com o smartphone à mão. E não ativei a biometria.
Só falta agora ativar a chave em outro smartphone.
“A ativação da chave no meu celular foi muito mais rápida.”
Aqui pelo menos, não preciso me dirigir ao atendimento no balcão pra isso. A ativação do token pode ser feita diretamente nos caixas eletrônicos. Tem essa opção escondidinha lá nos menus. Basta estar com o celular a mão, e seguir o procedimento, digitar as duas chaves que o caixa vai informar, e depois ativar no celular e digitar no caixa a chave que o celular vai mostrar, ai pronto.
Aviso: Eu votei no homem e estou torcendo para o governo dele dar certo. Quem não estiver preparado para discutir o assunto sem ideologia e partidarismo deve permanecer quieto.
A divulgação dos áudios da conversa entre Bolsonaro e Bebianno me deixou profundamente decepcionado com o presidente. Saiu uma “anta” (Dilma) e agora temos que aguentar outra? Não que eu achasse que poderia comparar Bolsonaro a FHC, mas eu achava que pelos menos ele estivesse suficientemente assessorado para não cometer uma estupidez dessas. Isso me faz pensar que “ser político” infelizmente não é um defeito: é essencial nesses cargos. Mas ser político nem é realmente necessário porque uma pessoa “justa” não faria uma coisa dessas. Só o fato de Bolsonaro colocar a família à frente do que é justo em um assunto de Estado já me deixa consternado.
Para defender o filho que é um mero vereador o cara “queima” diante de todo o país um importante ministro, amigo, seu ex-advogado (trabalhou de graça), frequentador de sua casa e parceiro de segredos? Bastava ter dito ” O Carlos não sabia de nossa troca de mensagens” e um pedido de desculpas do Carlos para o fogo ser apagado, mas nãoooo… O presidente achou mais fácil jogar gasolina. Mais fácil exonerar o amigo que ocupava um papel importante no Estado e continuar acusando-o indiretamente (e falsamente) de mentiroso do que produzir um mea culpa familiar. Podia até ter exonerado o cara por causa do “laranjal” do PSL, mas tinha no mínimo que separar esse problema da acusação de mentiroso antes.
Que mensagem esse comportamento transmite a seus outros “amigos” e aliados? Pensar nas possíveis consequências de um ato estúpido como esse é de revirar os olhos, dar facepalm e levantar as mãos para o céu!
Bebianno estava certíssimo ao divulgar a troca de mensagens para a VEJA. Do ponto de vista político é um desastre mas quem deveria ter se preocupado com essa possibilidade era o Bolsonaro, que estava se recuperando de uma operação no ventre, não na cabeça. E o papel de um homem honrado (independentemente de Bebianno ser um homem honrado ou não, porque isso eu não posso avaliar ainda) é mesmo não deixar esse tipo de coisa sem resposta. Mesmo sob ataque e sendo constrangido publicamente Bebianno ainda agiu de forma conciliadora, dando chance a Bolsonaro de voltar atrás, mas isso não aconteceu.
Ser chamado de mentiroso para o país inteiro quando eu tenho gravações provando o contrário? Isso faria meu sangue ferver.
Essa atitude de Bolsonaro foi de uma estupidez gigantesca que pode botar tudo a perder. Não só pelo que já aconteceu, mas porque certamente Bebianno pode ter áudios muito, mas muito piores de outras conversas.
Infelizmente não se tem como discutir o assunto sem ideologia, já que uns 95% dos jornais brasileiros são de esquerda e fazem o possível e impossível pra contar as histórias da forma que mais lhes convier. É só comparar uma notícia de jornalão com as mídias alternativas. Um exemplo foi a Folha de SP quando publicou que o Bolsonaro teria feito caixa 2 com Whatsapp. Meses depois a empresa(Facebook) anunciou que não houve contratação de serviço de impulsionamento de conteúdo.
Leio certas notícias com um pé atrás. Estão chamando o momento atual até de “crise no governo”. Crise?
Com isso, não quero parecer defensor ferrenho do Bolsonaro. Ele tem falhas, mas uma história tem dois lados.
Infelizmente não se tem como discutir o assunto sem ideologia,
Dá, sim. Eu ouvi os áudios. Bebianno não mentiu, Carlos Bolsonaro não se desculpou, Bolsonaro exonerou Bebianno com a acusação de mentiroso ainda no ar. Bolsonaro disse com a própria voz e em pleno exercício das faculdades mentais que troca de mensagens não é conversa. O que mais eu tenho que levar em consideração para fazer meu julgamento?
já que uns 95% dos jornais brasileiros são de esquerda
São de esquerda ou tem uma inclinação para a esquerda. Disso não discordo.
e fazem o possível e impossível pra contar as histórias da forma que mais lhes convier.
Disso eu discordo. Cada caso é um caso. Cada notícia tem que ser avaliada individualmente. Simplesmente dizer (ou insinuar) “a imprensa mente” sem apontar onde está a mentira já entra no campo Donald Trump da desonestidade intelectual, que eu não tolero na minha vida pessoal e muito menos em nenhum dos lados do espectro político.
O que a Folha fez no “caso Whatsapp” foi claramente desonesto. O dono da Havan estava 100% errado ao constranger seus funcionários a declarar apoio a a Bolsonaro e merece ser punido exemplarmente por isso, mas as acusações feitas na mesma série de reportagens pela Folha à campanha de Bolsonaro eram ridículas, sem qualquer base nos fatos.
Tendo dito isso, por favor não use as (muitas, muitas, muitas!) barbaridades da esquerda para justificar a estupidez de Bolsonaro. Um erro mais um erro continuam sendo dois erros na matemática da honestidade e do caráter.
Bolsonaro disse com a própria voz e em pleno exercício das faculdades mentais que troca de mensagens não é conversa. O que mais eu tenho que levar em consideração para fazer meu julgamento?
Não tenho como avaliar, primeiramente porque não sei a data e a hora de cada áudio.
Agora você está assumindo que Bebianno esteja mentindo (de novo) ou manipulando a verdade apesar da outra parte (Carlos e Jair Bolsonaro) não ter se manifestado nesse sentido. Esqueça a imprensa. Cadê o o tuite do Bolsonaro dizendo que esse áudios manipulam a verdade e por que?
Jefferson, nesse mar de insanidade e fanatismo (de todos os lados), gostei muito da serenidade e lucidez de tuas colocações! Meus parabéns. E que esse episódio seja um tropeço que ensine lições importantes, e que momentos melhores venham, porque convenhamos, estamos precisando ;-)
Jefferson, concordo com seus argumentos. Mas pessoalmente creio que deva haver mais algum caroço nesse angu. Imagino que o Bebbiano deva ter feito algo mais, como a acusação de ligação com O Antagonista parece sugerir. Não sei não, mas só vejo essa explicação para tamanha estupidez por parte do presidente. Em tempo, também votei nele e também torço para tudo dar certo.
Lembrando que o Antagonista sempre foi um dois mais ácidos veículos de crítica ao PT/PSOL/PCdoB e me causa estranhamento que Bolsonaro fique se queixando de notas publicadas em um veículo que ele deveria tratar como aliado.
Que Bebianno andava fazendo coisas que Bolsonaro não aprovava isso está claro nos áudios. Como a agenda com um representante da Globo*. Eu não duvido que houvessem mais coisas por trás disso, mas se o presidente tem o Twitter na ponta de seus dedos e se abstém de apontar essas razões mesmo depois de ser “exposto” pelos áudios, eu só posso imaginar que essas razões sejam ainda piores (para o presidente). Eu não acredito que tanto o presidente quanto seu filho tagarela escolheram justamente agora para ser conciliadores e não puxar o tapete de amigos.
*Tratar a Globo como inimiga é outra estupidez. Estava certíssimo o Bebianno ao receber a Globo para conversar. Assim como é extremamente sensato não antagonizar Dias Toffoli e tentar ao máximo trazê-lo para o “nosso lado”. Gilmar Mendes, Lewandowsky e o doido do Marco Aurélio são casos perdidos, mas eu ainda vislumbro em Toffoli alguma sensatez.
Nota: A palavra “ideologia” que usei no meu post estava me incomodando e agora notei que ela é ambígua (ideologia não é algo necessariamente ruim). O termo mais apropriado nesse caso é “dogmatismo“.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Estou me referindo ao livro de 293 páginas. Primeiro de uma série de quatro, que não pretendo terminar. Não ao filme.
A premissa é interessante, ainda que absurda, e até que me deixou entretido por um tempo. Mas não demorou muito para ficar cansativo e o final foi definitivamente “broxante”.
Eu pretendo assistir ao filme basicamente para ver o mundo imaginado pelo autor construído por computação gráfica. Mas também tenho uma esperança de que seja uma experiência melhor que a fonte.
Estou escrevendo isto respondendo a um pedido de Luciano Sturaro neste post.
Antes, algumas considerações:
Eu não me importo com anúncios e é sempre bom lembrar que que eles são fonte de renda para muitos criadores de conteúdo, incluindo aqueles que você visita regularmente. O que eu ganho com anúncios mensalmente com meus blogs é uma mixaria (hoje está dando cerca de 100 dólares por ano) que mal dá para pagar a hospedagem (pago 11 dólares mensais à Hostgator), mas eu configuro, esqueço, e ao final de um tempo eu tenho um dinheiro extra com o qual posso me presentear com alguma coisa (meu último saque foi de 400 dólares, no ano passado). Um dinheiro que eu não teria se desligasse os anúncios;
Tendo dito isso, eu bloqueio anúncios no meu PC porque infelizmente o modelo atual de propaganda “ativa” é perigoso. Bom era o tempo em que os anúncios eram simplesmente arquivos JPG ou GIF com links para o domínio do anunciante. Agora o “normal” é cada anúncio trazer seu próprio código javascript e muitos anunciantes se aproveitam isso de forma maldosa e/ou criminosa;
Isso pode ser especialmente útil em empresas, tanto para evitar que código malicioso seja executado quanto para evitar que os usuários façam buscas no Google e cliquem em anúncios por engano, indo parar em sites que não são realmente os que eles procuram, não importando que navegadores usem. Uma vez eu estava em uma empresa quando surgiu uma questão sobre o quanto custava a mensalidade do plano de saúde Unimed. Um funcionário consultou no Google o telefone da Unimed, entrou em contato e em vez de uma cotação Unimed recebeu uma cotação da concorrente Hapvida. Surpreso com o rumo da conversa eu falei: “você não pode estar falando com a Unimed!” e ele insistiu que estava. Fui até o computador dele e constatei que ele clicara no que aparecia no topo da lista de resultados: um anúncio de um corretor de planos de saúde. E que o site da Unimed estava logo abaixo. Notar que era um funcionário do departamento financeiro da empresa;
O arquivo HOSTS é uma forma “primitiva” de DNS que o sistema operacional oferece ao usuário e que usualmente (aparentemente a MS vem bagunçando isso) tem precedência sobre a configuração de DNS na sua interface de rede. Porém por ser uma forma de DNS se o anúncio fizer referência direta a um endereço IP esse anúncio não será bloqueado.
O bloqueio de anúncios por arquivo HOSTS não bloqueia “o anúncio”. Ele impede que sua máquina acesse os domínios que normalmente servem anúncios, bloqueando o download de qualquer coisa vinda dele. Existem alguns programas que se oferecem para “gerenciar” o arquivo hosts por você mas eu os acho desnecessários e podem até ser definitivamente perigosos. Você não vai querer rodando na sua máquina um programa feito pelo insano A.P.K.. Ignore o fato de que o post é de 2004. Ainda hoje dizem que se você repetir o nome dele três vezes ele aparece onde você estiver para assombrar você.
Basta substituir o arquivo que você tem (usualmente) em c:\windows\system32\etc\ pelo que você encontra aqui. Funciona sem qualquer dificuldade até o Windows 8.1 sem atualizações. O ZIP vem com um arquivo .bat que se você rodar como administrador vai colocar o arquivo no lugar, mas eu prefiro fazer isso manualmente.
Uso esse aplicativo (conheço outros aplicativos que fazem isso também, mas esse é o que eu acho melhor): https://hostsfileseditor.weebly.com
Uso todas as listas do aplicativo, como o arquivo host fica em média com uns 12 mb, desligo o cliente dns dele.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Mas do que raios eu estou falando? Será que a Mozilla ainda tem algum “fã” hoje?
A Mozilla já havia avisado isso no ano passado, mas só agora eu esbarrei no problema: todas as extensões XUL/Legadas do Firefox foram apagadas dos servidores da empresa. Uma mesquinharia sem sentido, que lembra o Yahoo apagando o Geocities. Não foram somente as extensões, mas os textos dos desenvolvedores, históricos, reviews de usuários, etc. Nenhum respeito pelos usuários, pelos desenvolvedores e pela importância histórica dessas coisas. O que esperar de uma empresa que apaga sua própria história sem cerimônias?
Eu também notei que parece não ser mais possível baixar extensões facilmente no site da Mozilla para arquivar. Até bem pouco tempo atrás se eu visitasse a página da extensão usando o Internet Explorer eu tinha a opção de fazer o download da mesma, mas isso sumiu.
1)Raramente uso o Chrome. Não gosto dele e o Firefox me atende muito melhor.
2)Não me importo com “anúncios”. Ao contrário das pessoas que parecem ter sua experiência de navegação completamente arruinada pela presença deles eu praticamente não vejo os anúncios em uma dada página quando estou em um desktop. No celular, por causa do pouco espaço na tela é mais comum eu ver e mesmo assim eles não me incomodam;
3)Tendo dito isto, eu bloqueio, sim, anúncios. Mas é por causa do javascript que eles trazem que pode ter malware. E para isso não uso ad-blockers na forma de extensões: eu uso um arquivo HOSTS que bloqueia tudo, para todo o Windows independentemente do browser que estou usando;
4)A Google fazer mudanças em seus produtos e serviços que deixam seus usuários **tos é praticamente regra;
5)Apesar do que disse no item anterior, convenhamos: a Google é uma empresa de propaganda. Está inteiramente no direito dela fazer com que o browser dela tenha que exibir propaganda. Eu diria que está no direito dela até mesmo fazer o Chrome se recusar a rodar na minha máquina por causa do meu bloqueio pelo arquivo HOSTS.
Mas eu compreendo que até usuários do Firefox estejam preocupados com isso, dada a aparente obsessão da Mozilla em copiar o Chrome.
Minha tolerância a anúncios no PC tende a zero, principalmente se for do Google. Não passo nem perto do chrome, evito usar o que puder de serviço do google, atualmente resume-se basicamente a gmail, search, youtube e listas de discussão. Dado a “regra” deles matarem serviços ao bel prazer e danem-se os usuários.
Minha birra com o google é que eles não quiseram dividir o bolo comigo, minha conta adsense foi pras cucuias sem eu ter feito NADA! Alguém me sacaneou e o google não entende isso. Então se ela não reparte o bolo comigo, eu não quero ver nem foto do bolo, simples assim.
No dia que o Firefox resolver copiar o google e bloquear extensões de ad-block parto pra sua abordagem de arquivo HOSTS ou faço pior ainda, meto um bloqueio nas regras do roteador MikroTik e bloqueio pra TUDO na minha rede!
Você poderia dar a dica de onde conseguiu essa lista do que bloquear no HOSTS.
Vim aqui pra dizer que… acho que a mozilla acabou de perder um fã. Motivo? Simples… estou fazendo upgrade de HD no meu notebook que estava com Windows XP, para Windows 7. O primeiro programa que instalei foi o firefox 65. Só tenho uma coisa a dizer. Festival de horrores.
Nisso já estou indo atrás das alternativas, e me parece que vai ser o Pale Moon. Pelo que entendi eles são fork do firefox, se funcionar bem com as estensões XUL, babau firefox.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Você pode estar pensando: “mas isso é um caso clássico de filtragem de spam!”. Eu também pensei que era quando o usuário ligou reclamando, mas depois me dei conta de que não era tão “simples”.
O “detalhe” que me fez “jogar a toalha” e deixar o usuário convivendo com o problema por 40 dias: Três usuários compartilham o mesmo endereço de email e o problema acontecia apenas com um deles. Os outros dois usuários conseguiam mandar email para todo mundo. Todos usam o Windows Live Mail 2012.
A primeira coisa que fiz foi testar se eu podia receber o email na minha conta gmail. Chegou imediatamente. Conferi se realmente os outros usuários conseguiam mandar emails para esses destinatários (cerca de quatro empresas de pequeno porte) e eles conseguiam, mas de fato não havia resposta para os emails de teste que eu enviava do usuário problemático. Nenhuma mensagem de erro retornava desses destinatários.
Eu tinha certeza de que se tratava de filtragem de spam, mas não conseguia ver o que os servidores dos destinatários estavam vendo de diferente nos emails desse usuário. Comparei cuidadosamente a configuração de servidor de email entre as cópias do Windows Live Mail e não encontrei nada errado. Analisei o cabeçalho da mensagem enviada desse usuário tentando encontrar algo, mas a única coisa suspeita foi que no cabeçalho do email aparece o nome da máquina que enviou, então eu mudei o nome da máquina, mas isso não surtiu efeito. Eu até deletei a assinatura e enviei email como “somente texto”. Nada de chegar a esses destinatários.
A razão foi descoberta por acaso pelo próprio usuário 40 dias depois: Ao cadastrar a conta do usuário no WLM eu digitara errado o endereço de email e em vez de “.com.br” estava gravado “.om.br”.
Estou envergonhado até agora.
Faz sentido que um servidor de email considere como spam uma mensagem que tem um endereço evidentemente inválido, mas ainda não consigo entender como a maioria não se importava com isso. Nem mesmo o campeão da filtragem de spam: o gmail. Isso me colocou em um caminho que não estava completamente errado, mas o suficiente para que eu não olhasse justamente na aba da configuração do WLM onde estava o problema.
Outra coisa curiosa: nesses 40 dias o usuário não reclamou nenhuma vez de que destinatários que recebiam seus emails não conseguiam responder, o que seria a consequência óbvia do meu erro de digitação.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Hunter Killer conseguiu prender minha atenção do início ao fim, o que já é algo muito bom hoje em dia. O maior problema que tenho com o filme é com a noção de que nos dias de hoje um golpe de um ministro rebelde russo poderia realmente levar a uma guerra com os Estados Unidos, mesmo com o comando militar e político dos EUA sabendo perfeitamente do que se tratava.
Ora… o velho ditado “quando um não quer, dois não brigam.” teria destruído essa trama perfeitamente.
Primeiro, eu acho insana a idéia de que o resto dos comandantes militares russos numa situação dessas não exigiria uma prova de que as ordens estavam vindo mesmo do presidente russo. Segundo, a Rússia não é a Coréia do Norte. O fato do presidente não conseguir se comunicar com ninguém não impede o mundo de se comunicar com a Rússia e apesar das tensões reais entre os dois países certamente existem múltiplas amizades entre diplomatas, militares e repórteres dos dois lados que poderiam ser usadas para espalhar a verdade e no mínimo colocar o conflito em pausa até maiores esclarecimentos. Que tal “Sr. Embaixador, nossos serviços de inteligência indicam que o ministro Durov armou um golpe, fez o seu presidente prisioneiro e pretende colocar seu país em guerra com o nosso.“. E olha que uma simples conversa poderia ser o bastante para criar uma dúvida razoável, mas os EUA tinham uma (suposta) evidência em vídeo! Até parece que esse povo nunca ouviu falar de Whatsapp e Telegram.
Caramba, se colocassem o vídeo do golpe “anonimamente” no Youtube para todo o mundo ver a população russa já ia estar perguntando “cadê o nosso presidente” antes de darem o primeiro tiro. E mesmo se o vídeo fosse evidentemente falso.
E por falar em vídeo falso, esse é outro problema do filme: o argumento usando pelo capitão americano para convencer o capitão russo de que seu submarino foi sabotado: um punhado de fotos. Ainda que mostrassem em um vídeo supostamente “ao vivo” um comandante militar teria todas as razões do mundo para rejeitar como uma falsificação. Mas o roteiro quer que acreditemos que Andropov foi convencido por fotos.
Outros problemas
Aquela cena onde Glass tem “pena” de matar um cervo por ver a família dele foi patética. Péssima maneira de tentar estabelecer a personalidade do personagem;
O que o segundo submarino russo fazia no local e momento da explosão do primeiro? Queria se certificar? O comando para a detonação veio dele? Mas por que então ele não lançou um torpedo no submarino, o que criaria um cenário mais verossímil de ataque? Certamente se o submarino americano foi apanhado de surpresa, o russo também seria;
A razão para os EUA mandarem uma unidade de elite invadir uma base russa onde sabidamente está o presidente russo durante um momento de tensão e antes mesmo de saberem do golpe é um completo mistério para mim. Isso é jogar gasolina para apagar o fogo;
A segurança daquela base naval russa é ridícula. O minúsculo quartel onde servi tinha mais sentinelas (seis) vigiando o perímetro. A facilidade com que a unidade de elite americana se infiltrou na base foi espantosa;
Como o submarino americano esperava fugir da base russa, se entrar já foi tão difícil? Mesmo ignorando as minas, segundo o Google Maps Polyarny fica a pelo menos 20km dentro do território russo;
A teatralidade da execução dos seguranças do presidente russo é um grande momento “facepalm” do filme;
Então eu descubro que existe uma transmissão clandestina dentro da minha base militar durante um golpe que estou dando mas só dou uma olhada em volta, disparo alguns tiros e vou embora? Sequer ponho sentinelas fazendo ronda?
De onde veio aquele destróier? Não estavam todos indo enfrentar a frota americana?
Por que raios Andropov e o presidente não aproveitaram os preciosos segundos de comunicação por rádio com o destróier para esclarecer a situação? É tão difícil dizer “O ministro Durov armou um golpe. Nos protejam”? Isso não teria adiantado nada se o destróier estivesse completamente sob controle da conspiração mas já havia sido estabelecido que não estava;
A pagina da Wikipedia sobre a classe do submarino americano menciona quatro tubos de torpedo, mas o submarino do filme ficou indefeso com dois tubos inutilizados. Os outros dois tubos são usados exclusivamente para lançar contra-medidas?
Eu mencionei que gostei do filme? Pois é. Por incrível que pareça gostei mesmo.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Segundo o Teorema do Macaco Infinito (que eu sempre traduzi como “infinitos macacos”) se déssemos a um macaco uma máquina de escrever para apertar aleatoriamente as teclas e uma quantidade infinita de tempo, uma hora ele iria acabar digitando as obras completas de Shakespeare. É muito comum ouvir/ler esse teorema mencionando uma quantidade infinita de macacos, acho que porque tem mais gente além de mim que traduz errado.
Me lembrei disso ontem ao testar a máquina de um cliente. A queixa era de que nem ligava, mas aqui a máquina ligou na primeira tentativa e mostrou a tela de entrada do Windows 10, onde você tem que clicar para aparecer a tela onde você digita a senha. Coloquei um mouse na máquina e cliquei várias vezes. Nada. O ponteiro mal aparecia na tela. Então eu notei pelo LED de atividade do HDD que a máquina ainda estava iniciando. Continuei movendo o mouse e clicando teimosamente até desistir e ir fazer outra coisa. Quando voltei a máquina estava parada no desktop do Windows, como se eu tivesse digitado a senha.
Mas eu sequer sabia qual era a senha da máquina.
Entrei em contato com o cliente, que me disse que a máquina não tinha senha. Achei estranho, porque máquinas sem senha não costumam exibir a tela onde eu estava clicando e vão direto para o desktop. E esse cliente usa senha em todas as máquinas. Outra coisa estranha é que a máquina estava absurdamente lenta.
Reiniciei a máquina e desta vez ao clicar na tela inicial mostrou a tela de login me pedindo a senha, como esperado. Testei entrar com uma senha qualquer ou com senha em branco, sem sucesso. Falei para o cliente, que me deu a senha. A máquina estava lenta, mas não absurdamente lenta como antes.
Eu não sei o que aconteceu. Acho mais provável que o Windows 10 estivesse no final de alguma instalação/atualização que de alguma forma garantiu o login automático, mas eu não pude deixar de comparar meu clique-clique-clique aleatório e obstinado com o teorema.
Acho que aconteceu isso mesmo que você pensou, Jefferson. No Windows 10 versão 1803, se você for em:
Configurações -> Windows Update -> Opções Avançadas -> Opções de Entrada
ou então em:
Configurações -> Contas -> Opções de Entrada
vai encontrar a opção “Usar minhas credenciais para concluir automaticamente a configuração do meu dispositivo e reabrir meus apps após uma atualização ou reinicialização”.
Quando essa opção está ativada, o comportamento que eu vejo é exatamente esse, após uma reinicialização para a instalação de atualizações o Windows entra automaticamente na minha conta de usuário e reabre sozinho os programas que estavam abertos antes da reinicialização.
Mas tenho quase certeza de que isso só acontece se a reinicialização ocorrer de forma automática. Quando o próprio usuário manda o Windows reiniciar para concluir as atualizações a senha vai ser solicitada e os programas não serão reabertos.
Eu compreendo que isso foi implementado para tentar reduzir a irritação causada pelas atualizações automáticas obrigatórias, mas não consigo ver como uma boa idéia. No mínimo, o fato do computador ter sido desligado antes do fim do processo deveria sinalizar o Windows para abortar o login automático. E se a primeira pessoa a ligar o computador não deveria ter acesso à conta? Mesmo sem o evento do desligamento, essas atualizações podem levar horas e a possibilidade de uma pessoa não autorizada estar à frente do PC quando ela terminar não é insignificante. E se sua observação estiver correta:
Mas tenho quase certeza de que isso só acontece se a reinicialização ocorrer de forma automática. Quando o próprio usuário manda o Windows reiniciar para concluir as atualizações a senha vai ser solicitada e os programas não serão reabertos.
Então faz menos sentido ainda!
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Eu flagrei isso esta semana na minha máquina. Normalmente o processo do Bradesco é tão bem comportado que eu sequer noto sua presença nem na minha nem em qualquer máquina. Mas de repente apareceu consumindo consistentemente 25% de minha CPU desde a inicialização do Windows e não adiantava matar o processo (porque ele se auto reinicia) ou reiniciar a máquina. Tive que desinstalar e estou aguardando a próxima vez que precisar acessar o banco para ver o que acontece.
Achei que era um caso isolado até flagrar a mesma coisa hoje na máquina de um cliente. Será que até o Bradesco nós vamos ter que rodar em máquina virtual agora?
Eu precisei acessar de novo o banco e este exigiu que eu reinstalasse o componente de segurança, o que requer reiniciar a máquina. Inicialmente o componente pareceu comportado, mas depois que eu terminei minha sessão com o banco e fechei o Chrome ele apareceu consumindo 28% da minha CPU. Reiniciei a máquina e o problema pareceu sumir, mas depois que eu comecei a criar um arquivo RAR o componente apareceu de novo consumindo 28% de CPU.
Desinstalei outra vez. Pelo jeito vou mesmo ter que usar uma máquina virtual.
Sim, este aplicativo acaba com qualquer computador. Uma ***** de serviço que este banco da pra seus clientes, atrapalhando a vida dos clientes com um programma muito mal feito. …como se faltasse dinheiro pra pagar uma programação bem feita, que para eles seria um investimento mínimo. Vou deinstalar e recomendo a outras reclamar tb, se vc não gosta que seu computador fica lento e esquenta a toa. Parabéns Bradesco para um programa que tb nem funciona direito no Firefox,um dos programas mais usadas no mundo.
O problema é que você não tem para onde correr. A concorrência nesse mercado é muito pequena e todas as opções são ruins para quem tem não tem dinheiro o bastante para ser bajulado pelo banco. E quem tem dinheiro o bastante para ser bajulado provavelmente não está preocupado com essas “coisinhas mundanas”.
Gente, to sofrendo com esse componente do bradesco também mas não consigo desinstalar. Ele simplesmente não abre e não tem como deletar tudo pq não dá pra fechar no gerenciador. Alguma luz?
Aqui o problema não é nem consimuir 25% de CPU!! oq já é muito… depois que inicia ele fica mais de 10 minutos consumindo 100% de disco! trava qqr coisa que tenta fazer!
Uma lástima!!
O pior é que não foi sempre que existiu isso! de uns tempos pra cá que implementaram essa maravilha de software… e eu me orgulhava de usar o Bradesco pq não tinha soft igual Itaú, BB, Caixa e outros que vejo com o agente consumista! rsrs…
Uso o Bradesco tanto para pessoa física e jurídica e o app Bradesco está consumindo em torno de 60% do meu CPU, o uso de memória, rede e disco está baixíssima praticamente 10%.
Vou desinstalar e instalar novamente o app.
Vamos ser se funciona.
Gente tentem fazer o seguinte:
Vai em serviços do Windows e encontre o “Componente de Segurança Bradesco”, clica 2 vezes sobre ele e coloca como inicialização manual, reinicializa o PC e veja o que acontece.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
O cliente reclamou que estava ocasionalmente imprimindo em branco, mas não falou que eram PDFs. Depois que testei a impressora duas vezes e imprimiu normalmente foi que pedi a ele que me mostrasse o problema e constatei que era quando ele imprimia um PDF. Notei também que esse PDF em vez de abrir no Acrobat Reader estava abrindo no Avast Secure Browser. Desconfiado, refiz a associação de PDFs com o Acrobat Reader e o problema foi resolvido. Aproveitei para desinstalar essa porcaria da Avast.
Clique para comentar
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 
27 de fevereiro de 2019, 
Estou me referindo 
Hunter Killer
(Reescrevendo o comentário pois de pau)
1) Até onde sei a verificação das Selfies é feita por humanos. Alias, o atendimento do NuBank deveria servir de exemplo! Se precisar ser atendido por eles alguma hora, vai ser via chat no APP, vai se surpreender com o tratamento. Tem horas que até penso e cancelar meu Credicard nacional e ficar só com o NuBank.
2) Dá pra ter 2 token sim, eu tenho aqui no J5 (celular principal) e no S3 (celular backup), funciona em qualquer um dos dois.
O que me arrependi de ativar foi a biometria. Toda vez dá pau comigo, nunca lê na primeira, as vezes preciso tentar 5 vezes, ou até mesmo trocar de terminal pra funcionar. Já o token no celular até agora não tive problemas, exceto na primeira limpeza do celular, que passei pelo mesmo que você, só que naquela época tinha que ativar no guichê mesmo, não tinha a opção do procedimento no caixa eletrônico.
E a falta desse aparentemente insignificante pedaço de conhecimento me gerou e ainda vai gerar um bocado de transtorno.
Apesar da facilidade para reativar a app, o cartão Nubank me deixou preocupado por em vez de usar o conceito de token requerer estar com meu celular ligado e com acesso à internet no momento do pagamento. Eu só concluí o pagamento depois de responder à mensagem de confirmação que apareceu na app.
Eu raramente uso cartão de crédito hoje em dia pois prefiro pagar imediatamente. Mas seria danado de frustrante na hora de precisar do cartão não poder usá-lo por estar “desconectado”.
Boa Tarde Jeferson,
Em que momento você se refere precisar do celular conectado a internet para utilizar o Cartão de Crédito da Nubank?
Isso só faria sentido, se você mante-se o cartão bloqueado no App, daí sendo necessário desbloqueio do cartão para utilizar o cartão, caso contrário o cartão está sempre livre, independente do smartphone conectado/descontado!
Já pagamento de contas via NuConta, como qualquer outro app de banco, será necessário estar “conectado”!
A liberação do “Token” do acesso a pagamentos da NuConta, é simples, porém não é automático, há uma checagem manual, comigo já aconteceu dentro de poucos minutos como também levou quase 24horas.
Émerson, eu provavelmente interpretei errado o problema.
Isso acontece quando estou pagando a faculdade, no meu desktop, usando o número do cartão virtual. O processador de pagamentos exige que eu confirme a compra na app, no celular, em até 5 minutos.
É bem provável que para compras onde eu esteja presente no estabelecimento (nunca fiz com esse cartão) isso não seja necessário.
Mas ainda assim é algo que eu preciso sempre me lembrar: eu não posso fazer um pagamento online com o cartão sem ter acesso ao meu smartphone e com internet nele.
Eu gosto da segurança adicional que isso proporciona por isso esse é um inconveniente aceitável.
Luciano, como você fez para ativar o segundo token? Eu procurei a opção no PC e no celular e não achei. É preciso ir no caixa eletrônico com a biometria ativada? Ou você fez no guichê também?
Ativei em meu celular e recebi o aviso de q o outro ja nao estaria mais valendo, q nao eh possivel utilizar tokens em 2 dispositivos…
Se aceitava, pelo visto nao aceita mais.
Fiz três tentativas de resolver o problema:
1a – ontem
Perdi a viagem porque esqueci que o expediente bancário é até as 16h e cheguei às 16h05. Eu não ia ao banco há anos.
2a – hoje pela manhã
Aproveitei uma visita a um cliente que fica perto da minha agência e decidi ver se alguma coisa havia mudado por lá. Que nada. Da última vez que estive lá, uns cinco anos atrás, não tinha espaço nem para ficar em pé e estava do mesmo jeito hoje.
3a – hoje à tarde em outra agência.
Peguei uma senha para falar com a gerência e fui atendido meia hora depois. Eu já estava psicologicamente preparado para ouvir deles que eu não podia fazer o cadastramento biométrico lá porque a minha agência era outra, mas fui atendido. Entretanto a funcionária me disse que na minha agência provavelmente eles não atendem pessoas de outras agências então isso pode mesmo ocorrer.
Logo ao começar o atendimento a moça me disse que eu não precisava ter esperado, porque sou cliente “exclusive” (HAHA!) e poderia ter ido direto ao atendimento “exclusive” no 1o andar, onde teoricamente não há filas. Eu expliquei para ela que não ia ao banco há anos, nunca tinha usado esse tal de “exclusive” e apontei o fato de que faltava sinalização adequada no banco. Quando fui ao totem pegar a senha as opções eram “caixa”, “caixa exclusive” e “gerência” (entre outras irrelevantes). Ela respondeu que não existia a opção “gerência exclusive” porque o atendimento lá não precisa de senhas e “os clientes da agência já sabem que é no primeiro andar”. Só que minha conta foi migrada para esse tal “exclusive” automaticamente e eu não saberia para onde me dirigir nem mesmo na minha agência. Além disso, de que adianta ser “exclusive” se eles esperam que você só vá na sua agência? Um lugar realmente organizado teria uma sinalização adequada ou no mínimo uma opção “gerência exclusive” no totem que ao ser selecionada indicaria “Prezado cliente exclusive, por favor dirija-se ao primeiro andar”.
Além disso eu perguntei enquanto esperava a um dos rapazes que vestia uma daquelas jaquetas “posso ajudar?” se o cadastramento biométrico era ali. Ele respondeu que sim, sem acrescentar “se o senhor for cliente “exclusive” pode ir lá em cima”.
Mas voltando ao assunto do cadastro: eu já estava sendo atendido pela segunda pessoa e o sistema se recusava a ler minha impressão palmar. Eu já estava pensando: “se eu ativar isso só vou ter dor de cabeça no caixa eletrônico” quando a segunda atendente se ofereceu para reativar minha Chave de Segurança sem fazer o cadastro biométrico. Eu nem sabia que tinha essa opção.
A ativação da chave no meu celular foi muito mais rápida. Ainda bem que ainda havia um restinho de bateria porque só dá para ativar se você estiver com o smartphone à mão. E não ativei a biometria.
Só falta agora ativar a chave em outro smartphone.
“A ativação da chave no meu celular foi muito mais rápida.”
Aqui pelo menos, não preciso me dirigir ao atendimento no balcão pra isso. A ativação do token pode ser feita diretamente nos caixas eletrônicos. Tem essa opção escondidinha lá nos menus. Basta estar com o celular a mão, e seguir o procedimento, digitar as duas chaves que o caixa vai informar, e depois ativar no celular e digitar no caixa a chave que o celular vai mostrar, ai pronto.
Mas você ativou a biometria. Eu não posso fazer isso no caixa automático sem ela.