 Jefferson,  23 de julho de 2017,  ViciadoEmAbasExcetuando usos ocasionais, porque ainda é melhor que o Internet Explorer, não dá mesmo. Além do consumo absurdo de RAM, a insistência do Chrome em não ter rolagem de abas nem uma lista delas me atrapalha em no máximo dois dias de uso.
Abaixo, como o Chrome fica com meras 62 abas abertas (estou com 2200 no Firefox agora) maximizado em um monitor fullHD de 22″:
Com 90 abas até o “x” aparece parcialmente de tão apertado. Até para selecionar as abas fica difícil e mais de uma vez eu fechei a aba que eu queria selecionar. Constantemente eu tinha que ficar apontando cuidadosamente com o mouse.
E eu tentei usar como meu único navegador por 40 dias. Até mesmo uma das principais “vantagens” do Chrome que é ter uma aba por processo para mim é um incômodo. Dificilmente eu preciso disso (minha navegação raramente trava hoje) e ter 90 abas criando 90 processos só dificulta o gerenciamento do computador. Você é incapaz de notar numa rápida olhada que é o Chrome quem está usando a maior parte da sua RAM, o que é bem conveniente para a Google.
Você só consegue somar o uso de RAM do Chrome se olhar em Menu -> Mais Ferramentas -> Gerenciador de Tarefas -> Estatísticas para Nerds
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 22 de julho de 2017, Firefox/Pale Moon, ViciadoEmAbasEm um post de ontem em seu blog um dos desenvolvedores da Mozilla confessa que tem 1691 abas no navegador (HA! Amador!) e explica como mudanças feitas no Firefox já disponíveis na versão 55 beta reduziram dramaticamente o “peso” dessas abas. O tempo para abrir a sessão cai para 15 segundos com um consumo de RAM de apenas 500MB.
O dia 8 de agosto, quando a versão 55 deixa de ser beta, já está na minha agenda. Se o desenvolvedor do Palemoon não incorporar essas melhorias é bem possível que eu volte a usar o Firefox!
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 21 de julho de 2017, Filmes Eu ainda não assisti a Wonder Woman nem a Justice league então neste momento a minha opinião é que Man of Steel é o melhor filme de todo o universo DC já produzido. Sim, estou levando em conta os filmes de Batman. É possível que vocês não tenham lido o que penso sobre The Dark Knight, porque foi escrito há quase dez anos em outro blog.
O que não quer dizer que Man of Steel seja perfeito, é claro. Eu adorei o filme mas para que você seja “o melhor” basta que a concorrência seja ruim. O último filme com o Superman é terrível e é preciso muita incompetência para fazer com os recursos de hoje algo menos “assistível” que a quadrilogia original. Eu gosto de Superman Returns, mas não tanto quanto deste.
Além da trilha sonora, dos diálogos, do elenco, da edição e da direção, Man of Steel me impressiona especialmente em um ponto: a caracterização do vilão General Zod. Além da atuação impecável de Michael Shannon, temos um script que se esforça para nos convencer de que Zod e seus oficiais são vítimas dos mesmos erros da sociedade de Krypton que levaram à destruição do planeta e à morte de todos os seus habitantes. Eles foram geneticamente programados sem moralidade e para buscar a sobrevivência de Krypton a qualquer preço então que outro resultado esperar? Acho que caberia até um filme inteiro só para desenvolver a estória da amizade entre Jor-El e Zod.
Além da mudança na caracterização de Zod (em Superman II ele é “simplesmente mau”) gostei também da mudança que fez Lois conhecer Clark antes dele se tornar repórter no Planeta e de termos sido poupados de um Clark Kent fingindo ser um palerma. Além disso no filme original de 1978 o que Jor-El determina que Clark “é proibido” de fazer é um tema importante enquanto neste, pelo contrário, Clark já nasce com o propósito de ser o primeiro kryptoniano em séculos com o poder da escolha. Eu esbarrei no primeiro filme (que não é tão ruim para a época) na TV por assinatura esta semana e foi justamente notar essas diferenças que me fez pensar em escrever este texto.
Numa versão editada por mim eu removeria a sequência em que Perry White e Steve Lombard arriscam suas vidas para salvar a estagiária, que no final do filme ainda dá uma esnobada espantosa em Steve. Mas eu manteria a esnobada.
Edit:
Minha lista de defeitos ou eventos que poderiam ser melhor explicados:
- Mesmo depois do aviso de que a temperatura à noite cai abaixo de -40, Lois ainda sai sozinha e sobrevive;
- Clark tinha “N” modos de chegar ao ponto onde começou a “derreter” um túnel até a nave. Mas Lois ainda assim achou um caminho para chegar até lá;
- A missão no ártico era uma cooperação militar entre Estados Unidos e Canadá e ainda assim Clark consegue forjar os documentos necessários para estar lá como um terceirizado civil;
- Jor-el mandou no corpo de Clark o Codex, que é inútil sem uma câmara de gestação. Não está claro que Jor-el sabia da existência da nave no Ártico pois quem “escolheu” a Terra foi Lara. Teria sido baseado em instruções de Jor-el sobre a localização de “Scout Ships” perdidas com essa característica?
- Por que todos os postos avançados de Krypton foram destruídos? Nenhuma tentativa de terraformagem deu certo e precisavam tanto assim de recursos vindos de Krypton?
- Por que Zod fala um inglês perfeito mas um português “Você…não está…sozinho” capenga?
E outras cenas que deixariam o filme melhor se fossem removidas:
- Aquela fala do General Swanwick sobre a nave de Zod querer fazer uma “entrada dramática” um minuto depois de saber de sua existência soou ridícula. Outro personagem poderia ter dito isso;
- O avatar de Jor-el poderia ter um jeito melhor de mostrar para a audiência que estava comandando atos da nave de Zod do que aqueles gestos teatrais;
- A cena em que Zod tenta matar as pessoas com a visão de calor (e não consegue) é piegas demais.
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 17 de julho de 2017, Anime, tvseries Eu assisti a Ghost In the Shell – Stand Alone Complex pela primeira vez em 2014 e fiquei com uma impressão muito boa. Assisti de novo esta semana e já tenho uma opinião mais crítica. A série tem bons e maus momentos e se ficasse apenas no arco “The Laughing Man” e nos episódios com os Tachikomas eu daria nota 10. Mas alguns episódios chegam a ser monótonos. Não é que a “monotonia” não tenha seu valor pois pelo menos S.A.C. foge da mesmice de ficar mostrando cenas elaboradas de luta só por mostrar cenas de luta.
Menção especial ao episódio 13 “Not Equal”. O roteiro deixa para a audiência supor o que aconteceu com a menina. E é realmente perturbador. A série vai variando a qualidade dos episódios até chegar ao 19 “Captivated”. Depois dele só melhora.
A única coisa que me causou estranheza em quase toda a série (O episódio 17, “Angel’s share” é uma notável exceção) foi o fato da líder de uma unidade militar de corpo espetacular comparecer a reuniões e até fazer incursões vestindo um maiô e isso não incomodar a macharia ao redor. Não chega ao nível absurdo de fanservice de Agent Aika, mas eu vejo Aika como uma série de comédia erótica que usa ação como desculpa e acho ótimo. Na seriedade de S.A.C. o “uniforme” preferido da major causa estranheza e estraga a imersão.
Agora vou assistir de novo a “2nd GIG”
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 16 de julho de 2017, GoT, tvseries
- Aria Stark é um inimigo formidável;
- A chegada de Daenerys ao castelo Dragonstone poderia ter sido mais elaborada. Do jeito que o diretor mostrou ela poderia ter sido morta facilmente em uma emboscada;
- Meu palpite é que ao passar pelo portão Bran tenha selado o destino de todos. Graças ao vínculo que ele tolamente deixou o Rei da Noite criar com ele, agora os mortos também podem passar pela muralha.
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 15 de julho de 2017, toolsEu comecei a tecer elogios ao Direct Folders em 2008. Em 2010 a Mozilla inventou de ser diferente de todo mundo e fez com que o Firefox fosse o único programa incompatível com ele e passei um tempão tentando conviver com isso. Aí veio outro problema (não sei se foi quando passei a usar o Windows 8.1) que me fez deixar de usá-lo completamente. Por muito tempo procurei um substituto à altura dele pelo menos na funcionalidade que me interessava e não achava nada.
Meses atrás eu fiz mais uma tentativa, testando versões mais recentes de softwares que eu testara e descobri que em alguma atualização (eu testara em 2012 e 2014 sem sucesso) o Listary Free se tornou justamente o que eu queria.
Estou usando a versão 5.00.2581 no Windows 8.1 x64. O software tem um problema: Para conseguir usar o HDD Regenerator eu preciso encerrá-lo e estou desconfiado de que é culpa dele uns travamentos ao fechar o FreeOTFE, mas nada que realmente atrapalhe.
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 14 de julho de 2017, PorDentroNão adianta identificar essas coisas por fora. Mesmo os que parecem iguais podem ser muito diferentes por dentro e a falta de identificação de modelo não ajuda. Por isso nem vou perder meu tempo mostrando como são por fora.
Um problema comum entre eles é que a conversão está longe de ser perfeita. Geralmente a imagem fica um pouco “lavada”, com excesso de brilho. E você não tem nenhum controle sobre isso.
Outro problema comum, independente do chip usado e construção, é que o consumo de energia é tipicamente o dobro do mínimo definido na especificação HDMI de 55mA por isso a porta HDMI de muitos aparelhos não vai ter energia suficiente para acioná-los. Dois exemplos comuns são o Raspberry Pi v1 e receptores de TV por satélite como os da OI e GVT. No caso dos receptores você é inclinado a acreditar que o problema seja de HDCP mas basta usar uma fonte externa para resolver, como explicarei outro dia.
Você pode escolher entre modelos com e sem áudio. Não havendo nenhuma outra distinção eu sugiro os com áudio porque a diferença de preço costuma ser insignificante mas é importante ressaltar que segundo os datasheets que vi a saída de áudio no chip costuma ser digital I2S ou SPDIF portanto áudio analógico requer um chip extra como o ES7144LV e vários outros componentes passivos. Daí ser incerto nessas coisas chinesas se ao comprar um conversor desses com áudio se a saída vai ser analógica ou digital. Por outro lado se você tiver habilidade com solda pode ser capaz (eu não testei) de obter áudio SPDIF mesmo dos conversores vendidos “sem áudio”.
Notar também que esses chips tem firmware. Dois conversores aparentemente iguais, com o mesmo chip, podem se comportar de maneiras diferentes.
Eu vou chamar este de “Overfly”.
Baseado no chip Chrontel CH7101A [Datasheet] (U4) e com um conversor de áudio digital-analógico que parece ser o Cirrus Logic CS4344 (marcado 344C) em U6. U8 e U9 parecem ser conversores DC-DC. A inscrição na placa diz “HDMI2VGA_C2_OVERFLY_V1.0.
Você vai notar que a maioria dos modelos que vou mostrar tem um layout bem parecido, mesmo quando o chip principal é outro.
Eu vou chamar este de “Y50112”. O chip principal é um EP94Z1E da Explore Microelectronics. Este modelo não tem áudio. Os grandes pads de solda no canto inferior esquerdo sugerem o footprint de um conector de áudio, mas faltam também diversos outros componentes à direita dele incluindo o conversor digital-analógico U2.
Este é baseado no chip Chrontel CH7101A [Datasheet]
Note como essa placa apesar de significativamente diferente do modelo anterior, tem as mesmas inscrições de modelo:
REV:A
PCB-HDM-VGFAU-CB03
Eu vou chamar este de HV1080EP. Este é o único nesta página a ter entrada para alimentação externa e deve ter sido o primeiro modelo que comprei, na Dealextreme. E também o que menos usei porque esse plug HDMI soldado diretamente no conversor torna muito complicado conectá-lo a uma grande variedade de aparelhos e mesmo quando você consegue conectar fica um trambolho que quando somado ao peso do cabo VGA arrisca danificar sua porta HDMI. Eu nunca mais comprei nada parecido.
Como se pode ver ou é o menos sofisticado por requerer tantos chips (baixa integração) ou justamente é o melhor de todos. Eu ainda não pude concluir qual é o caso. O chip principal é um Lontium LT8511A. O próximo é um chip da ST Microelectronics marcado “7B262” ou “78262” sobre o qual não consigo achar nada, nem no site da ST. Nesta página aparece um conversor similar usando um chip marcado 78345 que também não aparece em lugar nenhum. O último chip deste lado é uma memória EEPROM ATMEL 24C04.
No fundo temos apenas o cristal e o conversor digital-analógico ES7144.
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 12 de julho de 2017, manutençãoEu ainda não estou certo de que tenha encontrado a causa, mas como esse erro vem me incomodando há meses acho melhor publicar pelo menos o pouco que sei sobre ele.
O erro ocorre quando você clica em “Proceed” no final do assistente de backup e o Trueimage vai começar a cópia.
Clicar em “Details” não fornece nenhuma informação útil e clicar em “Ignore” não adianta.
Eu uso o Trueimage há dez anos, desde que um erro de interpretação do funcionamento do Symantec Ghost (e a falta de um backup) me fez perder vários meses de trabalho. Eu nunca vira esse erro, que começou a ocorrer há poucos meses. E uso exatamente a mesma versão do Trueimage, gravada em um LiveCD. Não poderia ter sido corrompida. E supostamente não poderia haver interferência do software na máquina.
Uma vez eu consegui resolver simplesmente invertendo as portas SATA. Outra vez pareceu ser o local no meu HDD externo onde eu salvava o backup que influenciava. Outras vezes tive que desistir porque não conseguia de jeito nenhum. E nada que eu encontrei buscando no Google fez diferença.
Uma coisa havia em comum com todos os casos: só acontece numa das empresas que atendo. Mas em computadores diferentes onde antes o Trueimage funcionara.
Aí o problema aconteceu de novo hoje e eu resolvi experimentar algo. O fato de que “coincidentemente” todas as máquinas envolvidas rodam Windows 8.1 de 64 bits 100% atualizado (é meu único cliente assim) me deixou com uma pulga atrás da orelha. No meu post sobre os 480GB de arquivos que o Windows 10 apagou o leitor Eduardo me lembrou de que o Windows tem outras opções de desligamento ao se apertar o Shift. Desliguei a máquina apertando o Shift e o Trueimage funcionou!
Meia hora depois o problema se repetiu em outra máquina. Deixei o Windows iniciar e desliguei apertando o Shift. O Trueimage novamente funcionou!
Eu tenho experiência suficiente com Gremlins para saber que apenas duas ocorrências não são prova. Mas no momento eu tenho boas razões para crer que a hibernação de drivers do Windows 8.1 interfere com o hardware de alguma forma.
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 12 de julho de 2017, manutençãoWindows 7 32 bits
Máquina reiniciando sozinha pouco depois de chegar à tela de login, acusando erro BSOD BAD_POOL_HEADER.
A primeira coisa que fiz foi rodar o MEMTEST86+. Depois de duas passadas sem acusar erro na RAM, parti para olhar drivers. Entrei no Modo de Segurança e ao ver o gbplugin na lista de drivers sendo carregados ele se tornou meu primeiro suspeito. Reiniciei por um LiveCD e deletei o plugin. Não adiantou.
Entrei no Modo de Segurança e desativeis os drivers de vídeo, rede e som. Não resolveu. Como no Modo de Segurança o problema não se manifestava eu já incluí o Avast na lista de suspeitos, porque ele instala drivers que não são carregados no Modo de Segurança. Mas continuei seguindo meu script.
Usei o MSConfig para desabilitar todos os serviços de terceiros, menos o AVAST. Nada.
Aí me ocorreu parar de chutar e verificar o que o BlueScreenView (outro software danado de útil da Nirsoft) podia me dizer sobre o problema. Entrei pelo Modo de Segurança de novo, rodei o software e a primeira coisa que vi me desanimou: o erro era provocado por ntkrnlpa.exe. Genérico demais. Mas ao rolar para a direita confirmei minha suspeita ao ver referências a aswSP.sys. Um driver de kernel do Avast.
Tentei desinstalar o Avast pelo Modo de Segurança mas acusou um erro e não prosseguiu. Mais uma confirmação de culpa.
Baixei e rodei o desinstalador da Avast, que acusou o mesmo erro no início mas prosseguiu e congelou no final do processo. Após esperar meia hora meti o dedo no reset e o problema foi resolvido.
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
Jefferson, 11 de julho de 2017, Isso ocorreu em 2010. Eu tinha ido atender a um cliente novo em sua residência em um bairro distante que eu não conhecia e normalmente não atenderia, se não fosse a sobrinha de um cliente antigo.
O atendimento terminou por volta das 23h30. Eu decidi não voltar por Boa Viagem porque apesar de ser um caminho “nobre” seria mais lento, com muitos sinais de trânsito e por isso mesmo muitas oportunidades de ser assaltado. O outro caminho, por rodovias, era deserto mas rápido. E eu conhecia o caminho por já ter passado por ele umas duas ou três vezes. Mas nessas vezes sempre usara esse caminho no sentido oposto.
Meu objetivo era a Estrada de Curcurana, que você vê indo de um lado a outro do mapa abaixo. São cerca de 4km de extensão. Clique para abrir no Google Maps.
O problema começou quando eu virei à esquerda no ponto A onde deveria ter virado à direita. Meu objetivo era chegar a D. De dia no mínimo eu teria identificado onde era o mar pelo horizonte, mas à noite não deu.
Depois de ter rodado bastante sem encontrar nada familiar e indo parar numa rua sem saída em B decidi que havia me perdido e voltar por Boa Viagem mesmo. Porém na volta eu passei direto pelo ponto A e a coisa desandou de vez. Foi o meu segundo e mais sério erro. Eu não sabia mais como voltar nem que já estava na Estrada de Curcurana, que eu conhecia vagamente apenas de dia. Com isso eu saberia que bastava seguir em frente. Eu tinha um mapa na mala do carro mas nem parecia seguro eu parar para tentar me orientar nem eu tinha certeza de que conseguiria, sem saber onde estava.
À minha direita não havia nada além de um grande vazio pontuado por árvores aqui e ali. No escuro parecia com o litoral mas para estar com o litoral à minha direita sem ter encontrado ainda o caminho por onde eu tinha vindo algo tinha que estar muito errado no meu senso de orientação.
A paisagem como se vê hoje, no Google Street View. Mesmo de dia é fácil confundir com o caminho para o litoral:
À minha esquerda residências, bares, pontos comerciais, ruas…
Mas não se via uma única pessoa em lugar nenhum.
Eu comecei a entrar em pânico. Que espécie de bairro residencial de periferia é esse onde às 23h30 não se vê ninguém nas ruas? No meu bairro você chega às duas da manhã e ainda tem gente conversando nas esquinas ou bebendo em bares.
E eu tinha que rodar devagar porque na estrada onde não tinha buracos tinha lombadas. Não era hora nem lugar para perder um pneu. E parecia não terminar nunca!
Finalmente eu vi as luzes traseiras de um carro à distância e acelerei. Pelo menos eu não estava sozinho. Quando cheguei perto o bastante o alívio: era uma viatura da polícia! Desacelerei e decidi acompanhá-lo até algum lugar que tivesse vida. Algumas dezenas de metros depois, aproximadamente no ponto C a viatura encostou e fez sinal para que eu ultrapassasse. Então eu parei do lado para pedir instruções. Nunca vou esquecer a cena.
O carro estava lotado e a única pessoa que não estava olhando para mim por trás de uma máscara era o motorista!
Sem querer demonstrar nenhuma surpresa, falei que estava perdido e perguntei como chegar ao primeiro ponto de referência que eu conhecia. Mascarados e motorista responderam com tranquilidade: era só seguir em frente. Agradeci e fui embora.
Que espécie de lugar é esse onde a polícia faz ronda mascarada?!
Aí eu comprei meu navegador GPS. Foi a primeira e última vez em que eu me meti numa situação dessas.
(Prefira clicar em "Responder" se estiver comentando um comentário)
|
|
me perguntando qualé a vantagem de trocentas abas abertas a deixar os endereços salvos em uma pasta temporária no bookmarks… Eu quando fico com mais de 20 abertas aqui já começo ver as que estão abertas e desnecessárias, confiro se estão na pasta temporária do bookmarks, e fecho. 
Mas como disse, ainda tento entender a vantagem 
Se com uma simples pasta temporária as vezes eu faço uma faxina por achar que tem muita tralha parada, a cabecinha aqui dá nó com essa quantidade obscena de abas abertas. 
.
Considero o Chrome o navegador da dona de casa. É básico demais. Não tem navegação espacial(sem uma extensão), não se pode(sem extensão) mudar o atalho do teclado pra trocar de aba, não se pode adicionar um campo de busca personalizado ao lado da barra de endereços etc.
Pode ser que eu seja chato, mas se for pra fazer um navegador com tão poucos recursos, pelo menos seria obrigatório consumir pouquíssima RAM, o que não é o caso dele.
O que é “navegação espacial” nesse contexto?
É navegar apenas com o teclado, sem o mouse. Navegadores como o Opera(até a versão 12) e Vivaldi permitem, por ex. selecionar os links numa página(com shift+setas) e dando enter o link abre.
Eu esqueci de acrescentar outras duas coisas que me irritam no Chrome:
1)O instalador que não pergunta absolutamente nada ao instalar. Você nunca sabe onde ele vai colocar os arquivos e perdi a conta das vezes que instalei a versão em inglês por engano, porque depois de dar o duplo clique “já era”;
2))O atualizador que se comporta como malware. No meu computador só aceito rodar versões “portable” do Chrome por causa disso.
Pois aqui não consigo utilizar o Firefox. Muito mais lento que o Chrome em tudo. Estou usando a versão mais recente pra testar porém não vejo evolução nessa máquina. O PC utilizado: Apu Athlon 5350 8gb RAM Windows 10 64x.