Quick Talk

Essa é uma das 13 “regras” que Saul D. Alinsky cita em seu livro Rules for Radicals de 1971. E ele prossegue explicando o motivo:

There is no defense. It is almost impossible to counterattack ridicule. Also it infuriates the opposition, who then react to your advantage.

Não existe defesa. É quase impossível contra-atacar o ridículo. E também enfurece a oposição, que então reage de forma vantajosa para você.

Eu me dei conta disso anos atrás, quando percebi que criticar o governo e autoridades locais geralmente não adianta nada. Quanto mais irada é sua crítica, mesmo pública, mais você é ignorado ou no máximo recebe respostas prontas explicando porque o problema não pode ser resolvido (ou sequer existe). Mas se você ridicularizar essas autoridades pelo mesmo problema, a solução costuma aparecer rapidinho.

O fato é que existem humanos envolvidos. Quando você escreve uma crítica irada, é você quem está irado e seu opositor está rindo. Mas quando você o expõe ao ridículo, é ele quem fica irado enquanto imagina você rindo. Além disso. ao expor ao ridículo, você não deixa margem para que se imagine que a atitude é proposital, de descaso, mas que é pura incompetência.

Isso serve não apenas contra autoridades, mas contra empresas também. Um deboche bem colocado resolve problemas de prestação de serviço onde meses de reclamações não surtiram efeito.

Seguindo a tradição da maioria dos filmes dirigidos por Zack Snider. E o desenvolvimento de personagens é lamentável.

Disponível na Netflix.

O que segue é apenas do que consigo me lembrar, mas pelo menos eu consegui assistir até o fim.

A cena em que Kora ataca os soldados para salvar a garota é ridícula. Não faltou armas e oportunidade para matá-la de longe. Mas todo mundo fica parado se revezando para lutar com a heroína, num claro exemplo do Cavalheirismo de Capangas. Só para apontar o último absurdo: a mesma arma que o comandante apontou para a cabeça da moça para fazer Kora se render, poderia ter usado para atirar em Kora usando a moça como escudo.

Kai admite claramente logo quando se apresenta ao grupo: “sou um oportunista”. E mesmo assim confiam nele repetidas vezes sem aparente hesitação?

Quando vão atrás de Tarak, seu captor Jimmy oferece uma aposta simples: se Tarak domar a criatura lá fora ele está livre para ir (por que não ofereceu isso antes?) mas se não sair vitorioso, Kora e Gunnar serão aprisionados junto com ele. Você viu os dois patetas pararem para discutir a sanidade dessa aposta? Eu também não. Eles acabaram de conhecer Tarak. Ele não foi apresentado para a audiência como um guerreiro lendário que secretamente Kora sabia ser capaz de fazer aquilo. Era simplesmente um fortão que tinha contas a acertar com o império. Qualquer pessoa sã teria feito uma avaliação de risco, dados as costas e ido embora.

E se Tarak não fosse capaz?
E se fosse uma armação de Kai?
E se fosse uma armadilha de Jimmy e Tarak?

Insano. Com essa capacidade de julgamento não se ganha nem briga de condomínio. E esses são os personagens principais pelos quais eu devo torcer numa batalha contra uma frota de monstros?

Eu reconheço que Tarak estava aprisionado e Titus estava desenganado, mas cadê a explicação para Nemesis confiar o bastante no grupo de fazendeiros e na causa para se juntar a eles?

Como Kai sabia onde encontrar alvos tão valiosos quanto Tarak, Nemesis e o general Titus mas nunca havia vendido a informação para o império? Se foi possível para aquele bando de desconhecidos se aproximar desses três alvos qualquer um poderia. Principalmente do bêbado general Titus, mas capturar Tarak também não seria nenhum problema. Nemesis era a única que poderia ter causado severas baixas a uma tentativa de captura. Como o suposto “gênio” tático general Titus, também não procurou saber o pedigree de todos os envolvidos quando sóbrio? Sabem que personagem de ficção é conhecido por ser um gênio tático? Batman. Vocês acham que ele teria caído nessa armadilha? Ele teria criado uma armadilha à espera de Kai pisar nela. Kai ter reunido um grupo tão “perigoso” (HAHA) sobre o mesmo teto para capturá-los todos de uma vez em vez de separá-los e capturá-los um por um só funciona mesmo em estórias ruins. Mas quem sabe ele ganha bônus por captura teatral…

Um cliente dono de supermercado deseja dar aos usuários acesso à rede Wi-Fi apenas para que eles possam fazer duas coisas:

• Pagar as compras usando o app do banco;
• Consultar promoções em um programa de afiliados pela leitura de um QrCode em cada produto.

Mas não deseja, claro, que eles usem o acesso dado para ficar na loja vendo vídeos no Instagram/Youtube/TikTok o dia inteiro, porque além disso consumir banda, ocupa uma conexão no roteador e favorece o hábito de ocupar uma mesa da lanchonete por horas sem consumir nada.

Então o meu roteador (access point) ideal teria um ou mais dos recursos:

• Limitar automaticamente cada novo MAC conectado a “x” Kbps de banda. Eu começaria com uns 100Kbps de limite, porque deveria ser o bastante para atender o propósito do acesso e tornar o uso para assistir a vídeos inviável. Segundo uma estimativa, o Instagram consome dados a cerca de 853Kbps*;
• Revogar o acesso após “x” minutos, exigindo uma nova senha de uso único dada pela gerência;

Mas não encontrei nada que oferecesse isso. Todo roteador que faz controle de banda que achei define um máximo global, compartilhado por todos os usuários. Assim um único usuário que tente assistir a um vídeo tem o potencial de atrapalhar todos os outros.

Alguém conhece algum aparelho que faça algo assim ou tem outra idéia de como resolver esse problema?

Eu não gostaria de ter que manualmente criar “whitelists” e “blacklists” de sites. O cliente não tem uma pessoa para dar manutenção nessas listas imediatamente à medida que os problemas aparecerem. Mas se bloquear “instagram.com”, “facebook.com”, “youtube.com” e “tiktok.com” for suficiente, quem sabe?

* Este site estima 32MB em 5 minutos. Arredondando para 32000KB e dividindo por 300s (5min) temos 106.67KB/s (bytes). Multiplicando por oito (bits) temos 853Kbps. Você pode converter de volta para checar a conta usando esta calculadora.

Ou eles simplesmente não entendem o que estão fazendo.

Todos os meses eu preciso pagar a conta do celular TIM de mamãe. A fatura está no app no celular dela, mas o aplicativo de internet banking está no meu celular. Desde que a TIM começou a aceitar Pix, muitos meses atrás, a única opção no app é exibir o código textual para copiar e colar. Aí eu tenho que copiar o código, enviar por whatsapp para mim e depois copiar e colar no app do nubank. Quando eu deveria poder simplesmente apontar a câmera do meu celular para o QR Code exibido pelo app da TIM.

Na fatura enviada por e-mail, que constantemente se perde na caixa de SPAM, aparece o QR Code.

A TIM não é a única culpada disso, mas me lembrei agora porque tive que pagar a conta.

Nota: O tom deste post é propositalmente agressivo. Eu ponderei enquanto escrevia se deveria usar um tom mais diplomático, porém dirigir é uma das poucas coisas que ainda consegue abalar minha tranquilidade, justamente por me colocar em contato com o que há de pior nas pessoas. Então achei melhor o tom do post refletir o que sinto.

Ao especificar “por comportamento” eu estou me referindo a multas como as de trânsito e excluindo as multas por atraso de pagamento, que tem outras razões.

Em todo vídeo mostrando um motoqueiro ignorando flagrantemente o CTB (não que somente eles ignorem) é praticamente certa a presença de pelo menos um indivíduo falando da tal “indústria da multa”. Ontem mesmo, em um vídeo que mostrava um motoqueiro invadindo uma faixa zebrada (R$518 de multa) e dando de cara com a viatura da PRF, li um cara insistindo que isso era armadilha, que os guardas deveriam orientar em vez de multar e blá-blá-bla…

Cara… orientação você teve na auto escola. E o CTB não é a bíblia, que cada um interpreta como quer. Conduzir maquinário pesado motorizado em via pública não é um direto seu, é um privilégio concedido a você sob a condição de que você siga um conjunto de regras de convivência. A entidade que te concede a licença (o governo) poderia muito bem extinguir essa licença na sua primeira infração, mas ficou decidido (em todos os países que conheço) que na maioria das vezes é melhor aplicar uma orientação extra na forma de uma multa.

Eu não duvido que uma mera orientação verbal ajude em alguns casos, mas alguém aqui acredita que o problema comportamental dos motoqueiros se resolve com uma iniciativa como a dos palhaços do trânsito? Aqui em Recife se diz que “motoqueiro faz raiva até em motoqueiro”.

Quem fala em “indústria da multa” certamente está levando muitas. E se multado você continua agindo errado, imagine se não leva a multa?  Mas se descobriu faz tempo (não apenas pelos governos) que estupidez é uma fonte infinita de riquezas. Nesse caso, podemos até considerar a multa como uma indústria: a indústria da transformação de estupidez em recursos para os cofres públicos ou, para simplificar, a indústria da taxação da estupidez.

Sabia que na Finlândia a multa é proporcional à renda do multado e um executivo da Nokia foi multado em 103 mil dólares (mais de meio milhão de reais) por dirigir sua moto a 70km/h em uma via de 50 km/h? Ahhh… se fosse no Brasil… conheço gente endinheirada (não motoqueiro) que faz questão de estacionar em local proibido porque ainda que seja apanhado a multa é irrisória diante da sua renda e o estacionamento proibido acaba virando “estacionamento VIP”, porque vai ter sempre a vaga dele quando ele chegar. E transfere os pontos facilmente para terceiros.